黃嚴(yán)忠

2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，明確提出要重點(diǎn)建設(shè)50至100家有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的“高端智庫(kù)”。于是，政府部門(mén)、大學(xué)、媒體和非政府組織紛紛加入到建設(shè)智庫(kù)的大潮中。一方面，現(xiàn)有智庫(kù)紛紛提出改革計(jì)劃要建設(shè)“新型智庫(kù)”，另一方面，新的智庫(kù)則如雨后春筍般涌現(xiàn)。僅今年9月就有至少10家智庫(kù)成立，不少都打出了躋身世界知名智庫(kù)行列的目標(biāo)，并開(kāi)出高薪招賢納士。一些大學(xué)為建設(shè)智庫(kù)據(jù)說(shuō)不惜投入千萬(wàn)人民幣。據(jù)清華大學(xué)教授閻學(xué)通觀察，如今，“各個(gè)單位都建立智庫(kù)，所有大學(xué)都建立智庫(kù)”。

這場(chǎng)“智庫(kù)熱”始于高層對(duì)中國(guó)缺少有國(guó)際影響力的智庫(kù)的擔(dān)憂。雖然中國(guó)現(xiàn)有超過(guò)2500家機(jī)構(gòu)自稱“智庫(kù)”，但其中僅有429家進(jìn)入《2014年全球智庫(kù)指數(shù)報(bào)告》，且僅有7家躋身前150名。中國(guó)智庫(kù)缺乏國(guó)際聲譽(yù)不僅大大削弱了中國(guó)向海外投射軟實(shí)力的雄心，而且也越來(lái)越難以滿足在迅速變化的國(guó)內(nèi)外環(huán)境中決策者不斷增長(zhǎng)的需求。王輝耀和苗綠在《大國(guó)智庫(kù)》一書(shū)中提到，低效的智庫(kù)要為經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域近30%的決策失誤率負(fù)責(zé)。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院中東研究所所長(zhǎng)牛新春發(fā)表于《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》上的研究，2001至2014年間，中國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)在阿富汗、伊拉克軍事行動(dòng)的目標(biāo)、進(jìn)程及戰(zhàn)后重建的主流預(yù)測(cè)大多與今天的事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

中國(guó)缺少有國(guó)際聲望和影響力的智庫(kù)，很大程度上是由前蘇聯(lián)式智庫(kù)管理體制造成的。上個(gè)世紀(jì)50年代，僅有的幾個(gè)智庫(kù)的研究人員，除了向政府提出政策建議外，與其他部門(mén)的政府工作人員沒(méi)有任何區(qū)別。自1990年代起，國(guó)內(nèi)政策研究和討論開(kāi)始更多轉(zhuǎn)向?qū)嵶C和中立的分析。然而從組織架構(gòu)的角度看，大多數(shù)智庫(kù)仍然屬于政府編制機(jī)構(gòu)，由國(guó)家掌控智庫(kù)研究的經(jīng)費(fèi)和管理。比起非政府性質(zhì)的智庫(kù)，政府智庫(kù)有“內(nèi)參”和“專家咨詢”的功能，因而在政策制定過(guò)程中享有一定的特權(quán)。但他們的作用也受到限制，只能研究政府指定的課題，通過(guò)研究成果來(lái)傳播、支持政府的政策倡議，也偶爾非正式地檢驗(yàn)政府的政策偏好。例如，2014年的研究課題有五個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域：中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、全面深化改革、法制建設(shè)、“十三五”規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略和“一帶一路”戰(zhàn)略。這些課題都是由政府發(fā)起，智庫(kù)在跟進(jìn)過(guò)程中常常也是一哄而上。這不僅縮小了智庫(kù)所能提供的政策建議的范圍，也造成了研究資源的不必要浪費(fèi)。

相比政府智庫(kù)，中國(guó)的大學(xué)智庫(kù)在研究和倡導(dǎo)方面有更多自主權(quán)。但大學(xué)智庫(kù)在與獨(dú)立法人簽約和聘用研究人員方面受到很多限制。同時(shí)，這些智庫(kù)傳統(tǒng)上對(duì)學(xué)術(shù)的強(qiáng)調(diào)和決策過(guò)程缺乏透明也削弱了政策建議的可行性，并限制了智庫(kù)把建議傳達(dá)給決策者的渠道和機(jī)會(huì)。

與國(guó)外主要智庫(kù)的政策影響模式不同，國(guó)內(nèi)智庫(kù)沒(méi)有強(qiáng)烈的激勵(lì)或自主權(quán)來(lái)向公眾普及、推廣政策意見(jiàn)，從而使公眾議事日程變?yōu)檎h事日程。也正因?yàn)槿绱?，領(lǐng)導(dǎo)人“批示”智庫(kù)報(bào)告的頻率幾乎成為衡量智庫(kù)表現(xiàn)的最重要標(biāo)桿。在許多研究機(jī)構(gòu)，內(nèi)參和報(bào)告得到領(lǐng)導(dǎo)批示的研究人員可以獲得現(xiàn)金計(jì)件獎(jiǎng)勵(lì)。在一些智庫(kù)，領(lǐng)導(dǎo)批示據(jù)說(shuō)還可折算成論文。研究人員也為能拿到“批示”而沾沾自喜。

另外，政府智庫(kù)的壟斷地位也使得民間智庫(kù)發(fā)展步履維艱。由于較高的準(zhǔn)入門(mén)檻，許多有抱負(fù)的民間智庫(kù)只得注冊(cè)為營(yíng)利性咨詢公司。目前中國(guó)只有5%的智庫(kù)被認(rèn)為是民間舉辦，而《2014年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》中排名前三的民間智庫(kù)沒(méi)有一家有全職的常駐研究員。

中國(guó)其實(shí)并不缺少有專業(yè)知識(shí)、正直品格以及國(guó)際認(rèn)可的智庫(kù)學(xué)者。中國(guó)最好的智庫(kù)在經(jīng)濟(jì)改革和外交政策制定方面扮演了至關(guān)重要的、建設(shè)性的角色。但這些智庫(kù)要發(fā)展壯大，需要國(guó)家在意識(shí)形態(tài)和管理制度上進(jìn)一步松綁。目前國(guó)家對(duì)智庫(kù)的辦公環(huán)境、會(huì)議規(guī)格、國(guó)外調(diào)研時(shí)間的限制過(guò)嚴(yán)，不利于智庫(kù)成長(zhǎng)和對(duì)外交往。同時(shí)，與其把重點(diǎn)放在向智庫(kù)領(lǐng)域投入資金以建立更多的智庫(kù)，不如對(duì)消除體制性障礙、促進(jìn)智庫(kù)獨(dú)立和多元給予更多關(guān)注，從而激勵(lì)學(xué)者和智庫(kù)提高政策研究質(zhì)量。一哄而上地建設(shè)智庫(kù)可能會(huì)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，大浪淘沙留下最好的智庫(kù)發(fā)展壯大，但是，如果沒(méi)有對(duì)深層制度結(jié)構(gòu)的改革和政治環(huán)境的改善，智庫(kù)則會(huì)出現(xiàn)大躍進(jìn)式的發(fā)展，其結(jié)果是分散和浪費(fèi)大量的資源最終卻難以建成優(yōu)質(zhì)高效、聲譽(yù)卓著的中國(guó)智庫(kù)。