如果其他國(guó)家認(rèn)為美國(guó)國(guó)會(huì)總是阻撓國(guó)際合作，美國(guó)還如何保持全球領(lǐng)導(dǎo)力？

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬最近在聯(lián)合國(guó)談到了如何打擊伊斯蘭國(guó)，許多批評(píng)者抱怨他過于強(qiáng)調(diào)外交，而對(duì)使用武力強(qiáng)調(diào)不夠。人們將奧巴馬的政策與俄羅斯總統(tǒng)普京最近對(duì)敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的軍事干預(yù)相比。而隨著美國(guó)總統(tǒng)大選進(jìn)入關(guān)鍵階段，一些共和黨候選人也指責(zé)了奧巴馬的孤立主義。但這些指責(zé)只是黨派政治論調(diào)，并沒有多少嚴(yán)格的政策分析基礎(chǔ)。更準(zhǔn)確地說，應(yīng)該將當(dāng)前情緒看作美國(guó)外交政策在哥倫比亞大學(xué)的史蒂芬·塞斯塔諾維奇所謂的“擴(kuò)張”政策和“緊縮”政策之間的搖擺。

緊縮不是孤立主義，只是對(duì)戰(zhàn)略目標(biāo)和手段的調(diào)整。二戰(zhàn)以來采取緊縮政策的總統(tǒng)有艾森豪威爾、尼克松、卡特和現(xiàn)在的奧巴馬。客觀的歷史學(xué)家都不會(huì)把他們稱為孤立主義者。艾森豪威爾1952年因反對(duì)共和黨候選人塔夫特（Robert Taft）而當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)；當(dāng)年尼克松認(rèn)為美國(guó)在衰落，而美國(guó)大多數(shù)政治家則否認(rèn)。與20世紀(jì)30年代真正的孤立主義者（他們激烈反對(duì)在二戰(zhàn)期間援助英國(guó)）相比，所有這些總統(tǒng)都是堅(jiān)定的國(guó)際主義者。

歷史學(xué)家可以令人信服地說明，干預(yù)主義過度投入政策時(shí)期，對(duì)美國(guó)世界地位的傷害比緊縮時(shí)期還要大。對(duì)威爾遜的全球理想主義的國(guó)內(nèi)政治反應(yīng)形成了嚴(yán)重的孤立主義，以致延遲了美國(guó)對(duì)希特勒的反應(yīng)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)在肯尼迪和約翰遜總統(tǒng)期間的升級(jí)催生了20世紀(jì)90年代的向內(nèi)轉(zhuǎn)。小布什錯(cuò)誤地入侵伊拉克形成了目前的緊縮情緒。如果這一情緒如早期選戰(zhàn)論調(diào)顯示的那樣，將成為2016年總統(tǒng)大選的一個(gè)話題，那么美國(guó)應(yīng)該拋棄關(guān)于孤立主義的錯(cuò)誤爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)而解決三個(gè)關(guān)于國(guó)家外交政策的基本問題：多少錢？多少干預(yù)主義？多少多邊主義？

第一個(gè)問題是，美國(guó)應(yīng)該在防務(wù)和外交政策上花多少錢。盡管一些人認(rèn)為美國(guó)別無選擇，只能削減這方面的支出，但事實(shí)并非如此。按占GDP的比例衡量，美國(guó)的支出還不到冷戰(zhàn)頂峰、美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的世紀(jì)得到鞏固時(shí)期的一半。問題不在于槍炮還是黃油，而在于是槍炮，還是黃油，還是稅收。如果不愿提高稅收收入，防務(wù)支出就會(huì)陷入零和權(quán)衡，與教育、基礎(chǔ)設(shè)施和研發(fā)等重要投資爭(zhēng)奪預(yù)算，而這些投資都是美國(guó)國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)和全球地位的關(guān)鍵因素。

第二個(gè)問題，關(guān)注美國(guó)應(yīng)該如何和以什么方式介入其他國(guó)家的內(nèi)政。奧巴馬說，美國(guó)應(yīng)該使用武力，在必要時(shí)，即美國(guó)或其盟友的安全遇到威脅時(shí)，應(yīng)該單方面使用武力。當(dāng)不存在必要性但良心促使美國(guó)行動(dòng)時(shí)——比如某位獨(dú)裁者殺戮大量平民時(shí)——美國(guó)不應(yīng)該單獨(dú)干預(yù)，而應(yīng)該只在有很好的成功機(jī)會(huì)時(shí)使用武力。

這些都是合理的原則，但閾值在哪里？這不是一個(gè)新問題。近兩個(gè)世紀(jì)前，美國(guó)第六任總統(tǒng)亞當(dāng)斯與國(guó)內(nèi)要求干預(yù)希臘獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)進(jìn)行了角力。他說出了一番著名的話——“美國(guó)不主動(dòng)出國(guó)尋找惡魔殺死它?！钡绻駭⒗麃唭?nèi)戰(zhàn)這樣的情況，克制導(dǎo)致伊斯蘭國(guó)這樣的恐怖集團(tuán)能夠建立安全港，又應(yīng)該怎么樣？

美國(guó)應(yīng)該避免侵略和占領(lǐng)。在民族主義時(shí)代，面臨全社會(huì)動(dòng)員的人口，20世紀(jì)50年代艾森豪威爾機(jī)智地提出，外交占領(lǐng)必然會(huì)導(dǎo)致仇恨。但用什么取代外交占領(lǐng)呢？空中力量和訓(xùn)練外國(guó)軍隊(duì)就足夠了嗎？特別是在中東，革命可能持續(xù)一代人之久，很難實(shí)現(xiàn)硬實(shí)力和軟實(shí)力的明智結(jié)合。美國(guó)總統(tǒng)候選人們的最新演講表明，關(guān)于前兩個(gè)問題的爭(zhēng)論已經(jīng)開始。但美國(guó)忽視了第三個(gè)問題——加強(qiáng)多邊合作，這是很危險(xiǎn)的。美國(guó)應(yīng)該如何支持機(jī)構(gòu)、建立網(wǎng)絡(luò)、制定管理跨國(guó)問題的政策？

由最強(qiáng)大的國(guó)家主導(dǎo)全球事務(wù)，對(duì)于全球公共品的生產(chǎn)十分重要。不幸的是，美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治僵局常常對(duì)此形成掣肘。比如，美國(guó)參議院不批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)海洋法公約，盡管這符合美國(guó)的國(guó)家利益。

類似地，國(guó)會(huì)讓美國(guó)無法兌現(xiàn)支持國(guó)際貨幣基金組織有利于新興市場(chǎng)國(guó)家的投票權(quán)重新配置，盡管這樣做代價(jià)很小。這給中國(guó)鋪平了道路，促使它發(fā)起了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（而美國(guó)隨后又錯(cuò)誤地進(jìn)行了阻撓，給自己的名譽(yù)造成了極大影響）。美國(guó)國(guó)會(huì)還極力阻止為12月即將在巴黎召開的聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議制定碳排放上限。

在外交事務(wù)上花多少錢，以及如何干預(yù)遙遠(yuǎn)的危機(jī)，這些都是重要問題。但美國(guó)人必須同樣關(guān)注美國(guó)“例外論”正在退化為“豁免論”。如果其他國(guó)家認(rèn)為美國(guó)國(guó)會(huì)總是阻撓國(guó)際合作，美國(guó)還如何保持全球領(lǐng)導(dǎo)力？目前，這一爭(zhēng)論尚未真正開始。

（約瑟夫·奈是哈佛大學(xué)教授，著有《美國(guó)世紀(jì)結(jié)束了嗎？》）