文/圖_本刊記者 陳郁

“敲詐政府罪”背后的維權困局

文/圖_本刊記者 陳郁

舒向新

本刊2015年第6期報道了“馮改娣涉嫌敲詐政府案”的前后經(jīng)過，而在采訪該案的過程中，本刊記者還了解到，馮改娣并不是第一個被指控敲詐政府的訪民。據(jù)媒體公開報道，2008～2009年，河北省滄州市至少有4位農(nóng)民因進京上訪而被認定為敲詐政府或法院，最終均被判刑。從那時起，“敲詐政府”這一罪名便逐漸流行開來，時不時地見諸于媒體的報道之中，甚至還引發(fā)過眾多網(wǎng)友的激烈討論。直到今天，這一頗具爭議的罪名仍然有著頑強的生命力，本刊記者走訪多地，試圖找尋這項罪名存在的原因。

政府能否成為被敲詐的對象？

舒向新是山東省旭洲律師事務所的負責人，也是馮改娣案的辯護律師之一，而他之所以會代理馮改娣案，與他自身遭遇有關。2011年5月31日，舒向新本人就曾因為“涉嫌敲詐勒索政府”被濟南市公安局立案偵查，而且，他的案子至今仍在偵查當中。

至于他自己為何會涉嫌敲詐政府，還要從一個帖子談起。2011年，他在代理一起農(nóng)民征地補償案件時，發(fā)現(xiàn)地方政府官員存在違法強征耕地的情況，于是，他在網(wǎng)上匿名發(fā)了一個帖子，大致內(nèi)容是：山東冠縣干部在沒有征地手續(xù)的情況下，采取強征手段，導致一個村子一年時間內(nèi)有60多人次進京上訪。

帖子發(fā)出去的第二天，舒向新就接到了陌生男子的電話，對方對其進行了辱罵、威脅、恐嚇，要求其刪除揭露冠縣政府違法征地的網(wǎng)帖。然而，舒向新并沒有刪除網(wǎng)帖，而是繼續(xù)發(fā)帖，追問對方究竟是誰與黑社會勾結，此事的影響也進一步擴大。最終，冠縣政府承認自己沒有征地手續(xù)，放棄了征地計劃。舒向新認為，正是因為自己得罪了冠縣政府，才導致了后來的一系列麻煩。

警方認為，舒向新?lián)蔚胤秸姆深檰枺杖》深檰栙M，是對政府的敲詐。但舒向新表示，擔任單位的法律顧問是律師事務所的合法經(jīng)營行為，倘若政府單位為了掩蓋自身違法犯罪事實，而與律師簽訂法律顧問合同，并且利用國家公共財產(chǎn)支付封口費，那涉嫌犯罪的是政府，而不是律師。他還強調(diào)：“我披露地方政府官員的違法犯罪事實，是憲法賦予我們公民對國家公務人員的批評建議權，不屬于敲詐勒索犯罪的威脅、恐嚇、恫嚇手段。”

舒向新坦言，因為涉嫌敲詐政府，他的工作和生活被徹底打亂了。首先是濟南市司法局暫緩對其律師資格證的年檢，使他無法代理案件，掙錢養(yǎng)家。更讓他頭疼的是，在他被立案后，旭洲律師事務所掌管財務的工作人員趁機將律師事務所的資產(chǎn)全部轉移了。

“然后我就去公安局報警，公安局要我向法院起訴，而法院則認為這明顯屬于職務侵占，讓我去公安局報警?！笔嫦蛐聼o可奈何，他轉而向省、市、區(qū)檢察院反映，濟南市歷城區(qū)檢察院工作人員告訴舒向新，因為其涉嫌敲詐政府案還沒有結案，所以不能確定其律師事務所的資產(chǎn)是否合法，也就是說，要解決資產(chǎn)糾紛案，必須在敲詐政府案結案之后才能立案。

然而，濟南市公安局卻一直將案子扣在手里，既不移送檢察院，也不撤案。4年間，舒向新多次向山東省、濟南市的相關部門寫信反映自己的情況，表示無論自己有罪無罪，希望能盡快有一個結果，但都石沉大海。

2015年2月11日，舒向新向法院提起行政訴訟，指控濟南市公安局存在違法立案、違法移訴、被兩次退偵仍不撤銷案件等違法行為。2015年4月10日，濟南市公安局做出了行政答辯狀，答辯狀稱：2013年3月19日，濟南市人民檢察院將本案第二次退回公安機關補充偵查。2013年4月18日，濟南市公安局對舒向新取保候?qū)彙?014年4月18日對舒向新解除取保候?qū)?。“目前，該案仍在繼續(xù)偵查過程中，不存在違法立案、違法移訴、違法不撤案等情況?！?/p>

然而我國刑訴法規(guī)定，對于補充偵查的案件，應當在1個月之內(nèi)補充偵查完畢，補充偵查以2次為限。從濟南市公安局的行政答辯狀可以看出，該案原本應當于2013年4月18日補充偵查完畢，公安局稱“目前仍在偵查”，顯然與法不符。

法院認為，根據(jù)非公益必要不干擾原則，與網(wǎng)絡有關的服務或產(chǎn)品應當和平共存，產(chǎn)品或服務提供者不應干擾競爭對手的業(yè)務，也不能干涉最終用戶的選擇。這種干擾只有在出于保護公益的必要時才被允許。此案中，法院認為，奇虎公司的警告標識干擾了百度公司的搜索引擎服務，明顯違反了非公益必要不干擾原則，既不合法也不必要。同時，法院認為奇虎公司在公共利益與網(wǎng)絡安全的幌子下，將警告標識設置在百度搜索結果上，最終目的其實是推廣自己的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器。

舒向新曾于2015年4月21日向山東省政府申請公開，是否有制作或保存“關于刑事案件補充偵查可以超過一個月”的規(guī)定，5月8日，山東省政府辦公廳回復稱：上述信息在省政府或省政府辦公廳制作或保存的文件中不存在。

那么，濟南市公安局到底是依據(jù)什么理由對舒向新案繼續(xù)偵查的呢？本刊記者聯(lián)系到負責偵辦此案的濟南刑警支隊副支隊長徐克敬，他表示自己有工作紀律，不愿透露詳情。

舒向新律師還指出，根據(jù)刑法，如果官員瀆職、失職，導致國家或者其他單位經(jīng)濟損失的，應當追究失職、瀆職官員的刑事責任。如果老百姓敲詐政府成功了，那就應當追究責任官員的刑事責任。另外，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《行政機關公務員處分條例》也有同樣的內(nèi)容，因為領導失職、瀆職導致國家或其他單位的經(jīng)濟損失的，應當追究領導責任。

舒向新認為，身為一名律師維權尚且如此艱難，普通人就更不必說了。于是，從2015年開始，他也開始力所能及地幫助那些和他有著類似遭遇的普通民眾。

梁茂榮

步步驚心的上訪之路

無獨有偶，2014年10月16日，安徽省宿州市靈璧縣高樓鎮(zhèn)村民梁茂榮也因涉嫌敲詐勒索罪，被靈璧縣檢察院提起公訴。起訴書稱，2005年起，被告人梁茂榮以高樓鎮(zhèn)政府欠其錢為由，利用當前的信訪考評制度漏洞，長期到北京上訪或非訪，要求高樓鎮(zhèn)政府償還欠款。2008年8月至2014年5月，被告人梁茂榮向高樓鎮(zhèn)政府索要錢財共計83296元。

經(jīng)審理，靈璧縣法院認定梁茂榮勒索政府錢財共計21296萬元，并于2014年12月15日做出了一審判決，判處梁茂榮有期徒刑2年。梁茂榮不服判決，提出了上訴。

梁茂榮始終堅稱自己沒有敲詐，他每次進京上訪，為了不被地方政府人員知道，都是秘密前往，到達北京后，也不敢讓地方政府人員知道住所地，生怕被截訪人員截回。倘若要敲詐政府，肯定要讓對方知道，又怎么如此躲躲藏藏？實際上，他上訪是為了討回政府欠他的錢，而不是為了敲詐政府的錢。

本刊記者采訪得知，20世紀90年代初，高樓鎮(zhèn)政府下發(fā)文件鼓勵民眾借錢給政府辦企業(yè)。梁茂榮早年通過經(jīng)營飯店、辦加工廠等方式積累了一定的財富，他響應政府號召，積極借錢給鎮(zhèn)辦企業(yè)。然而，到了1996年，向梁茂榮借錢的鎮(zhèn)辦企業(yè)卻關門了。當時負責企業(yè)的鎮(zhèn)領導向梁茂榮保證，政府不會賴賬，一定會分步驟地還錢。然而，鎮(zhèn)里還了部分借款之后，新來的鎮(zhèn)領導卻以企業(yè)破產(chǎn)，債權滅失為由，拒不歸還剩余的20多萬借款。梁茂榮也曾向地方法院起訴，然而，當?shù)胤ㄔ杭炔皇芾硪膊幌虏皇芾淼牟枚āo可奈何之下，梁茂榮只好開始逐級上訪。

梁茂榮的女兒梁毅靜說，這并不是梁茂榮第一次因上訪失去人身自由，在此之前，梁茂榮已被行政拘留達30多次，2006～2011年間，他還先后4次被宿州市勞教委處以勞教決定，其中2次勞教決定被安徽省勞教委撤銷，1次被勞教所拒收。

本刊記者了解到，宿州市勞教委對梁茂榮做出勞教決定的理由均是“擾亂機關單位秩序”，第一次勞教決定被安徽省勞教委以“具體行政行為明顯不當”為由撤銷后，宿州市勞教委再次以同樣的理由對梁茂榮做出勞教決定，令人不解的是，安徽省勞教委這一次卻采納了勞教決定。

2011年8月，梁茂榮又因“拒不執(zhí)行判決罪”被判刑2年。法院認定梁茂榮拒不執(zhí)行的是靈璧縣法院在2006年下達的“（2006）靈民一初字第637號民事判決”。然而梁毅靜卻表示，這份判決書下達時，她父親正在蚌埠勞教所服教，既沒有收到法院傳票，也沒有參加庭審，更沒有在庭審筆錄上簽字，根本無法確定這次判決是否為依法做出。所以，當法院將判決書寄到勞教所時，梁茂榮拒收了。但在當時及此后的四五年間，卻并沒有人起訴梁茂榮“拒不執(zhí)行判決”。

“這份判決書是向我們催討20萬元銀行貸款的，但我們貸款時是用房產(chǎn)作為抵押的，當時房產(chǎn)評估的價值是30多萬元，而且后來還升值了，他們?yōu)槭裁床蝗?zhí)行房產(chǎn)，而是直接抓人？”梁毅靜提出了疑問。代理該案的律師吳有水也表示，這并不是一起簡單的刑事案件，甚至在進入二審程序后，警方還進行了補充偵查。

“很明顯，他們就是要通過安一個罪名把我爸抓起來，不讓他去上訪。”但梁毅靜表示，她父親的性格非常倔強，認準的事情絕對不會放棄，就像他后來在法庭上陳述的：“這十年，我從沒在家里連續(xù)住過一周，不是在監(jiān)獄，就是在看守所，不是在上訪的路上，就是在去監(jiān)獄的路上，為了什么？為了一個‘理’字。”

2013年5月，梁茂榮刑滿出獄，出獄后的梁茂榮果然沒有“消?！?，他覺得自己這么多年受到的不公太多了，必須討一個說法。就這樣，他又開始了上訪，直到2014年6月28日因涉嫌敲詐鎮(zhèn)政府在北京被逮捕。

信訪排名制度惹的禍？

2015年3月26日，梁茂榮敲詐政府案二審開庭。梁茂榮的委托律師吳有水在辯護詞中指出，梁茂榮上訪是行使自己的正當權利，不屬于威脅或恐嚇政府。鎮(zhèn)政府給他錢，他認為那是鎮(zhèn)政府在還債，所以每次收到錢后都打收條，其主觀目的也并非是為了“非法獲取”。

此外，梁茂榮并沒有威脅任何人，在該案中，都是相關人員主動提出給他錢，或討價還價后支付。梁茂榮更沒有威脅鎮(zhèn)政府，法人、機關或機構是不具有恐懼和畏懼心理的。其次，梁茂榮自2013年7月至再次被刑事拘留期間，數(shù)次被地方政府工作人員強制帶回，并且被地方公安機關共行政拘留7次，絲毫未看出高樓鎮(zhèn)政府“不敢反抗”。

記者在采訪中還了解到，類似梁茂榮這樣因敲詐政府一審被判刑的案子，在宿州市還有許多起。宿州中院對這些案件于2015年5月19日統(tǒng)一做出了裁決，一律認定原審事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審。梁毅靜直到6月17日才得知此裁決，對于這個結果，她很激動，覺得事情總算是有轉機了。

梁毅靜還表示，她父親的上訪行為唯一影響的是地方政府的信訪排名。本刊記者進一步了解到，信訪排名源自2005年5月1日新修訂的《中華人民共和國信訪條例》，其中規(guī)定：“各級人民政府應當建立健全信訪工作責任制，對信訪工作中的失職、瀆職行為……追究有關責任人員的責任，并在一定范圍內(nèi)予以通報；各級人民政府應當將信訪工作績效納入公務員考核體系?！贝隧椫贫鹊脑O計初衷是要通過排名、通報制度約束地方政府更好地解決民生問題。

而吳有水則指出，信訪考核制度實際上是一柄雙刃劍，一方面，它一定程度上會促使政府解決訪民訴求；另一方面，由于各級黨政領導成為信訪責任人，其轄區(qū)內(nèi)訪民進京上訪次數(shù)與干部升遷直接掛鉤，這使得不少基層干部壓力很大，在這種情況下，部分地方關于對上訪人員的處理態(tài)度逐步偏離了信訪制度設立的初衷，他們?yōu)榱俗柚姑癖娺M京上訪，經(jīng)常對訪民采取一些極端措施。過去常見的是對訪民進行勞教，現(xiàn)在勞教被取消了，最常見的是三大罪名：擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪以及敲詐勒索罪。其目的只有一個：限制訪民的自由。

吳有水律師認為，要解決訪民與政府之間的矛盾，不能僅依靠現(xiàn)有的信訪制度，而是應當廢除信訪制度，成立獨立的、不受地方政府管轄的類似行政法院之類的機構，專門處理老百姓與政府之間的矛盾，這應該也是我國司法改革的方向。

曾代理過多起敲詐政府案件的王甫律師在接受本刊采訪時也表示，真正有極端情緒的訪民只是極少數(shù)，而且是被逼急了，大多數(shù)都很有秩序，應當對這種有秩序的表達加以疏導，在公民和政府之間、公民與公民之間培養(yǎng)一種良性的、理性的的對話溝通機制。他認為，公民和政府之間的矛盾最終還是要通過司法的獨立和公正去解決，但一些地方通過司法方式去打壓訪民表達權利的行為是不可取的。