訪談執(zhí)行_本刊記者

公私分明是政治生態(tài)修復(fù)的關(guān)鍵——本刊專訪中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院公共財政與公共政策研究所教授毛壽龍

訪談執(zhí)行_本刊記者

毛壽龍

廉潔的官員不怕威懾，腐敗的官員才怕威懾，這在理論上也許是成立的，但是實際上腐敗的官員往往不怕威懾，廉潔的官員卻因為要更加廉潔而瞻前顧后。而這恰恰是政治生態(tài)中一些官員怕干事、不干事的重要原因——

不可否認(rèn)，中國的政治生態(tài)在不少地方已經(jīng)惡化，屢屢曝出來的窩案、買官賣官案等就是這方面的有力佐證。甚至有媒體稱，在一些地方，表面是一把手“領(lǐng)銜”買官賣官，深層次是官商同盟圈、官場利益同盟圈代替了正常的基層政治生態(tài)圈，權(quán)錢交易、“劣幣驅(qū)逐良幣”的潛規(guī)則代替了正常的干部選拔規(guī)則，基層政治生態(tài)被污染的嚴(yán)重程度令人觸目驚心。

執(zhí)政黨高度重視政治生態(tài)的健康這行，尤其是十八大以來，中央致力于強力反腐，旨在讓“政治清明”成為一種常態(tài)。那么，反腐與政治生態(tài)有著哪些絲絲入扣的聯(lián)系？又該如何結(jié)合現(xiàn)實語境讓政治生態(tài)重回良性軌道？近日，本刊記者（以下簡稱“記”）就此對中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院公共財政與公共政策研究所教授、博士生導(dǎo)師毛壽龍（以下簡稱“毛”）進行了訪談。

健康的政治生態(tài)讓每個人都有自己的位置

記：一個地方的政治生態(tài)與這個地方的領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是一把手的執(zhí)行方針密切相關(guān)。近年來，不少地方的主政者常用“政治生態(tài)”之類的詞語來表述他們的治理理念和政治訴求。健康的政治生態(tài)應(yīng)該是什么樣的？

毛：在自然世界，生態(tài)是一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)里，每一個生物都有自己的位置，都有其自身生存和發(fā)展的空間和技巧。一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，是一個相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)，一年四季都存在著有規(guī)律的變化。但一旦有新的因素參與進來，生態(tài)系統(tǒng)就會發(fā)生變化，出現(xiàn)生態(tài)危機，從而危及整個生態(tài)。比如一個生態(tài)系統(tǒng)富營養(yǎng)化，某些生物就會過度生長，從而導(dǎo)致其他生物的滅絕，結(jié)果整個生態(tài)系統(tǒng)就會出現(xiàn)危機。

政治世界也是一樣的。每一個人在政治系統(tǒng)中都有自己的適當(dāng)位置，都有自己的生存空間和發(fā)展技巧。一個健康的政治生態(tài)系統(tǒng)，能夠正常地吸納民意，吸納財政資金，然后將其轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱?，向外輸出公共服?wù)。一個健康的政治生態(tài)系統(tǒng)，每一個官員都有自己的位置，積極向上、努力工作，運用自己的專業(yè)知識和技能，做好吸納民意、征收稅收、制定公共政策、提供公共服務(wù)。有了良好的政治生態(tài)系統(tǒng)，國家政治穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展，老百姓安居樂業(yè)。公務(wù)員在政治系統(tǒng)里努力工作，憑自己的工作能力來獲得報酬，并因貢獻大而獲得升遷。

記：眾所周知，十八大以來中國掀起了舉世矚目的反腐敗斗爭，您認(rèn)為腐敗對政治生態(tài)有著哪些“致命傷”？

毛：如果政治系統(tǒng)出現(xiàn)了腐敗的因素，比如某些人搞特殊利益，變成了公共政策的“民意”，這時政治生態(tài)的入口就被腐蝕了；或者公共財政為一部分人創(chuàng)造了收入，卻給其他人帶來了不應(yīng)該承擔(dān)的負(fù)擔(dān)，公共財政的入口也就腐敗了。如果公共服務(wù)為一些人提供了特殊服務(wù)，而不再是普遍的服務(wù)，政治生態(tài)的出口也腐敗了。

而且，如果公務(wù)員在里面無所事事，公款吃喝，整天為了權(quán)力和利益勾心斗角，其結(jié)果是公共權(quán)力變成牟取私利的工具，公共財政變成了其自家的財政，公共服務(wù)變成了為私人的“服務(wù)”。這時候，政治生態(tài)系統(tǒng)就產(chǎn)生了腐敗，腐敗官員數(shù)量迅速膨脹，占據(jù)政治生態(tài)系統(tǒng)，整個官場烏煙瘴氣。有人認(rèn)為，腐敗就像癌癥，可以以失控的速度迅速擴展，從而危害政治生態(tài)。

腐敗導(dǎo)致政治生態(tài)嚴(yán)重退化

記：中央?yún)栃蟹锤?、反“四風(fēng)”，推行八項規(guī)定，無疑對構(gòu)建風(fēng)清氣正的政治生態(tài)意義深遠。但是，現(xiàn)實中一些官員卻出現(xiàn)了“求穩(wěn)”“自?！钡默F(xiàn)象。為什么會出現(xiàn)這種背離中央要求的現(xiàn)象？

毛：為了消滅腐敗，就需要采取嚴(yán)厲的反腐敗措施，其中第一個措施是嚴(yán)厲打擊貪污腐敗分子，“老虎”“蒼蠅”都要打擊，“蚊子”也要打擊。不管官員職位高低，只要涉及腐敗，都要一律打擊，把腐敗官員放進籠子里。其次，通過一系列制度建設(shè)，解決治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問題，通過制度建設(shè)，把權(quán)力放進籠子里。

經(jīng)過一段時間的強力反腐，可以說官員的心態(tài)也在大起大落，有些官員甚至無法承受這種變化引起的壓力。近期，《人民論壇》的基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)了基層官員干事動力不足、官員不作為的問題。圍繞當(dāng)前官場心態(tài)，“人民論壇問卷調(diào)查中心”分設(shè)“官員干事顧慮什么、郁悶什么、怕什么”“強力反腐下，官員的哪些行為可以適當(dāng)包容，哪些行為堅決不能縱容”兩個問卷，采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、書面問卷、面訪、電話電郵采訪等形式，通過《人民論壇》理論調(diào)研點在全國范圍內(nèi)展開調(diào)查，調(diào)查總?cè)藬?shù)12156人。

調(diào)查結(jié)果發(fā)人深省：64.4%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下官員最怕“工作上出事”，“求穩(wěn)怕亂”心態(tài)束縛了干部的干事手腳；78.8%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前官員干事的最大顧慮是“觸動利益，易得罪人”；73.1%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下官員干事動力不足；51.9%的受訪者不認(rèn)同強力反腐會造成改革步伐放緩……（詳見2014年7月下《人民論壇》雜志）。很多人都在談?wù)?，在目前這種“官不聊生”的情況下，官員都在力求自保，干一事不如少一事。的確，反腐敗強調(diào)要遵守法律和規(guī)則，而在改革開放的環(huán)境下，有些事情可能需要突破法律和規(guī)則的勇氣和魄力。在強調(diào)法律和規(guī)則的情況下，官員不得不在法律和規(guī)則面前力求自保，所以正確處理好法治與改革的關(guān)系刻不容緩。

記：也就是說，官員力求“自保”是出于自身的利益考慮而做出的選擇？

毛：可以這樣說。腐敗導(dǎo)致整個政治生態(tài)系統(tǒng)在一段時間里“生氣蓬勃”，因為很多人通過腐敗可以獲得更多的利益，在巨大利益的驅(qū)使下，很可能在某些領(lǐng)域獲得比較大的突破。從生態(tài)的角度來說，某些部門的腐敗也的確可以給一些生物提供豐富的營養(yǎng)，從而促使其更好更快地成長。但是腐敗一旦蔓延，全面“富營養(yǎng)化”，整個政治生態(tài)就會出現(xiàn)嚴(yán)重的畸形發(fā)展，其最大的問題是在外部失去民心的支持，在內(nèi)部因為腐敗利益而勾心斗角，讓法律和規(guī)則失去基本的功能，從而導(dǎo)致政治生態(tài)嚴(yán)重退化。

因此，反腐敗是必需的，反腐敗引起政治生態(tài)暫時的不穩(wěn)定、缺乏“生氣”也是自然的。反腐敗值得重視，由反腐敗引起的對政治生態(tài)系統(tǒng)的損害也必須引起重視。一個正常的生態(tài)系統(tǒng)一旦出現(xiàn)一部分腐敗，它就會出現(xiàn)一些替代更新的元素；一旦出現(xiàn)不穩(wěn)定，就需要采取生態(tài)修補和恢復(fù)措施。同樣，一個正常的政治生態(tài)系統(tǒng)一旦因反腐敗而出現(xiàn)新問題，也需要有一定的生態(tài)修補和恢復(fù)措施。

公私邊界模糊是腐敗生態(tài)產(chǎn)生的重要根源

記：十八大以來，中國的反腐敗斗爭進入了前所未有的高潮階段。在反腐斗爭的大背景下，剔除一些地方腐敗的政治生態(tài)毒瘤在必行，那么您認(rèn)為該如何修復(fù)因反腐“受損”的政治生態(tài)？

毛：政治生態(tài)修補和恢復(fù)的措施應(yīng)該是多方面的。首先，在反腐敗理念上，不應(yīng)該把反腐敗當(dāng)作一個集體的、不確定的目標(biāo)，而應(yīng)該作為一個針對腐敗分子個案的目標(biāo)。把反腐敗當(dāng)作一個政治生態(tài)集體的目標(biāo)，對腐敗官員會產(chǎn)生一種威懾力，讓腐敗官員有所收斂。但是在反腐敗的時候，誰也不知道誰是腐敗分子，所以威懾的對象其實是全體官員。全體官員中腐敗官員有較強的心理素質(zhì)，可以口口聲聲反腐敗，而自己卻一直在腐?。坏疂嵉墓賳T平時本來就很小心謹(jǐn)慎，做到嚴(yán)于律己，在反腐敗高壓下反而更加小心謹(jǐn)慎、更加嚴(yán)于律己，高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，自然對工作的專注投入水平就下降了。

所以，不唱高調(diào)、不全面出擊、不實行全面威懾，而是專心致志于每一個腐敗的案子，是反腐敗工作的重要方法。主張全面威懾的人認(rèn)為，廉潔的官員不怕威懾，腐敗的官員才怕威懾，這在理論上也許是成立的，但是實際上腐敗的官員往往不怕威懾，廉潔的官員卻因為要更加廉潔而瞻前顧后。有人認(rèn)為，這恰恰是政治生態(tài)中一些官員怕干事、不干事的原因之一。

其次，反腐敗的標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一。反腐敗的確要寬嚴(yán)相濟，但這個準(zhǔn)則應(yīng)僅僅在使用個案時才適用。因為在某些個案里，對其是否要處理，是紀(jì)律處分還是法律懲罰，是免于刑罰還是從重從快，這都是個案的標(biāo)準(zhǔn)；而普遍的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是現(xiàn)有的法律標(biāo)準(zhǔn)。反腐敗，如果標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，或者說紙面上一直從嚴(yán)要求，但實際執(zhí)行上緊一段時間，然后再松一段時間，就會讓不同的官員群體產(chǎn)生不同的行為，其結(jié)果是腐敗官員在松的時候大肆腐敗，在緊的時候稍有收斂；而廉潔的官員則在松的時候不敢腐敗，在緊的時候更加注意不腐敗。結(jié)果腐敗官員“打得開”局面，廉潔官員往往靠邊站。廉潔官員給人的印象有時是“膽小怕事”，而腐敗官員給人的印象有時卻是“有魄力”“有勇氣”，還干了好多事情。在這種情況下，就形成了腐敗的政治生態(tài)。一些敢于腐敗的人反而獲得了更多的支持，如反腐敗讓他們坐牢，就有很多人覺得他們有些冤。這和反腐敗的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一有很大的關(guān)系。

記：您說的這些都有獨到的見解。除此之外，還有沒有更重要的修復(fù)政治生態(tài)的因子？

毛：公私分明是政治生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)和重建的關(guān)鍵。腐敗的政治生態(tài)在若干年的時間里就可以形成，但廉潔能干的政治生態(tài)的形成卻需要長期的努力。生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)和重建，往往是從局部開始的，而腐敗系統(tǒng)的形成可能是局部的，也可能是整體的。政治生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)和重建，關(guān)鍵是要明確每一個公務(wù)員的權(quán)利和義務(wù)。公務(wù)員個人的生命和財產(chǎn)權(quán)利得到尊重，政治生態(tài)的重建才有良好的制度基礎(chǔ)。公務(wù)員的腐敗，應(yīng)該僅限于其公共行為和職權(quán)行為。因此，反腐敗也應(yīng)該僅限于公務(wù)員的公共行為和職務(wù)行為。如果平時特別強調(diào)公務(wù)員的奉獻精神、犧牲精神，而在實踐上也不顧及公務(wù)員的生命和財產(chǎn)，那么政治生態(tài)里公私的邊界也就不會存在，而公私邊界模糊，恰恰是腐敗產(chǎn)生的主要制度根源。

因此，尊重公務(wù)員的生命和財產(chǎn)，是公務(wù)員行為邊界的開始。如果公務(wù)員天天加班，經(jīng)常超負(fù)荷工作，經(jīng)常無法回家和家人在一起，而工資待遇卻沒有相應(yīng)的補償，公務(wù)員勢必把單位當(dāng)作自己的家，自然也會把公家的事情當(dāng)作家里的事情來處理，甚至把公家的錢當(dāng)作自家的錢來花。日常工作和日常生活公私不分，勢必導(dǎo)致公私標(biāo)準(zhǔn)含糊不清，其結(jié)果就是法律和規(guī)則上的公私不分，而公私不分恰恰是腐敗政治生態(tài)的規(guī)則基礎(chǔ)。所以，在日常生活和日常工作上提倡公務(wù)員公私分明，是修復(fù)和重建政治生態(tài)的關(guān)鍵。只有公私分明，腐敗的政治生態(tài)才會失去形成的土壤，而廉潔的政治生態(tài)才有了生長的空間。

人物簡介》》

毛壽龍，1967年5月16日生，浙江奉化溪口人，北京大學(xué)政治學(xué)博士，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院公共財政與公共政策研究所教授、博士生導(dǎo)師，公共政策研究院執(zhí)行副院長，中國政府制度創(chuàng)新研究中心主任，北京國宏公共治理與政策研究院院長。主要學(xué)術(shù)作品《中國政府功能的經(jīng)濟分析》《西方政府的治道變革》《省政府管理》《有限政府的經(jīng)濟分析》《政治社會學(xué)：民主制度的政治社會基礎(chǔ)》《制度分析與公共政策譯叢》等。主要研究領(lǐng)域：制度分析與公共政策，公共管理與治道變革，自主治理、NGO與公共服務(wù)等。