有人說“言為心聲”“文如其人”，因此作品的格調(diào)趣味與作者人品應當是一致的；但是也有人說“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”，他認為文章的格調(diào)趣味與作者人品也可能是背離的。而我認為作品的格調(diào)趣味與作者人品既可以是相同的，也是可以背離的，但長期看則不同了。

好的文章格調(diào)趣味可以是由好的人品的作者所寫的，這不禁讓我想起了一個人。穿越歷史的風煙我來到了“文革”時期的中國，一個瘦削的身影正在仔細地洗刷著廁所，她曾是城里的知識女青年，現(xiàn)在卻淪為干這種臟活，但她沒有抱怨，默默地干活。命運又無情地捉弄了她一次，帶走了她的丈夫與女兒，但她沒有被擊垮，用她那堅強的人格品質(zhì)挺過了那段黑暗的日子，最后她寫出來《我們仨》一書，記載了與丈夫女兒的點點滴滴。該書暢銷臺灣，其良好的格調(diào)趣味深受大眾歡迎。試想倘若沒有楊絳那堅強的人格品質(zhì)，《我們仨》能擁有如此澄淡的格調(diào)趣味嗎？

無獨有偶，前不久剛剛病逝的李小文院士也是一個擁有淡泊清虛的人格品質(zhì)的人。網(wǎng)友戲謔地稱他為“布鞋院士”“掃地僧”，無數(shù)光環(huán)包圍著他，反而卻獨自一人澆出了趣味的《遙感技術的應用》的作品。假若沒有他那低調(diào)淡泊的人品，又怎么會有這高格調(diào)趣味的作品問世呢？

但是在社會之中仍有這么一些高格調(diào)趣味的作品由一些非常低俗骯臟的作者人品所寫。我想究其根本，這些作品是由那些低人品的作者剽竊、抄襲而來，近些日子官司纏身的于正就是一個最好的例子。一開始他所寫的《宮鎖心玉》受到外界的一致好評，真有超俗的格調(diào)趣味。但很快專業(yè)人士就發(fā)現(xiàn)《宮鎖心玉》在諸多情節(jié)上抄襲另一名編劇瓊瑤的另一本小說。很快，于正就被瓊瑤告上法庭，外界一片嘩然，對于正的低人品所不齒，最后于正官司敗訴，落得名財兩空。雖然低人品的于正通過抄襲等多種手段創(chuàng)造出了高格調(diào)趣味的作品，但由于其低俗的人品、惡劣的手法，注定了那部高格調(diào)趣味的作品走不遠。試想即使你創(chuàng)造了高格調(diào)的作品，但由于那低俗的人品與作弊手法，注定了你會失敗。

狄更斯在《雙城記》中寫道：“這是一個最好的時代，也是最壞的時代?！爆F(xiàn)代社會抄襲之風盛行，我們?nèi)皂殦碛幸活w沉靜的心，一個高尚的人品，相信自己定能獲得一個高格調(diào)趣味的作品、一份真正的成功。

一個高格調(diào)趣味的作品未必要高尚的人品，但是一個要長存的高格調(diào)趣味作品定要高尚的人格。

得分： 43分

點評： 這篇文章運用例證法，先論述了作品的格調(diào)趣味與作者人品是一致的；然后又論述了低人品的作者寫出高格調(diào)趣味作品的原因是靠剽竊、抄襲，由于其低俗的人品、惡劣的手法，注定了這高格調(diào)趣味的作品走不遠；最后指出，一個高格調(diào)趣味的作品未必需要作者人品高尚，但是，一個要長存的高格調(diào)趣味的作品必定要作者具有高尚的人格。

文章審題準確，結構嚴謹，前后呼應，論證較有力。但有的句子表意不明，比如“但長期看則不同了”；有的詞語使用不當，比如“無獨有偶”貶義褒用；有的句子語序不當，比如“由一些非常低俗骯臟的作者人品所寫”，這些都會影響得分。