王美娥+楊麗珠+宋芳+王素霞

【摘要】研究者對(duì)基于教師評(píng)定的兒童行為問(wèn)卷縮略版（Childrens Behavior Questionnaire Short Form，CBQ-SF）努力控制分問(wèn)卷進(jìn)行中文版修訂，隨后對(duì)這一中文修訂版的內(nèi)容、項(xiàng)目以及信度、效度進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索性和驗(yàn)證性因素分析，并進(jìn)行構(gòu)思效度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，問(wèn)卷的各項(xiàng)指標(biāo)均符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。由此，研究者認(rèn)為，基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版可以作為兒童努力控制發(fā)展水平的測(cè)評(píng)工具。

【關(guān)鍵詞】?jī)和袨閱?wèn)卷縮略版;努力控制;教師評(píng)定;問(wèn)卷修訂

【中圖分類號(hào)】G610 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? 【文章編號(hào)】1004-4604（2015）10-0030-06

兒童行為問(wèn)卷（Childrens Behavior Questionnaire，CBQ）由Rothbart教授及其團(tuán)隊(duì)在上世紀(jì)80年代開(kāi)始編制，于1996年正式發(fā)布。2006年，Putnam和Rothbart教授對(duì)CBQ進(jìn)行了修訂，并發(fā)布了兒童行為問(wèn)卷縮略版（Childrens Behavior Questionnaire Short Form，CBQ-SF）。CBQ-SF 由94道題目組成，共分3個(gè)維度（努力控制 、外傾性、負(fù)向情緒）、15個(gè)特質(zhì)。其中，努力控制維度包括4個(gè)特質(zhì)，分別是專注、知覺(jué)敏感性、抑制控制和低強(qiáng)度愉悅。外傾性維度包括6個(gè)特質(zhì)，分別是活動(dòng)熱情、活動(dòng)水平、強(qiáng)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)、歡笑、沖動(dòng)和負(fù)向羞怯。負(fù)向情緒維度包括5個(gè)特質(zhì)，分別是不適感、傷感、挫折沮喪、懼怕和恢復(fù)寧?kù)o。同年，Putnam和Teglasi教授把基于家長(zhǎng)評(píng)定的CBQ-SF修訂為基于教師評(píng)定的CBQ-SF。具體來(lái)說(shuō)，CBQ-SF中的努力控制指的是抑制優(yōu)勢(shì)反應(yīng)、執(zhí)行劣勢(shì)反應(yīng)、錯(cuò)誤檢測(cè)和計(jì)劃的能力。〔1，2〕本研究之所以選擇基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷進(jìn)行中文版修訂，主要是因?yàn)榕刂票还J(rèn)為是評(píng)價(jià)兒童自我調(diào)節(jié)能力的有效指標(biāo)之一?！?〕因此，對(duì)基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷進(jìn)行中文版修訂，可以幫助我們更好地從努力控制維度去評(píng)價(jià)兒童的自我調(diào)節(jié)能力，并為進(jìn)一步研究?jī)和臍赓|(zhì)發(fā)展提供依據(jù)。

一、研究對(duì)象與方法

（一）被試

預(yù)測(cè)被試是在遼寧大連的兩所幼兒園隨機(jī)選取的276名3～5歲幼兒。其中，3歲組95名（男孩52名，女孩43名），4歲組92名（男孩31名，女孩61名），5歲組89名（男孩44名，女孩45名）。

正式施測(cè)被試是在北京和遼寧沈陽(yáng)、大連的10所幼兒園隨機(jī)選取的1415名3～5歲幼兒。其中，探索性因素分析被試1025名，包括3歲組327名（男孩176名，女孩151名），4歲組405名（男孩194名，女孩211名），5歲組293名（男孩160名，女孩133名）;驗(yàn)證性因素分析被試390名，包括3歲組94名（男孩52名，女孩42名），4歲組146名（男孩59名，女孩87名），5歲組150名（男孩78名，女孩72名）。在參加驗(yàn)證性因素分析的390名幼兒中，又隨機(jī)選取了其中的223名幼兒由兩位教師同時(shí)測(cè)評(píng)，以便進(jìn)行信度分析。這其中的215名幼兒又參加了4周后的重測(cè)。問(wèn)卷構(gòu)思效度的檢驗(yàn)在遼寧大連的一所參加CBQ-SF測(cè)評(píng)的幼兒園進(jìn)行。研究者分層選取了150名幼兒，3、4、5歲各50名，男女各半。

（二）修訂過(guò)程

努力控制分問(wèn)卷的中文修訂工作得到了Putnam教授的大力支持。他不但同意本研究者對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行中文版修訂，而且為修訂工作提供了CBQ標(biāo)準(zhǔn)版、縮略版和精縮版的所有資料，以及CBQ標(biāo)準(zhǔn)版臺(tái)灣和大陸的中文翻譯版。

1.問(wèn)卷的翻譯和回譯

對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行翻譯和回譯，有利于保證問(wèn)卷在詞意、觀念、習(xí)俗等方面的表達(dá)符合原義和適合中國(guó)文化背景。具體做法是，本研究者和一位英語(yǔ)專業(yè)研究生先對(duì)英文問(wèn)卷進(jìn)行中文翻譯，然后請(qǐng)一位在美國(guó)留學(xué)8年的中國(guó)研究生把所翻譯的中文回譯成英文，由本研究者對(duì)出現(xiàn)歧義的句子再進(jìn)行一次翻譯，形成第一版中文問(wèn)卷。然后，研究者請(qǐng)長(zhǎng)期在美國(guó)俄勒岡大學(xué)從事心理學(xué)研究的華裔教授對(duì)問(wèn)卷再次進(jìn)行回譯，修改不合適的表述。最后，研究者把回譯好的問(wèn)卷發(fā)回給問(wèn)卷作者，即Putnam教授，并向他介紹翻譯過(guò)程，請(qǐng)他的團(tuán)隊(duì)再次進(jìn)行核對(duì)。

隨后，研究者請(qǐng)10位經(jīng)常在幼兒園進(jìn)行觀察研究的心理學(xué)專業(yè)研究生和20位具有1年以上主班經(jīng)驗(yàn)的幼兒園教師，對(duì)問(wèn)卷題目進(jìn)行逐一的評(píng)定，看問(wèn)卷題目表述是否恰當(dāng)，是否有利于測(cè)量想要測(cè)量的內(nèi)容。之后，研究者在不改變題目主要意思的前提下進(jìn)行適當(dāng)修改，請(qǐng)2位中文專業(yè)的研究生對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行語(yǔ)法審核，并酌情對(duì)相關(guān)詞語(yǔ)進(jìn)行潤(rùn)色，既為防止出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤，更為避免出現(xiàn)生僻詞匯和過(guò)于學(xué)術(shù)化的詞匯。此外，研究者還隨機(jī)請(qǐng)了一些幼兒園教師對(duì)問(wèn)卷題目進(jìn)行評(píng)價(jià)，看問(wèn)卷題目所描述的情境是否在幼兒園經(jīng)常出現(xiàn)，即考察行為場(chǎng)景是否具有普遍性。在經(jīng)過(guò)如上多項(xiàng)修訂工作之后，形成了初始問(wèn)卷。

2.預(yù)測(cè)

對(duì)被試預(yù)測(cè)之后，研究者對(duì)預(yù)測(cè)的結(jié)果進(jìn)行了初步的效度、信度、頻次檢驗(yàn)，刪除遠(yuǎn)離正態(tài)分布、區(qū)分度不高的題目，最終形成努力控制分問(wèn)卷的26道題目。

3.正式施測(cè)

由已經(jīng)帶班半年以上的幼兒園教師對(duì)本班幼兒進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)評(píng)。同一班的被試幼兒測(cè)評(píng)工作在1個(gè)星期內(nèi)完成。其中，在參與驗(yàn)證性因素分析的390名幼兒中隨機(jī)選取的223名幼兒由兩位教師同時(shí)進(jìn)行測(cè)評(píng)。

4.構(gòu)思效度檢驗(yàn)

由于問(wèn)卷法有自身難以克服的缺陷，所以，本研究又通過(guò)具體的實(shí)驗(yàn)和觀察加以驗(yàn)證，以考察問(wèn)卷測(cè)評(píng)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果的一致性程度。

二、研究結(jié)果

（一）項(xiàng)目分析

研究者對(duì)本努力控制分問(wèn)卷的測(cè)評(píng)總分由低到高作了排序，低分端取27%的被試為低分組，高分端取27%的被試為高分組，對(duì)低分組和高分組的被試在每道題目上得分的平均數(shù)進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)，以此檢驗(yàn)各題目的區(qū)分度。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，努力控制分問(wèn)卷26道題目的區(qū)分度均達(dá)到顯著差異水平。研究者又進(jìn)一步考察了計(jì)算題總相關(guān)、校正題總相關(guān)、問(wèn)卷題目的共同性與因素負(fù)荷量，綜合各統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在作了項(xiàng)目分析之后，最終保留了24道題目。

（二）探索性因素分析

對(duì)24道題目再進(jìn)行探索性因素分析。探索性因素分析的目的就是找出問(wèn)卷的潛在結(jié)構(gòu)，減少題目數(shù)量，并將題目歸為若干組變量，一組變量?jī)?nèi)的題目具有較強(qiáng)相關(guān)性?！?〕經(jīng)探索性因素分析后，刪除具有雙重載荷和不能準(zhǔn)確解釋相應(yīng)維度的題目共5道，最終留下了19道問(wèn)卷題目。隨后又對(duì)這19道題目采用主成分因子分析和方差極大旋轉(zhuǎn)法再次進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果表明，偏相關(guān)性較強(qiáng)，因素分析效果較好;變量間具有較強(qiáng)相關(guān)性，適合做因素分析。研究者抽取特征根大于1的因素共4個(gè)，發(fā)現(xiàn)19道題目的共同度在0.427～0.707之間，說(shuō)明19道題目在四因素模型中都具有比較滿意的表達(dá)。具體載荷表見(jiàn)表1。

由表1可以看出，經(jīng)過(guò)探索性因素分析后，努力控制分問(wèn)卷的中文修訂版可以將因素1命名為專注特質(zhì)。專注特質(zhì)用于考察兒童注意力集中的持續(xù)程度，共包括6道題目。這6道題目分別從兒童的游戲活動(dòng)、學(xué)習(xí)活動(dòng)（聽(tīng)故事、繪畫(huà)之類）等方面考察兒童的專注程度。因素2被命名為知覺(jué)敏感性特質(zhì)。知覺(jué)敏感性特質(zhì)用于考察兒童在廣泛情境中對(duì)微小、低強(qiáng)度刺激的覺(jué)察程度，共包括5道題目。這5道題目從視覺(jué)（注意到他人穿了新衣服）、聽(tīng)覺(jué)（能聽(tīng)到非常細(xì)微的聲音）、觸覺(jué)（能感知到自己觸摸的物體是光滑的還是粗糙的）等多種感知覺(jué)通道考察兒童在廣泛、微弱環(huán)境中的刺激敏感程度。因素3被命名為抑制控制特質(zhì)。抑制控制特質(zhì)用于考察兒童做計(jì)劃或抑制不合適目標(biāo)的能力，共包括4道題目。這4道題目從兩方面考察了兒童的抑制控制能力。一方面考察兒童是否能夠按照要求進(jìn)行活動(dòng)，借此考察兒童的正向控制能力，例如“善于按照要求行動(dòng)”“在開(kāi)始新活動(dòng)之前，能夠按要求等待”等。另一方面考察兒童是否能夠即時(shí)停止活動(dòng)，借此考察兒童的反向抑制能力，例如“在被告知‘不可以時(shí)，能否很容易停止某項(xiàng)活動(dòng)”等。因素4被命名為低強(qiáng)度愉悅特質(zhì)。低強(qiáng)度愉悅特質(zhì)用于考察兒童對(duì)低刺激、小運(yùn)動(dòng)量的活動(dòng)的喜好程度，共包括4道題目。這4道題目主要從音樂(lè)（喜歡歌曲，比如童謠）、言語(yǔ)（喜歡別人對(duì)他講話）兩種典型的日常低強(qiáng)度活動(dòng)來(lái)考察兒童的低強(qiáng)度愉悅水平。經(jīng)驗(yàn)證，這19道題目的載荷都在0.35以上，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。

（三）驗(yàn)證性因素分析

從表2可以看出，四因素模型與問(wèn)卷數(shù)據(jù)之間有較好的關(guān)系，即本研究將因素1、2、3、4對(duì)應(yīng)CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷的4個(gè)特質(zhì)是符合實(shí)際的。GFI（Goodness of Fit Index，擬合優(yōu)度）、AGFI（Adjusted Goodness of Fit Index，調(diào)整后的擬合指數(shù)）、NFI（Normed Fit Index，正態(tài)化擬合指數(shù)）、IFI（Incremental Fit Index，遞增擬合指數(shù)）和CFI（Comparative Fit Index，比較擬合指數(shù)）是目前應(yīng)用最為廣泛的相對(duì)擬合指數(shù)。相對(duì)擬合指數(shù)用以比較一個(gè)模型與另一個(gè)模型的絕對(duì)擬合程度，即通過(guò)比較目標(biāo)模型與一個(gè)基本模型的擬合情況來(lái)檢驗(yàn)所考察模型的整體擬合程度?！?〕這些相對(duì)擬合指數(shù)的指標(biāo)范圍均在 0～1之間。越接近1，說(shuō)明擬合程度越好。從表2看，GFI、AGFI、NFI、IFI和CFI均在0.8以上，說(shuō)明這一四因素模型具有較好的擬合性。SRMR（Standard RMR，標(biāo)準(zhǔn)化的殘差均方根）也是檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合性的一個(gè)指標(biāo)。SRMR數(shù)值越小越好，通常要求低于0.08。在本研究中，SRMR值為0.0548，表明這一四因素模型可以接受。

（四）信度分析

研究者進(jìn)一步檢驗(yàn)了問(wèn)卷的信度。研究者以Alpha系數(shù)為問(wèn)卷項(xiàng)目?jī)?nèi)部一致性檢驗(yàn)的指標(biāo);將問(wèn)卷題目分成前后兩半，以檢驗(yàn)項(xiàng)目的分半信度;請(qǐng)兩位教師同時(shí)評(píng)定1名幼兒，以檢驗(yàn)評(píng)分者信度;4周后對(duì)215名被試進(jìn)行重測(cè)，以被試兩次測(cè)驗(yàn)所得分?jǐn)?shù)的皮爾遜積差相關(guān)為問(wèn)卷的穩(wěn)定性指標(biāo)，結(jié)果見(jiàn)表3。

努力控制分問(wèn)卷中文修訂版總體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.867，分半信度為0.817。表3中四個(gè)特質(zhì)的內(nèi)部一致性信度、分半信度、評(píng)分者信度和重測(cè)信度表明，努力控制分問(wèn)卷中文修訂版具有良好的穩(wěn)定性。

（五）構(gòu)思效度分析

本研究在參考Kochanska（2000）努力控制實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法〔6〕的基礎(chǔ)上，根據(jù)努力控制分問(wèn)卷中文修訂版4個(gè)特質(zhì)的操作性定義，分別設(shè)計(jì)了情境實(shí)驗(yàn)，對(duì)問(wèn)卷的測(cè)評(píng)結(jié)果加以驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)由心理學(xué)專業(yè)研究生計(jì)分。

1.專注實(shí)驗(yàn)

（1）目的：考察兒童注意力集中的持續(xù)程度。

（2）材料：每名兒童一張之前他們沒(méi)接觸過(guò)的圖畫(huà)、一張圖畫(huà)紙、若干蠟筆、攝像機(jī)。

（3）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：每個(gè)年齡段兒童5人一組進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。兒童看圖畫(huà)畫(huà)。研究者記錄兒童從開(kāi)始畫(huà)畫(huà)到結(jié)束畫(huà)畫(huà)的時(shí)間，并觀察兒童的表現(xiàn)。

（4）計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：能專注于繪畫(huà)活動(dòng)1～3分鐘，但經(jīng)常講話，計(jì)1分。能專注于繪畫(huà)活動(dòng)4～6分鐘，有時(shí)講話，但經(jīng)提醒后能停止講話，計(jì)2分。能專注于繪畫(huà)活動(dòng)7～8分鐘，按主試要求畫(huà)完，計(jì)3分。

2.抑制控制實(shí)驗(yàn)

（1）目的：考察兒童做計(jì)劃或抑制不合適目標(biāo)的能力。

（2）實(shí)驗(yàn)材料：5個(gè)玩具、1個(gè)包裝盒、1張包裝紙、攝像機(jī)。

（3）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：桌子上放5個(gè)禮物。研究者讓兒童從最喜歡到最不喜歡排序。研究者告訴兒童，“我要包裝一個(gè)禮物送給你，在我包裝的時(shí)候你先背過(guò)身去不要回頭看”。研究者在包裝好后，把它放在桌子上，然后假裝出去拿東西，讓兒童坐在椅子上等待，要求兒童在研究者回來(lái)之前不要觸摸包裝好的禮物。研究者離開(kāi)3分鐘，攝像機(jī)記錄兒童的行為表現(xiàn)。

（4）計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：兒童觸碰禮物，計(jì)1分。兒童手放在桌子上有各種小動(dòng)作，或眼睛盯著禮物看，但沒(méi)觸碰禮物，計(jì)2分。兒童離開(kāi)座位，做各種小動(dòng)作或唱起歌來(lái)等，計(jì)3分。兒童安靜坐著，計(jì)4分。兒童自言自語(yǔ)，計(jì)5分。

3.知覺(jué)敏感性實(shí)驗(yàn)

（1）目的：考察兒童在廣泛情境中對(duì)微小、低強(qiáng)度刺激的覺(jué)察程度。

（2）實(shí)驗(yàn)材料：1輛玩具救火車、攝像機(jī)。

（3）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：在完成抑制控制實(shí)驗(yàn)后，研究者告訴兒童，“我們安靜地休息一會(huì)兒，然后做下一個(gè)游戲”。與此同時(shí)，實(shí)驗(yàn)助手在觀察室按響玩具救火車的音樂(lè)鈴（聲音輕）。攝像機(jī)記錄兒童的行為表現(xiàn)。

（4）計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：兒童聽(tīng)到玩具救火車響，計(jì)1分。兒童沒(méi)有聽(tīng)到玩具救火車響，計(jì)0分。

4.低強(qiáng)度愉悅實(shí)驗(yàn)

（1）目的：考察兒童對(duì)低刺激、小運(yùn)動(dòng)量的活動(dòng)的喜好程度。

（2）實(shí)驗(yàn)材料：1支粉筆、攝像機(jī)。

（3）實(shí)驗(yàn)過(guò)程：研究者用粉筆畫(huà)一條1.8米長(zhǎng)的直線讓兒童沿著這條直線走。要求兒童先按正常速度走2次，然后盡可能緩慢地走2次。

（4）計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：研究者問(wèn)兒童是否喜歡這個(gè)游戲，讓兒童從表情圖中作選擇。非常喜歡計(jì)1分，有點(diǎn)喜歡計(jì)2分，不確定計(jì)3分，有點(diǎn)不喜歡計(jì)4分，非常不喜歡計(jì)5分。

從表4可以看出，問(wèn)卷測(cè)評(píng)結(jié)果與情境實(shí)驗(yàn)結(jié)果呈顯著正相關(guān)，表明構(gòu)思效度符合要求。

三、分析與討論

（一）基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版的信度

問(wèn)卷總體的內(nèi)部一致性信度為0.867，分半信度為0.817。從表3看，各特質(zhì)的內(nèi)部一致性信度為0.711～0.799，分半信度為0.663～0.795，評(píng)分者信度為0.691～0.818，4周后的重測(cè)信度為0.802～0.842，表明問(wèn)卷具有良好的可靠性和穩(wěn)定性?？梢哉f(shuō)，基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版是比較可靠的心理測(cè)量工具。

（二）基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版的效度

基于教師評(píng)定的CBQ-SF以Thomas和Chess的九維度兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)以及Buss和Plomin的三種氣質(zhì)類型為理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上提出氣質(zhì)是個(gè)體反應(yīng)性和自我調(diào)節(jié)的差異表現(xiàn)。其中，反應(yīng)性是指?jìng)€(gè)體對(duì)運(yùn)動(dòng)、感覺(jué)和情感系統(tǒng)等的喚醒，自我調(diào)節(jié)是對(duì)反應(yīng)過(guò)程的調(diào)整，包括注意集中和抑制控制?！?〕

本研究根據(jù)我國(guó)國(guó)情和我國(guó)兒童的心理發(fā)展特點(diǎn)及水平，在正式施測(cè)之前請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了翻譯和回譯，并且還邀請(qǐng)有幼兒園教育經(jīng)驗(yàn)的幼兒園教師對(duì)題目進(jìn)行了評(píng)價(jià)，從而使問(wèn)卷具有良好的內(nèi)容效度。

張雨青使用Thomas和Chess的教師和父母評(píng)定問(wèn)卷，對(duì)我國(guó)兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)評(píng)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)兒童的氣質(zhì)具有六因素結(jié)構(gòu)，即集中注意力、靈活性和自控能力、負(fù)面情緒性、羞怯或社會(huì)退縮、活動(dòng)水平和反應(yīng)閾限、節(jié)律性?！?〕其中，集中注意力、靈活性和自控能力、活動(dòng)水平和反應(yīng)閾限與CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中的專注、抑制控制、知覺(jué)敏感性基本上是一致的。基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版中的專注和抑制控制特質(zhì)與劉文、楊麗珠（2005）基于教師評(píng)定的3～9歲兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)的專注性、社會(huì)抑制維度具有一致性?！?〕

本研究的構(gòu)思效度檢驗(yàn)采用了問(wèn)卷測(cè)評(píng)與情境實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的方法，即采用不同的方法測(cè)量同一特質(zhì)。結(jié)果表明，構(gòu)思效度符合要求。

本研究的研究對(duì)象為學(xué)前兒童。眾所周知，學(xué)前兒童的人格發(fā)展尚不完善，尚不能全面認(rèn)識(shí)、恰當(dāng)分析、正確評(píng)價(jià)自己。因此，對(duì)學(xué)前兒童行為特點(diǎn)的測(cè)評(píng)宜采用他評(píng)方式。本研究之所以選取帶班教師對(duì)幼兒的行為特點(diǎn)進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)評(píng)，主要原因有二。第一，兒童在進(jìn)入幼兒園后，與教師的交往時(shí)間逐漸增多，并且與教師的關(guān)系緊密，教師比較了解兒童。另外，教師一般具有良好的文化素養(yǎng)和豐富的教育經(jīng)驗(yàn)，容易理解問(wèn)卷題目的含義。第二，與家長(zhǎng)相比，教師具備專業(yè)素養(yǎng)，對(duì)兒童的評(píng)價(jià)往往更加全面客觀。

本研究通過(guò)專家評(píng)定、因素分析、情境實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)基于教師評(píng)定的CBQ-SF努力控制分問(wèn)卷中文修訂版的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和構(gòu)思效度，結(jié)果表明，這一問(wèn)卷具有良好的信度和效度，可以作為兒童努力控制發(fā)展水平的測(cè)評(píng)工具。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕PUTNAM S P，ROTHBART M K.Development of short and very short forms of the childrens behavior questionnaire〔J〕.Journal of Personality Assessment，2006，87（1）：103-113.

〔2〕〔3〕〔7〕ROTHBART M K，AHADI S A，HERSHEY K， et al. Investigations of temperament at three to seven years：The childrens behavior questionnaire〔J〕. Child Development，2001，72（5）：1394-1408.

〔4〕吳賢華.某銀行員工職業(yè)生涯高原的影響因素結(jié)構(gòu)研究〔D〕.廣州：暨南大學(xué)，2006.

〔5〕董光恒.3～5歲幼兒自我控制能力結(jié)構(gòu)驗(yàn)證性因素分析及其發(fā)展特點(diǎn)的研究〔D〕.大連：遼寧師范大學(xué)，2005.

〔6〕KOCHANSKA G，MURRAY K T，HARLEN E T.Effortful control in early childhood continuity and change，antecedent sand implications for social development〔J〕.Developmental Psychology，2000，36（2）：220-232.

〔8〕張雨青.運(yùn)用Thomas和Chess家長(zhǎng)和教師問(wèn)卷對(duì)我國(guó)兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)的因素分析〔J〕.中華兒科雜志，1999，37（3）：139-143.

〔9〕劉文，楊麗珠.基于教師評(píng)定的3～9歲兒童氣質(zhì)結(jié)構(gòu)〔J〕.心理學(xué)報(bào)，2005，37（1）：67-72.

The Revision of Chinese Edition of Effortful Control Subscale of Teacher Rating CBQ-SF

Wang Meie1， Yang Lizhu1， Song Fang2， Wang Suxia1

（1College of Psychology， Liaoning Normal University， Dalian， 116029）

（2Liaoning Institute of Education， Shenyang， 110034）

【Abstract】The researchers revised the Chinese edition of the effortful control subscale of teacher rating CBQ-SF， tested subscales contents， items， reliability and validity， and used Exploratory Factor Analysis （EFA） and Confirmatory Factor Analysis （CFA） to explore the structure of CBQ-SF. Results show that all indices reached the standard of statistics. Therefore， the researchers believe the Chinese edition of effortful control subscale of teacher rating CBQ-SF can be used to assess the development of childrens effortful control.

【Keywords】Childrens Behavior Questionnaire Short Form （CBQ-SF）; effortful control; teacher rating; questionnaire revision