李文正

(咸陽師范學(xué)院 旅游與資源環(huán)境學(xué)院, 陜西 咸陽 712000)

?

陜西省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展市域差異研究

李文正

(咸陽師范學(xué)院 旅游與資源環(huán)境學(xué)院, 陜西 咸陽 712000)

從城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建了評價城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的指標(biāo)體系。選用陜西省10個地級市2012年城鄉(xiāng)發(fā)展數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析法和SPSS軟件，對10個地級市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平進(jìn)行了測度。根據(jù)各市綜合得分、主因子得分及載荷特點(diǎn)，對陜西城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展市域差異的整體表現(xiàn)特征、各市的特點(diǎn)及形成原因進(jìn)行了分析評價。結(jié)果表明：(1) 陜西10市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平相差較大，按綜合得分可分為4個梯隊(duì)，各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)特點(diǎn)在空間上與陜西三大地理區(qū)有一定的關(guān)聯(lián)性，但關(guān)聯(lián)性不是很強(qiáng)；(2) 各市在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展方面所表現(xiàn)的優(yōu)勢與劣勢差異顯著。(3) 在10市中，存在多種城鄉(xiāng)關(guān)系類型，有的城鄉(xiāng)發(fā)展水平都高，有的城鄉(xiāng)水平都低，有的城鄉(xiāng)水平差距很大等。(4) 在影響各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的多種因素中，城鄉(xiāng)居民收入和城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展影響較大。通過分析評價陜西省各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平差異及原因，為分類指導(dǎo)和制定各市的城鄉(xiāng)發(fā)展政策提供了科學(xué)依據(jù)。

陜西省; 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展; 市域差異; 因子分析法

城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展涉及內(nèi)容十分廣泛，許多專家學(xué)者從不同學(xué)科與研究角度對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展這一概念給出了不同的定義[1-10]，通過對其梳理分析，其核心內(nèi)涵可歸納為，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展包含農(nóng)村與城市之間在政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境治理、人口與就業(yè)、文化、空間等各個方面的協(xié)調(diào)發(fā)展；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展要打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，將城市與農(nóng)村發(fā)展作為一個整體，通盤考慮，統(tǒng)一規(guī)劃，使農(nóng)村與城市之間在空間布局、要素流通、資源配置等方面形成一種開放與功能互補(bǔ)的動態(tài)系統(tǒng)，使農(nóng)村與城市之間、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間形成相互促進(jìn)、相互依存、互為資源、互為市場的有機(jī)整體；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展要通過體制與政策等方面的改革，將縮小城鄉(xiāng)差距及解決“三農(nóng)”問題與追求區(qū)域整體利益最大化融為一體，使城鄉(xiāng)之間擁有平等的發(fā)展權(quán)利，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源配置、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、文教衛(wèi)生、社會管理、社會保障體系、居民收入、生活水平、生態(tài)環(huán)境等方面逐步消除發(fā)展水平上的差異，同時要不斷提高城鄉(xiāng)整體發(fā)展水平，實(shí)現(xiàn)城市與農(nóng)村共同進(jìn)步與繁榮富裕。

陜西省面積20.56萬km2，人口3 753萬，轄10個地級市，即西安市、銅川市、寶雞市、咸陽市、渭南市、延安市、漢中市、榆林市、安康市和商洛市，另外還直轄1個區(qū)，即楊凌示范區(qū)。同全國其他省區(qū)相比，陜西省從整體上城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低，在全國排名第二十位[11]，而針對陜西省內(nèi)部各市之間城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的差異狀況目前還缺少研究。事實(shí)上，陜西省城鄉(xiāng)發(fā)展在各市之間仍然存在著較大差距，如2012年西安市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.6倍，商洛市達(dá)3.7倍；寶雞市農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)是城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)的0.7倍，榆林市卻達(dá)1.2倍；漢中市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率2倍，延安市卻高達(dá)10倍。鑒于此，本文選擇陜西省10個地級市為研究對象，對2012年陜西10市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行了定量測度和比較分析(由于楊凌區(qū)與10個地級市在統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)據(jù)方面存在不統(tǒng)一現(xiàn)象，因而未考慮楊凌區(qū))，為準(zhǔn)確認(rèn)識陜西各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的差異程度、各自的優(yōu)勢與問題，為分類指導(dǎo)和制定各市的城鄉(xiāng)發(fā)展政策提供參考。

1　數(shù)據(jù)來源與方法

1.1指標(biāo)體系的構(gòu)建

設(shè)計評價指標(biāo)時，從城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵和目標(biāo)出發(fā)，遵循系統(tǒng)性、可比性、全面性、可獲取性和突出城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)性等原則，結(jié)合陜西省實(shí)際情況及參照相關(guān)研究成果[12-14]，大部分指標(biāo)以反映城鄉(xiāng)差異為特點(diǎn)，另有一些指標(biāo)以反映區(qū)域城鄉(xiāng)整體發(fā)展水平為特點(diǎn)，從而使城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平高的市，既要城鄉(xiāng)差距方面小，還要區(qū)域整體發(fā)展水平高。據(jù)此，以城鄉(xiāng)綜合協(xié)調(diào)度為目標(biāo)層，以城鄉(xiāng)空間協(xié)調(diào)度、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度、城鄉(xiāng)社會生活協(xié)調(diào)度和城鄉(xiāng)環(huán)境治理協(xié)調(diào)度4個方面為準(zhǔn)則層，指標(biāo)層共設(shè)計了20個指標(biāo)(X1—X20)，見表1。

表1　陜西城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展市域差異評價指標(biāo)體系

1.2數(shù)據(jù)來源與處理

指標(biāo)數(shù)據(jù)主要是從《陜西統(tǒng)計年鑒2013》和《陜西區(qū)域統(tǒng)計年鑒2013》查得或經(jīng)過換算得到的，個別指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《陜西衛(wèi)生年鑒2012》和《陜西城市統(tǒng)計年鑒2013》。對統(tǒng)計資料中缺少的個別數(shù)據(jù)，筆者是直接向相關(guān)政府職能部門進(jìn)行咨詢獲得的,對交通網(wǎng)密度計算時鐵路的長度是參看地圖結(jié)合網(wǎng)絡(luò)鐵路火車時刻與距離查詢網(wǎng)站獲得。對逆向指標(biāo)數(shù)據(jù)采用取倒數(shù)的方法將其正向化，使各指標(biāo)數(shù)據(jù)具有越大越好的特征。為了消除不同指標(biāo)單位和量級的差異，采用均值法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即某省區(qū)某指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值等于該指標(biāo)原始值除以該指標(biāo)的平均值。均值化后各指標(biāo)的均值都為1。

1.3因子分析過程及因子得分

為了更好的比較評價陜西10個地級市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展差異，運(yùn)用因子分析法并借助SPSS 19.0軟件對各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度進(jìn)行定量測算。因子分析法是在損失很少信息的前提下把多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計方法，從而簡化問題的復(fù)雜性并抓住問題的主要矛盾。同時，可以避免由于評價指標(biāo)較多而產(chǎn)生的指標(biāo)變量信息重復(fù)以及人為確定指標(biāo)權(quán)重的主觀隨意性，是一種廣泛應(yīng)用的綜合評價方法。

(1) 因子分析適宜性檢驗(yàn)。根據(jù)SPSS給出原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值的相關(guān)系數(shù)矩陣，發(fā)現(xiàn)20個變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值大部分大于0.3，可以從中提取公共因子。雖然SPSS提示此矩陣不是正定矩陣，主要是由于本研究選用的指標(biāo)個數(shù)遠(yuǎn)多于區(qū)域個數(shù)，無法給出KMO值，但并不影響后續(xù)的因子分析結(jié)果。

(2) 提取主因子。用主成分分析法提取主因子，根據(jù)SPSS輸出的“解釋的總方差”(表2)，對主因子的個數(shù)通常是選擇特征值大于1并且累計貢獻(xiàn)率達(dá)到80%以上的前面幾個主成分。為了使主因子的代表性更強(qiáng)，這里我們選取前6個主成分作為主因子，其累計貢獻(xiàn)率達(dá)93.273%，即這6個主因子包含了原來20個指標(biāo)93.273%的信息，使因子分析的效果更理想。

表2　解釋的總方差表

(3) 對主因子含義的解釋與命名。為了使各主因子的實(shí)際含義更加清晰并對其命名，運(yùn)用最大方差法作因子旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表3?？梢钥闯?，第一主因子F1主要與指標(biāo)X16,X9,X3,X15,X5,X2,X11,X8關(guān)系緊密，主要反映了各市收入與城鎮(zhèn)化水平差距，故稱F1為收入與城鎮(zhèn)化主因子。第二主因子F2主要與指標(biāo)X7,X6,X10關(guān)系緊密，主要反映城鄉(xiāng)居民勞動效率差距，故稱F2為勞動效率主因子。第三主因子F3主要與指標(biāo)X1,X18,X8關(guān)系緊密，主要反映了交通條件與農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，故稱F3為交通條件與農(nóng)業(yè)水平主因子。第四主因子F4主要與指標(biāo)X17,X20,X14關(guān)系緊密，主要反映生活水平與環(huán)境方面的差距，故稱F4為生活水平與環(huán)境主因子。第五主因子F5主要與指標(biāo)X4,X18關(guān)系緊密，主要反映了商貿(mào)與資源利用方面的差距，可稱F5為商貿(mào)與資源利用主因子。第六主因子F6主要與指標(biāo)X12,X13關(guān)系緊密，主要反映了城鄉(xiāng)公共服務(wù)方面的差距，故稱F6為公共服務(wù)主因子。

(4) 計算因子得分。根據(jù)因子分析輸出的主因子得分系數(shù)矩陣(SPSS輸出結(jié)果見表4)，可寫出計算各主因子得分的函數(shù)：

F1=-0.062X1+ 0.19X2+ … - 0.016X20

F2=-0.056X1- 0.045X2+ … + 0.006X20

F3=0.463X1+ 0.125X2+ … - 0.209X20

F4=-0.042X1- 0.141X2+ … + 0.389X20

F5=0.109X1- 0.176X2+ … + 0.012X20

F6=0.064X1+ 0.088X2+ … - 0.196X20

根據(jù)各個主因子得分與旋轉(zhuǎn)后各自對總方差的貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)計算主因子綜合得分，可寫成函數(shù)：F=(0.30751/0.93273)F1+(0.165/0.93273)F2+(0.12491/0.93273)F3+(0.12155/0.93273)F4+(0.11215/0.93273)F5+(0.10162/0.93273)F6

2　結(jié)果與分析

根據(jù)以上方法對陜西10市各個主因子得分和綜合得分測算結(jié)果見表5。

2.1各市差異特征整體評價

(1) 各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平差距大。綜合得分最高的的西安市大約是最低的延安市的2倍。各個主因子得分大小波動幅度比綜合得分波動幅度更大，并且各市在主因子上表現(xiàn)出的優(yōu)勢與劣勢方面也各不相同，收入與城鎮(zhèn)化方面得分最高的西安市大約是最低的安康市的4.6倍，勞動效率方面得分最高的漢中市大約是最低的延安市的3.6倍，交通條件與農(nóng)業(yè)水平方面得分最高的渭南市大約是最低的延安市的13.9倍，生活水平與環(huán)境方面得分最高的銅川市大約是最低的榆林市的4.6倍，商貿(mào)與資源利用方面得分最高的榆林市大約是最低的商洛市的6.3倍，公共服務(wù)方面得分最高的榆林市大約是最低的延安市的3.1倍。

表3　旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

表4　主因子得分系數(shù)矩陣

(2) 各市協(xié)調(diào)水平可分為四個梯隊(duì)。根據(jù)主因子綜合得分大小及相互差距，可將10個市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平劃分為4個梯隊(duì)。

西安市為第一梯隊(duì)，其得分1.315遠(yuǎn)高于平均值1，協(xié)調(diào)水平高。銅川市為第二梯隊(duì)，其得分1.077與西安市相差較多，但也高于平均值1，協(xié)調(diào)水平較高。榆林市、寶雞市、漢中市、安康市、咸陽市和渭南市這6個市為第三梯隊(duì)，他們得分較低，處在0.960～0.806，協(xié)調(diào)水平較低。商洛和延安兩市為第四梯隊(duì)，得分處在0.725～0.699，協(xié)調(diào)水平低。四個梯隊(duì)層次分明，尤其是第一、二梯隊(duì)比第四梯隊(duì)得分高得多。

表5　陜西10市各主因子得分、綜合得分及排名

注：括號內(nèi)數(shù)字是排名。

(3) 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平空間差異特征明顯。陜西省各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平空間格局與陜西三大自然地理區(qū)(關(guān)中平原、陜北黃土高原、陜南秦巴山區(qū))及其對應(yīng)下的關(guān)中經(jīng)濟(jì)社會水平最高、陜北和陜南落后的傳統(tǒng)空間格局有一定的關(guān)聯(lián)性，但關(guān)聯(lián)性不是很強(qiáng)。第一、二梯隊(duì)的西安和銅川都在關(guān)中，關(guān)中的寶雞、咸陽和渭南處在第三梯隊(duì)；陜北的榆林與延安分別處于第三和第四梯隊(duì)；陜南的漢中、安康和商洛也處在第三和第四梯隊(duì)。從宏觀上看仍然是關(guān)中強(qiáng)于陜北，陜北又強(qiáng)于陜南。但從各市來看，關(guān)中的寶雞已落后于陜北的榆林，關(guān)中的咸陽市和渭南已落后于陜南的漢中。從各大區(qū)域內(nèi)部看，同處在陜南的漢中和安康得分特點(diǎn)很相似，同處在關(guān)中的咸陽和渭南得分特點(diǎn)較相似，但同處在陜北的榆林與延安，綜合得分卻相差較大。

2.2各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平特征評價

(1) 西安市。西安市作為第一梯隊(duì)，在10市中排名第一。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)綜合得分遠(yuǎn)高于其他市，其突出優(yōu)勢在于權(quán)重很大(0.329 7)的第一主因子F1排名第一，并且分值特別高。主要是西安作為省會所在地，在城鎮(zhèn)化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和居民收入等方面在全省水平最高，進(jìn)而對促進(jìn)本市農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)往來、交通及通訊發(fā)展、農(nóng)村居民就業(yè)與增收渠道的拓展、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的提高等方面產(chǎn)生了強(qiáng)有力的輻射帶動作用。例如，2012年西安城市與農(nóng)村居民人均收入分別為29 982元和11 442元，都高于其他市，而城鄉(xiāng)比值又最小的特點(diǎn)。但從西安市排名靠后的主因子F4(權(quán)重0.130 3)和F5(權(quán)重0.120 2)看，西安市在進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)居民生活水平差距和提高城市綠化面積等方面還需要拿出對策和措施。例如，西安市周邊農(nóng)村食物消費(fèi)價格明顯受大城市影響而推高，所以要降低西安市農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)還是要靠農(nóng)民增收來解決?？傮w上看，西安市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平高，具有城市與農(nóng)村發(fā)展水平都較高的雙強(qiáng)特點(diǎn)、同時城鄉(xiāng)差距較小，受西安大城市的帶動作用顯著。

(2) 銅川市。銅川市作為第二梯隊(duì)，在10市中排名第二。其突出優(yōu)勢在于主因子F4和F5分別排名第一和第二，F(xiàn)1和F2(權(quán)重0.176 9)排名都居第四，并且其他主因子也沒有一個特別靠后的。主要表現(xiàn)為城市環(huán)境質(zhì)量與城鄉(xiāng)市場流通好、城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)居民人均收入水平高、城鄉(xiāng)生活水平和公共服務(wù)差距小。不足的方面主要是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與農(nóng)村居民工資性收入水平較低、城鄉(xiāng)往來頻數(shù)低以及農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平較低?？傮w上看，銅川市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平高，是多種優(yōu)勢因素綜合拉動的結(jié)果。

(3) 榆林市。榆林市已進(jìn)入第三梯隊(duì)，在10市中排名第三。其主要優(yōu)勢在于權(quán)重最大的主因子F1排名第二，權(quán)重較小的F5和F6(權(quán)重0.108 9)都排名第一。榆林市在經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化建設(shè)、城鄉(xiāng)居民收入、城鄉(xiāng)商貿(mào)流通、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生等許多方面發(fā)展水平已接近西安。但主因子F2，F(xiàn)3(權(quán)重0.133 9)和F4排名很落后，主要是城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差距大，城鄉(xiāng)居民人均收入差距和生活水平差距較大。總體上看，榆林市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平能超過自然條件比他好的咸陽和渭南等市，是依托勢力雄厚的能源資源產(chǎn)業(yè)，提升了整體經(jīng)濟(jì)水平、財政能力與居民個人收入，進(jìn)而推進(jìn)城鄉(xiāng)全面協(xié)調(diào)進(jìn)步。

(4) 寶雞市。寶雞市在10市中排名第四。優(yōu)勢的方面是主因子F4排名第二、F2和F6都排名第三，并且其他主因子也沒有一個特別靠后的。主要是城鄉(xiāng)生活水平差距小，城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率和城鄉(xiāng)社會服務(wù)方面差距較小，經(jīng)濟(jì)整體水平較高，城市綠化環(huán)境好。而不足的方面主要是城鄉(xiāng)居民收入差距較大，農(nóng)村公共衛(wèi)生條件較差，城鄉(xiāng)往來與信息化水平較差。總體上看，寶雞作為全省第二大城市，應(yīng)該加快城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐，發(fā)揮城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的帶動作用，強(qiáng)化城鄉(xiāng)交往便捷度，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，可實(shí)現(xiàn)寶雞城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的跨越式發(fā)展。

(5) 漢中市和安康市。漢中市和安康市在10市中排名居中，分別為第五和第六。這兩市主因子綜合得分與各個主因子得分特點(diǎn)都很相似，可放在一起評價。這兩市的優(yōu)勢是主因子F2和F5得分排名靠前，主要是城鄉(xiāng)勞動效率差距小，城鄉(xiāng)市場流通較好，城鄉(xiāng)人均工資收入差距小，是由于城市人均工資收入水平低引起的，因此協(xié)調(diào)類型不優(yōu)。另外，安康城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源差距小，原因是安康市城市醫(yī)療衛(wèi)生資源水平低，因此協(xié)調(diào)類型也不優(yōu)。兩市的劣勢方面主要是主因子F1和F6得分都較偏后，主要表現(xiàn)為區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)水平與城鎮(zhèn)化水平落后，城鄉(xiāng)生活水平較低。另外，漢中市道路網(wǎng)水平較低，城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距大，安康在環(huán)境治理方面較差?？傮w上看，漢中市和安康市城鄉(xiāng)整體發(fā)展水平低和城鎮(zhèn)化水平低成為制約城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展向高水平和優(yōu)良類型推進(jìn)的主要障礙。

(6) 咸陽市和渭南市。咸陽市和渭南市在10市中排名居后，分別為第七和第八。這兩市主因子綜合得分與各個主因子得分特點(diǎn)都很相似。兩市F3得分高，其他5個主因子分值都偏后。兩市地處關(guān)中平原，交通網(wǎng)發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)水平高，在工業(yè)固體廢棄物處理方面也較好。主要問題是城鎮(zhèn)化水平、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重以及信息化水平不高，城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距大，城市綠化面積與農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率不高，整體經(jīng)濟(jì)水平也一般。可見，咸陽市和渭南市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平較低，是多方面發(fā)展水平不高綜合制約的結(jié)果。

(7) 商洛市。商洛市已處于第四梯隊(duì)，在10市中排名第九。商洛市只在權(quán)重最小的主因子F6方面得分高，排在第二，主要是城鄉(xiāng)醫(yī)療等公共服務(wù)差距小，但根源在于商洛市的城市醫(yī)療衛(wèi)生資源比其他市水平低，從而使城鄉(xiāng)差距小，因此其協(xié)調(diào)類型并不優(yōu)異。其他5個權(quán)重大的主因子位序都顯著偏后，主要是城鄉(xiāng)整體經(jīng)濟(jì)水平與城鎮(zhèn)化水平低，第二、三產(chǎn)業(yè)落后，城鄉(xiāng)往來與信息化水平低，城市綠化與工業(yè)固體廢棄物利用水平低?？梢?，商洛市城鄉(xiāng)發(fā)展在各方面整體水平低對推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展嚴(yán)重不利。

(8) 延安市。延安市在10市中排名居于最后。延安市在主因子F1和F4得分較高，都排在第三，主要是經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力、居民個人收入、城鎮(zhèn)化率、信息化水平和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重等方面水平都較高，與排名第三的榆林市差異不大。但其他4個主因子(F2，F(xiàn)3，F(xiàn)5，F(xiàn)6)基本全排名最后，主要是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與農(nóng)村居民收入尤其是工資性收入水平很低、道路網(wǎng)水平落后以及醫(yī)療等公共服務(wù)城鄉(xiāng)差距大等，這些極大的影響了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平的提高?？梢?，延安市主要是城鄉(xiāng)差距大影響了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平。

3　結(jié) 論

(1) 用因子分析法對陜西省10個地級市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行了測算與分析。陜西省各市之間城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平差距較大。按綜合得分特點(diǎn)，可將10市分為4個梯隊(duì)。各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平在空間上與陜西三大地理環(huán)境區(qū)有一定的關(guān)聯(lián)性，但并非完全一致。

(2) 各市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平高低是多種因素影響的結(jié)果，但總體上看，受權(quán)重最大的第一主因子(收入與城鎮(zhèn)化)影響最大。從指標(biāo)層看，是各市綜合得分高低與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比和城鎮(zhèn)化率的高低呈現(xiàn)出較強(qiáng)的正相關(guān)性。

(3) 各市在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展方面存在著不同的優(yōu)勢與劣勢方面。在影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展中，各市呈現(xiàn)出不同的城鄉(xiāng)關(guān)系類型特點(diǎn)，如延安市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平低是受城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距大影響較大，商洛市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平低是受城鄉(xiāng)整體經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較低影響較大，咸陽市和渭南市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平低與城鄉(xiāng)差距較大以及多方面整體發(fā)展水平不高都有關(guān)。因此，要提高各市的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平需要分類指導(dǎo)。

[1]夏安桃,許學(xué)強(qiáng),薛德升.中國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究綜述[J].人文地理,2003,18(5):56-60.

[2]張志,龔健.國內(nèi)外城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理論與模式研究綜述[J].資源開發(fā)與市場,2014,30(2):198-201.

[3]段祿峰,張鴻.城鄉(xiāng)一體化發(fā)展績效評估體系研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2012,26(4):30-36.

[4]金帥,顧鵬,杜建國.區(qū)域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的系統(tǒng)分析與評價：以江蘇省為例[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,41(1):182-187.

[5]吳濤,李同昇.基于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的關(guān)中地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)評價[J].地域研究與開發(fā),2011,30(4):71-75.

[6]姜曄,吳殿廷,楊歡,等.我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域模式研究[J].城市發(fā)展研究,2011,18(2):42-47.

[7]白永秀,王頌吉.城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的實(shí)質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版,2013,55(4):149-156.

[8]統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展研究課題組.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展報告(2012)：長三角城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2013:10-15.

[9]高珊,徐元明,徐志明.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的評估體系探討：以江蘇省為例[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2006,27(4):262-265.

[10]郭施宏,王富喜.山東省城市化與城市土地集約利用耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究[J].水土保持研究,2012,19(6):163-167.

[11]李文正.基于因子分析法的陜西省城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展分析評價[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,60(10):107-110.

[12]汪宇明,劉高,施加倉,等.中國城鄉(xiāng)一體化水平的省區(qū)分異[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(4):137-142.

[13]白永秀,周江燕,吳振磊,等.中國省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價報告[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2013.

[14]李秉文.西部地區(qū)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展程度評價研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2012,33(3):65-69.

Research on the differences of Urban-rural Coordinated Development among Cities in Shaanxi Province

LI Wenzheng

(College of Tourism and Resources & Environment, Xianyang Normal University, Xianyang, Shaanxi 712000, China)

According to the connotation of urban-rural coordinated development, we built evaluation index system. Using data of 10 prefecture level cities in Shaanxi Province 2012, and using factor analysis method and SPSS, the urban- rural coordinated development levels of 10 cities in Shaanxi were measured. According to the comprehensive scores of each city, principal factor scores and the load characteristics, the overall characteristics of difference among cities, characteristics of each city and its cause in Shaanxi urban-rural coordinated development were analyzed and evaluated. The results showed that: (1) the differences of urban-rural coordinated development level among 10 cities were obvious；on the basis of the comprehensive scores, the 10 cities could be divided into 4 echelons；from space perspective, there is a certain degree of correlation between the urban-rural coordinated characteristics of cities and three geographical regions of Shaanxi, but the correlation is not very strong；(2) the advantages and disadvantages of each city in the urban- rural coordinated development had significant difference；(3) in 10 cities, there were many types of relationship between urban and rural areas, some urban and rural development levels were high, some urban and rural levels were low, and some large gaps between urban and rural areas could be seen, and so on；(4) in a variety of factors that affect the level of each city in urban-rural coordinated development, the urban-rural resident income and urbanization level influenced it remarkably. By analyzing and evaluating the difference of urban-rural coordinated development of 10 cities in Shaanxi, this research can provide the scientific basis for the classified guidelines to different types of cities and making urban-rural development policy.

Shaanxi Province; urban-rural coordinated development; difference among cities; factor analysis

2015-01-13

2015-02-26

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(50678149);陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目(2013C108);陜西省普通高等學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)資助項(xiàng)目(0602)

李文正(1963—),男,陜西咸陽市人,副教授,主要從事資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)地理研究。E-mail:lwzh6302@163.com

F127

A

1005-3409(2015)04-0287-06