陳良

蓋聞明主圖危以制變，忠臣慮難以立權。曩者強秦弱主，趙高執(zhí)柄，專制朝命，威福由己，終有望夷之禍，污辱至今。及臻呂后，祿、產(chǎn)專政，擅斷萬機，決事禁省，下陵上替，海內(nèi)寒心。于是絳侯、朱虛興威奮怒，誅夷逆暴，尊立太宗，故能道化興隆，光明融顯。此則大臣立權之明表也……（《為袁紹檄豫州》）

陳琳，漢末文學家，“建安七子”之一。他的傳世詩文不多，最著名的是這篇《為袁紹檄豫州》。據(jù)《三國志·魏書·袁紹傳》記載，這是替袁紹寫給劉備的檄文，筆鋒是針對曹操的。董卓失敗后，曹操把持朝政，“挾天子以令諸侯”。袁紹在冀州起兵討伐曹操，適逢陳琳避難冀州，于是他讓陳琳寫這篇檄文給劉備。當時劉備兵敗，暫依曹操。此檄文歷數(shù)曹操罪狀，極言曹操失德，不堪依附，動員劉備歸附袁紹。

從文學角度看，這篇檄文寫得不同凡響。開頭憑空起勢，先聲奪人，從大道理講起，占據(jù)道德制高點，申述討伐曹操的合法性。接著，從幾個方面抨擊曹操，揭露他的劣行與罪惡，文詞犀利，夾敘夾議，最后得出“無道之臣，貪殘酷劣，以操為甚”的結論;故而，討伐曹操乃是義不容辭的責任。但是，從曹操的角度看，這是一篇非常惡劣的檄文，不僅對他本人大肆污蔑、妖魔化，而且把他祖宗三代罵得狗血淋頭。

據(jù)《三國志·魏書·王粲傳附陳琳傳》裴松之注引《典略》說：“琳作諸書及檄，草成呈太祖（曹操）。太祖先苦頭風，是日疾發(fā)，臥讀琳所作，翕然而起曰：‘此愈我病。”想必，曹操讀了這篇檄文，幾乎氣炸了肺，卻意外治好了頭痛病。換了報復心強的人，肯定要發(fā)毒誓：“你小子如此辱罵我，哪天落到我手中，一定要好生修理你！”

后來袁紹敗于“官渡之戰(zhàn)”，陳琳被俘獲。曹操見了陳琳，只是淡然笑道：“你當初為袁紹寫檄文，聲討我的罪狀，辱罵本人也就夠了，何故連我的父親祖父一起罵呢？”陳琳誠惶誠恐，連忙謝罪。出乎意料的是，曹操既沒有修理他，也沒有要他的命，而是愛惜其才，委以重任，讓他擔任司空軍謀祭酒，掌管記室。此后，陳琳充當曹操機要秘書，為曹操起草了許多軍國檄文;工作之余，搞些文學創(chuàng)作，成為蜚聲文壇的“建安七子”之一。

陳琳是幸運的，幸運的是遇到愛惜人才而又寬宏大度的曹操。如若遇到的是一般人，陳琳不僅會被處死，而且會死得很慘;如若地下有知，陳琳應該感到慶幸，慶幸遇到那個曹操，遇到那個時代。那個時代雖然動蕩不安，但是卻涌現(xiàn)出一批恢宏大氣的人物。假如他生活在明清，或許就沒有那么幸運了。明太祖朱元璋，誅殺開國功臣從不手軟，對待文人更不客氣。詩人高啟，絲毫沒有觸犯朱元璋，只因《上梁文》中出現(xiàn)“龍盤虎踞”一詞，就讓朱元璋龍顏大怒，下令把高啟腰斬，身體被砍成八段，死得極慘。明成祖朱棣也夠心狠手辣，方孝儒因為拒絕為他起草即位詔書，不僅本人被車裂于街市，而且株連十族，親友學生870余人無辜遇害;方孝儒詩文遭查禁，庶吉士章樸藏有其詩文，被同僚楊善告發(fā)，就攤上殺身之禍。試想，假如陳琳生活在明代，并且寫出誹謗皇帝的詩文，不僅本人會被剁成肉醬，而且會遭株連，所有親友都要被砍頭，所有詩文都會被銷毀查禁。假如他生活在清朝，也會遭遇類似的厄運，因為清代的“文字獄”極為興盛，吟出“清風不識字，何故亂翻書”的詩句，就會被處以極刑，直接冒犯龍顏，豈能幸存？

當然，曹操之所以不殺陳琳，除了他的豁達大度，還要歸因于他的理性與自信：他知曉，陳琳只是一介文人，受雇于袁紹，自然為袁紹搖旗吶喊;他若為我所用，也會為我擂鼓助陣。輿論宣傳固然有效，但并非決定性因素，只有軍事斗爭，才能決出輸贏。盡管陳琳的檄文極富煽動性，但曹操擁有足夠的自信，哪怕自身兵力相對較少，也堅信能借精妙運籌以少勝多，一舉擊潰袁紹。所以，有沒有那篇檄文并不重要。

既然檄文無關大局，就沒必要追究作者責任。即使自己祖宗三代遭到辱罵，對于豪放大氣的曹操來說，也可以忽略不計。相比之下，明清統(tǒng)治者不僅不夠大度，而且也不夠自信。究其原因，關鍵是明清皇權專制幾乎登峰造極，遠不及唐宋政治清明。專制君主往往敏感多疑，喜歡大包大攬，害怕大權旁落。但是，偌大的國家又不得不委托他人治理，這讓君主時刻為之憂慮，任何風吹草動，都會觸動他的敏感神經(jīng)。為了防止他人覬覦皇位或圖謀不軌，就必須進行嚴格監(jiān)控;在專制者看來，最有效的監(jiān)控就是高壓恐怖，只有高壓恐怖，才能壓制人們的雄心或野心，才能保證政局的穩(wěn)定。所以，任何疑似冒犯朝廷的言行，都會遭到窮追猛打。

誠然，為了國家繁榮富強、社會和諧進步、人民幸福安康，需要保持政局穩(wěn)定。但是，穩(wěn)定不能以高壓恐怖維持，只許歌功頌德，不可批評指責。各種言論，無疑有必要區(qū)別對待。對于惡意誹謗、無端造謠、煽動顛覆政權的言論，理應予以駁斥與打擊;而對于正當批評、合理建議，甚至嚴厲指責，還是包容為宜。毛澤東同志說過：“讓人說話，天塌不下來?！眱A聽不同的意見，其實更能了解客觀事實，有助于改進工作。法國思想家伏爾泰有一句名言：“我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權利?！敝袊耪Z有云：“言者無罪，聞者足戒?！薄坝袆t改之，無則加勉?！彼羞@些，已然成為現(xiàn)代共識與基本倫理，得到文明世界的信奉與遵從。

在封建時代，曹操能夠包容陳琳的辱罵，實在難能可貴;不過，曹操并非圣賢，他有寬宏大度的一面，也有心狠手辣的一面?？兹?、楊修等名士，就是因為某些言論惹惱曹操，而慘遭殺害。所以，人治帶有很大的隨意性，陳琳的幸遇實在僥幸。這樣的幸遇在歷史上寥寥無幾，更多的是遭遇禁錮，甚至惹來殺身之禍。歷史證明，想要擺脫人治下人人噤若寒蟬、道路以目的困境，最佳選擇是依法治國—— 因為法治彰顯的是在法律面前人人平等，不允許任何人或團體行使超越法律的權力，特別是強制或奴役他人的權力。唯有推行法治，明確邊界與權利，才能尊重并保障公民的正當權益，公民才不至于因為發(fā)表言論而輕易“攤上大事”。