胡 俊,何世軍,高 遠
(1.松遼流域水資源保護局松遼水環(huán)境科學(xué)研究所,吉林 長春 130021;2.水利部松遼水利委員會,吉林 長春130021)
跨流域調(diào)水對調(diào)出區(qū)水資源及水文情勢的影響
胡 俊1,何世軍2,高 遠2
(1.松遼流域水資源保護局松遼水環(huán)境科學(xué)研究所,吉林 長春 130021;2.水利部松遼水利委員會,吉林 長春130021)
水資源及水文情勢變化是跨流域調(diào)水工程環(huán)境影響的論證重點之一,本文以吉林省中部城市引松供水工程為例,詳細分析了調(diào)出區(qū)調(diào)水前后水資源量、水資源開發(fā)利用程度、庫區(qū)水量、庫區(qū)水位、下泄流量、壩下小流量、壩下水位等的變化情況。針對實際工作提出了開展連續(xù)枯水年下泄流量和壩下小流量頻率變化分析的必要性。
跨流域調(diào)水;水資源;水文情勢;連續(xù)枯水年;調(diào)出區(qū)
水資源及水文情勢變化是跨流域調(diào)水工程環(huán)境影響的論證重點之一??缌饔蛘{(diào)水工程會對水資源及水文情勢、自然環(huán)境變化、經(jīng)濟社會變化產(chǎn)生階梯型的影響[1],水資源及水文情勢的變化又是分析水環(huán)境、水生態(tài)等其它環(huán)境要素影響的基礎(chǔ),在生態(tài)學(xué)上有著重要意義[2],是引發(fā)生態(tài)完整性改變及敏感生態(tài)問題產(chǎn)生的根源所在[3]。本文通過分析吉林省中部城市引松供水工程調(diào)水前后調(diào)出區(qū)水資源及水文情勢的變化情況,論述了跨流域調(diào)水工程對調(diào)出區(qū)水資源及水文情勢的影響。
吉林省中部城市引松供水工程從第二松花江豐滿水庫庫區(qū)引水,規(guī)劃范圍包括第二松花江、東遼河、遼河干流部分區(qū)域,總面積8.29萬km2,占吉林省總面積的44%,水資源總量194.89億m3,多年平均引水量2020水平年為6.13億m3、2030水平年為8.97億m3。
2.1對調(diào)出區(qū)水資源量影響
調(diào)水工程實施后,調(diào)出區(qū)水資源量將有所減少,2020水平年調(diào)出區(qū)水資源量減少6.13億m3,占調(diào)出區(qū)地表水總量的4.65%;2030水平年調(diào)出區(qū)水資源量減少8.97億m3,占調(diào)出區(qū)地表水總量的6.81%。
2.2對調(diào)出區(qū)水資源開發(fā)利用程度的影響
調(diào)水工程的建設(shè)將使調(diào)出區(qū)水資源開發(fā)利用率增大,由調(diào)水前的11%增加到2020水平年的16%和2030水平年的18%,但水資源開發(fā)利用率仍在目前國際慣用的開發(fā)上限40%以內(nèi)[4],說明調(diào)水后調(diào)出區(qū)的水資源開發(fā)利用程度仍在合理范圍,對調(diào)出區(qū)水資源量的影響不大。
調(diào)水工程實施后,調(diào)出區(qū)庫區(qū)水量、下泄流量等均有所減少,且年際、年內(nèi)水量分配過程也有所變化,這些都將引起調(diào)出區(qū)水文情勢的變化[5]。
3.1對豐滿水庫庫區(qū)水量影響分析
2020水平年庫區(qū)水量調(diào)水后比調(diào)水前減少了6.13億m3;2030水平年庫區(qū)水量調(diào)水后比調(diào)水前減少了8.97億m3。調(diào)水后豐滿水庫庫區(qū)水量減少,調(diào)水將對豐滿水庫庫區(qū)水量產(chǎn)生一定的影響,但由于豐滿水庫庫容大、水量豐富以及調(diào)度方式的相應(yīng)調(diào)整,對庫區(qū)水量影響不大。
3.2對豐滿水庫庫區(qū)水位影響分析
2020水平年庫區(qū)水位調(diào)水后比調(diào)水前降低了28cm,其中,3月庫區(qū)水位變化最小,為9cm,12月庫區(qū)水位變化最大,為45cm;2030水平年庫區(qū)水位調(diào)水后比調(diào)水前降低了39cm,其中,3月庫區(qū)水位變化最小,為19cm,12月庫區(qū)水位變化最大,為63cm。調(diào)水后豐滿水庫水位有所降低,個別月份庫區(qū)水位降低較大。調(diào)水前后庫區(qū)水位變化趨勢見圖1。
圖1 水平年豐滿庫區(qū)水位變化趨勢
3.3對豐滿水庫下泄流量的影響分析
調(diào)水工程實施后,將對調(diào)出區(qū)水庫下泄流量產(chǎn)生一定影響,特別是遇到枯水年時[6],應(yīng)結(jié)合水庫調(diào)蓄,優(yōu)化下泄過程,防止調(diào)出區(qū)水庫下泄流量降幅過大。
2020水平年豐滿水庫下泄流量調(diào)水后比調(diào)水前減少了19.65m3/s,占調(diào)水前的5.25%;在連續(xù)枯水年情況下,調(diào)水后下泄流量比調(diào)水前減少了27.17m3/s,占調(diào)水前的10.80%。2030水平年豐滿水庫下泄流量調(diào)水后比調(diào)水前減少了28.75m3/s,占調(diào)水前的7.72%;在連續(xù)枯水年情況下,調(diào)水后下泄流量比調(diào)水前減少了37.25m3/s,占調(diào)水前豐滿同情況下泄流量的15.01%。
調(diào)水后豐滿水庫下泄流量減少,從年內(nèi)變化看,調(diào)水前后1—4月和12月減少幅度較大,其他月減少幅度較小,如圖2,3所示。
圖2 豐滿下泄流量變化
圖3 連續(xù)枯水年豐滿下泄流量變化
3.4豐滿水庫壩下小流量出現(xiàn)時間及頻率變化分析
以豐滿水庫下泄實測最枯月平均流量197.58 m3/s作為小流量上限,2020水平年調(diào)水后豐滿壩下小流量出現(xiàn)的頻率增加了4.5%,2030水平年增加了7.2%。豐滿壩下小流量出現(xiàn)頻率的增加將對下游河道生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生一定的影響,但頻率增加較小,影響不大。豐滿水庫壩下流量經(jīng)永慶反調(diào)節(jié)3.5對豐滿水庫壩下水位的影響分析
水庫反調(diào)節(jié)后始終能夠滿足161m3/s的最小下泄流量。
2020水平年豐滿水庫壩下水位調(diào)水后比現(xiàn)狀年降低了4cm;2030水平年豐滿水庫壩下水位調(diào)水后比現(xiàn)狀年降低了6cm。總體上看調(diào)水后豐滿壩下水位有所降低,但降幅不大,如圖4所示。
圖4 豐滿壩下水位變化
1)以上分析僅以多年平均情況下水資源及水文情勢的變化為例,實際工作中還應(yīng)分析長系列不同保證率情況下的變化情況,尤其是特枯年的變化情況。
2)水庫下泄流量變化應(yīng)比較調(diào)水前后的變化幅度,并將調(diào)水后的下泄流量與最小生態(tài)流量進行對比。
3)連續(xù)枯水年天然來水大大減少,此時調(diào)水的影響相對于其它年份將凸顯,水庫下泄流量變化應(yīng)注意分析發(fā)生連續(xù)枯水年的情況,即最不利的情況。
4)調(diào)水后,庫區(qū)水量有所減少,下泄流量也相應(yīng)減少,但不應(yīng)減少過多。如果下泄的小流量增加過多,使各水期壩下徑流明顯均化,顯然也是不合理的。應(yīng)分析調(diào)水前后水庫壩下小流量出現(xiàn)時間及頻率變化情況,關(guān)注小流量增加頻率及能否滿足最小生態(tài)流量的要求。
[1]郭瀟,方國華,章哲愷.跨流域調(diào)水生態(tài)環(huán)境影響評價指標(biāo)體系研究[J].水利學(xué)報,2008,39(9):1125—1135.
[2]吳計生,梁團豪,田竹君.松花江流域大型引水工程環(huán)境影響評價的核心問題研究[J].東北師大學(xué)報(自然科學(xué)版),2013,45(1):149—153.
[3]關(guān)彩虹,胡煒,吳月芳,等.南水北調(diào)中線工程對漢江中游襄陽段水文情勢的影響[J].四川環(huán)境,2005,24(5):10—12.
[4]范可旭,賈建偉,張晶.南水北調(diào)西線一期工程調(diào)水對下游水文情勢影響[J].人民長江,2008,39(17):109—116.
[5]范杰.南水北調(diào)中西線工程對水源區(qū)水資源影響及對策[J].人民長江,2014,45(7):23—35.
[6]汪達.國外跨流域調(diào)水工程對生態(tài)環(huán)境的影響[J].河海大學(xué)科技情報,1989,9(4):49—55.
[7]秦紫東.引嫩擴建一期工程對嫩江干流水文情勢影響研究[J].黑龍江水利科技,2007,35(1):7—9.
TV212.3
B
1002-0624(2015)12-0024-02
2015-08-25