蘇建軍

（廣東體育職業(yè)技術(shù)學院 體育管理系，廣東 廣州510663）

0 引 言

職業(yè)籃球賽事應(yīng)由球員主宰比賽，而非由裁判決定賽事“華麗”的結(jié)局.CBA（中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽）賽事發(fā)展中，裁判問題在實際運行中無法滿足職業(yè)賽事的兩大核心主體——觀眾和球員的滿意.雖然中國籃球協(xié)會（簡稱籃協(xié)）強調(diào)執(zhí)法的權(quán)威性，但在近幾個賽季中，尤其是13～14賽事中的裁判問題顯得尤為突出.裁判的判罰停留在主觀層面上，與觀眾、球員、教練、媒體等缺少細節(jié)溝通和交流，易傾向于技術(shù)層面的判決，忽視了職業(yè)籃球所追求的欣賞性、對抗性和娛樂性的本質(zhì)要求.裁判不時地成為賽場、媒體和觀眾關(guān)注的焦點人物，已演變成一種社會文化問題，這與CBA賽事的發(fā)展不相適應(yīng).本研究針對裁判在CBA賽事建立以來出現(xiàn)的共同點予以分析，設(shè)計與CBA賽事發(fā)展相適應(yīng)的優(yōu)秀裁判團隊.

1 CBA裁判判罰的現(xiàn)狀

結(jié)合CBA職業(yè)化以來引發(fā)觀眾發(fā)生攻擊行為的特征，裁判對觀眾攻擊行為的影響主要表現(xiàn)在裁判尺度上的誤、漏、反判、判罰傾向，以及業(yè)務(wù)水平的高低、假哨、黑哨、官哨、內(nèi)定哨上的職業(yè)素質(zhì).我國球場觀眾對裁判的判罰一直以來存在著某種不信任心理趨勢，使得裁判問題在比賽中比以往更加突出，尤其是對有爭議的判罰引起觀眾的全場謾罵，造成了觀眾與裁判之間、球員與裁判之間、教練員與裁判之間諸多突出問題，這些問題的癥結(jié)在于對賽事的公正性，即判罰的合理性存在質(zhì)疑.由于裁判在執(zhí)法過程中遇到自身利益偏弱、受到制度瓶頸、行政干預(yù)、觀眾背景等諸多因素的制約和影響，形成了長期難以解決和緩和的矛盾，甚至引發(fā)了球場觀眾扔雜物、干擾比賽等不文明行為.

2 裁判判罰是籃球文化的一個載體

籃球文化是體育文化中一個具有廣泛社會文化的集中體現(xiàn).籃球比賽的觀賞性、表演性具有很強的文化傳播和繼承性，不僅球員在職業(yè)籃球賽事文化中起主導作用，裁判在這種文化體系中也扮演著不可或缺的主要角色.職業(yè)籃球賽事文化必須通過裁判文化這個載體才能使其起到應(yīng)有的文化價值.在NBA賽事中，為了賦予賽事的文化價值，裁判違例和犯規(guī)的判罰往往把握得非常好，盡量讓球員發(fā)揮所有想象力與能動性，力求把技術(shù)和藝術(shù)融為一體，同時喚起全隊的士氣，激起觀眾的熱情，讓球迷們的激情得到充分釋放.裁判所表現(xiàn)的精神飽滿、儀表大方和個性十足等使其在處理問題時有了強大的自信心［1］.裁判自身的文化特征與賽事?lián)碛械奈幕嗳谕?，起到同化作用，使NBA賽事超越原本的籃球文化價值.但CBA裁判文化沒有起到社會文化的載體作用，個性不鮮明，缺乏藝術(shù)性，沒有充分激發(fā)球員的激情，使其被動地在夾縫中生存.

3 CBA裁判判罰對賽事發(fā)展的影響因素

3.1 主場哨文化與公平、公正的競技體育文化相沖突

“主場哨”問題經(jīng)常存在于CBA賽事中.2012～2013年賽季中新疆隊、八一隊、廣廈隊三支球隊的主客場獲勝率相差較大，難以體現(xiàn)職業(yè)球隊的水平（見表1）.與此對比，2011～2012年賽季中NBA（美國國家籃球協(xié)會）球隊的主場平均獲勝率約為58.4%［2］.2013～2014年常規(guī)賽事中18支球隊主場獲勝率超過5成的達14支.可見，CBA的主場哨已形成“惡性循環(huán)”，裁判更多的只是球隊的一個工具［3］.根據(jù)籃協(xié)對“主場哨”情況的解釋，主要原因是裁判對于主場觀眾的壓力抵抗性不夠.“主場優(yōu)勢”偏袒主隊的判罰及關(guān)鍵比賽中的錯判、漏判嚴重影響了聯(lián)賽的質(zhì)量，并引起球迷不滿［4］.2013～2014年賽季首輪季后賽第二場新疆隊對北京隊的比賽中，裁判出現(xiàn)重大誤判，被球迷稱為“CBA史上最黑一夜”，致使當值主裁判因存在嚴重漏判被停止執(zhí)法15場聯(lián)賽.裁判的公信力、聯(lián)賽的公信力依靠“零容忍”制度樹立，違背了職業(yè)籃球的文化本質(zhì).裁判“犯錯”的代價太小，使裁判不斷挑戰(zhàn)球迷的智商.而籃協(xié)只因籃球賽事中的“漏判”對主裁判進行停賽處罰，而不去深究背后的“貓膩”，這種“以罰代治”的模式終究是治標不治本［5］，阻礙了我國職業(yè)籃球賽事的發(fā)展，影響了聯(lián)賽和籃球優(yōu)秀人才的建設(shè).習慣主場哨的球員在國際比賽中無法適應(yīng)高對抗、快節(jié)奏和兇狠攻守，拋棄了我國傳統(tǒng)的快、準、狠的傳統(tǒng)籃球文化.當前CBA正處于發(fā)展瓶頸期，細節(jié)與職業(yè)是CBA最為關(guān)鍵的，裁判的判罰決定著球員和教練員的細節(jié)，職業(yè)化必須滲透到賽事發(fā)展的全過程.

表1 主客場勝負率統(tǒng)計表Table 1 A statistical table on the winning and losing rate on host and guest courts

3.2 CBA裁判執(zhí)法與觀眾攻擊行為的關(guān)聯(lián)性分析

3.2.1 裁判執(zhí)法尺度與觀眾看臺文化不相融合

裁判的執(zhí)法尺度是體現(xiàn)比賽公正性的重要因素.裁判尺度與CBA球場觀眾的言語攻擊、敵對攻擊行為密切相關(guān)［6］.賽場上每次判法的公正性、合理性直接關(guān)系到各方的權(quán)益.觀眾在這個權(quán)益群體中是一個間接的利益獲得者，他們既希望裁判員秉公執(zhí)法，又希望裁判偏向自己支持的球隊，觀眾還是場外的間接“裁判員”，因此形成了裁判判罰文化與觀眾看球文化的沖突，而且這種沖突會因各自利益的不同在某種程度上相互對立，除非裁判的判罰有益于自己所支持的球隊.因此，裁判執(zhí)法尺度的把握可直接或間接導致各種沖突的發(fā)生.如果當觀眾對裁判的執(zhí)法尺度不滿意，就會導致觀眾在大多數(shù)時間里以一種缺乏公正感的文化心理面對裁判.當賽場出現(xiàn)爭議的判罰時，球迷就會用“黑哨”回敬裁判，這也給裁判帶來較大的壓力，如果此時裁判把握不好，繼續(xù)出現(xiàn)誤判、錯判的行為，往往會使賽場攻擊性事件出現(xiàn)［7］.

3.2.2 裁判的業(yè)務(wù)水平是裁判文化最薄弱的環(huán)節(jié)

在裁判的判罰中，誤判、反判、漏判極易引發(fā)觀眾的攻擊行為.根據(jù)籃協(xié)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2011～2012年CBA常規(guī)賽中，共響哨15 893次，其中正確的判罰高達87.8%，錯判553次，漏判1 139次.當比賽中裁判員通過反判將主隊的球權(quán)判給客隊時，更易激起主隊隊員的不滿，出現(xiàn)個別觀眾向裁判投擲物品.被譽為魔鬼賽場的山西隊，在2012～2013年賽季中主場對北京隊的比賽結(jié)束前54秒，因為北京隊莫里斯明顯沖著球去的一個蓋帽動作沒被吹罰犯規(guī)，自覺在主場反倒吃了虧的山西隊老板憤怒地沖進賽場干擾比賽.他的不理智行為直接導致看臺上的水瓶、打火機等雜物如下雨般地投進場地，比賽被迫中斷10分鐘.裁判的判罰準確性和對比賽的駕馭能力體現(xiàn)了一個裁判的業(yè)務(wù)水平.裁判的業(yè)務(wù)水平偏低主要表現(xiàn)在判罰的時機、角度和配合上，該判的沒有判，對球員的隱蔽犯規(guī)處罰力度不夠，存在可吹可不吹的現(xiàn)象，致使賽場累積怨氣，從而間接地引發(fā)觀眾攻擊行為的發(fā)生.此外，對運動員的情緒發(fā)展缺少控制和調(diào)節(jié)，尤其是對球員的肢體動作和言語動作的控制不夠果斷，使觀眾的情緒無法控制.

3.2.3 假哨和黑哨問題導致裁判判罰脫離社會公眾文化

黑哨問題給競技體育帶來了巨大的負面影響.黑哨問題主要是裁判員暗地收受賄賂，并在實際比賽過程中暗中操縱比賽結(jié)果.黑哨問題主要表現(xiàn)為假哨、問題哨和官哨.張鯤等（2004）對陜西省足球賽場秩序問題的研究得出，裁判和“假球、黑哨”問題引發(fā)的球迷騷亂行為占56%，列各誘因之首［8］.裁判的判罰行為一直以來是公眾的敏感話題.對裁判和專家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，CBA賽場真正意義上的假球和黑哨問題并不多見，主要因為裁判的判罰和觀眾的心理左右著觀眾的行為.假哨和黑哨與觀眾攻擊因子的相關(guān)系數(shù)為r＝0.842，這是一種最高程度的攻擊行為，這主要是外界環(huán)境因素對觀眾心理造成的盲目的、非理智的沖突行為［6］.這種心理是由觀眾所具有的傳統(tǒng)文化觀念所致.一旦發(fā)生假哨和黑哨問題，應(yīng)用人性的制度化手段和措施處理裁判和觀眾的行為，符合社會公眾文化的主體訴求.

3.2.4 裁判缺乏人性地處理比賽整體與細節(jié)問題

2013～2014年賽季總決賽第四場，新疆隊蘇偉眉骨撞裂，而裁判卻沒有及時中斷比賽，裁判這種缺少人性關(guān)懷的行為導致客隊不滿，使客隊與裁判之間的矛盾升級.由于裁判缺少對球員的人性關(guān)懷，使裁判在場上處于被動地位.這雖然也是一種裁判文化，但當裁判這種文化與球場各種文化相沖突且無法調(diào)和時，所爆發(fā)的各種沖突便無法避免.在NBA賽場比賽的關(guān)鍵時刻，尤其是比賽后半段，裁判往往會放寬尺度以保證比賽的強度和連續(xù)性，并從整體上把握賽事的每個細節(jié)，使裁判用一種高度集人性為主線的文化處理球場上出現(xiàn)的各種不可預(yù)測和棘手的問題，讓球員主宰比賽，而非由裁判決定比賽的勝負.而在CBA一些關(guān)鍵場次，裁判往往成為比賽的主角，這就違背了職業(yè)賽事是由球員主宰的規(guī)律.在職業(yè)籃球賽中，球員是賽事的最大利益獲得者，職業(yè)球員往往具有較高的文化素養(yǎng)，裁判在處理球員犯規(guī)、不正當行為時，要及時用人性的原則處理，否則便會引發(fā)各種潛在的沖突.

3.2.5 裁判的判罰無法與觀眾看臺文化相融通

北京的京罵，如換蘇偉；青島球迷的“換吉喆”，體現(xiàn)了CBA球場獨特的看臺文化.而中國籃協(xié)只用罰款的形式解決這些看臺文化沖突，裁判無法對觀眾行為進行處理，即使球迷對裁判的言語攻擊和人身攻擊，裁判也無法通過有效的措施加以解決.這種超越裁判判罰范圍之外的問題，裁判只能被動地承受，尤其是媒體、觀眾的言語攻擊.在2013～2014年賽季CBA第20輪青島隊對北京隊的比賽中，主裁判和啦啦隊員出現(xiàn)言語攻擊，主要是因為主隊球員進攻中被對手犯規(guī)，裁判卻無動于衷，引發(fā)觀眾的全場噓聲.北京隊對廣東隊的半決賽第三場，當值裁判對馬布里上籃的蹬腿動作不但沒有吹罰，反而判罰易建聯(lián)的防守犯規(guī)，結(jié)果導致觀眾、主隊原本集聚的怨氣一下子爆發(fā)出來，場面極其難堪.在這種情況下，原本不和諧的裁判與看臺文化間的關(guān)系就變得更加無法調(diào)和.觀眾質(zhì)疑的不是裁判的水平問題，而是官哨、黑哨問題，使觀眾對裁判的基本信任喪失.總之，裁判成為主角，而觀眾又用一種不公平的心理去欣賞精彩的籃球賽事.在山西、福建、遼寧、新疆等具有明顯地方文化的區(qū)域，裁判很少理性地處理不同文化的沖突，無法將判罰與看臺文化相融通，并使之同化.

4 對 策

4.1 建立健全裁判管理均衡機制

韋森認為，我國改革的核心問題是政府的權(quán)力制衡，即根本制度與政府官員的權(quán)力不受任何實質(zhì)性制衡，尤其是與政府的財政收入和支出不透明、政府財權(quán)不受任何實質(zhì)性的約束和制衡.NBA有獨立的裁判委員會，它與聯(lián)盟、俱樂部形成一種管理均衡機制.NBA賽事的發(fā)展很大程度上受益于這種均衡機制.CBA裁判屬于籃協(xié)的下屬機構(gòu)，即籃協(xié)既是“運動員”又是“裁判員”，權(quán)利的包干在賽場體現(xiàn)公正公平的正氣不足，潛規(guī)則盛行，被稱為“內(nèi)定哨”等，這種變形的文化像一層霧霾籠罩著CBA賽場.此外，裁判并沒有完全職業(yè)化，待遇偏低，裁判之間容易產(chǎn)生“小團體”，形成俱樂部、官員、經(jīng)理人等復(fù)雜的人際關(guān)系.這種關(guān)系源于傳統(tǒng)的內(nèi)斂與封閉的文化，缺少一種競爭與合作、開放與人性的文化.在比賽中，這些利益糾葛就會發(fā)酵成關(guān)系哨、人情哨或主場哨.因此，我國必須使裁判完全職業(yè)化，建立嚴格并具有規(guī)范性的裁判管理均衡機制，實施聯(lián)賽實體化和協(xié)會實體化，使俱樂部成為執(zhí)行者和決策者，使聯(lián)賽的管理者、決策者、推廣者和參與者形成一個長期的利益共同體.

4.2 提高CBA裁判的職業(yè)文化內(nèi)涵素質(zhì)和團隊化運作能力

裁判應(yīng)具有很強的應(yīng)變和危機管理能力，需具備對賽事尺度的把握、場面的駕馭和危機處理技巧能力.裁判臨場表現(xiàn)為頭腦清醒、體力充沛、移動積極、動作手勢熟練、掌握尺度始終如一、鳴哨及時，以及出現(xiàn)特殊情況（如打架）具有很強的應(yīng)變能力［1］.由于裁判受到外界的影響較大，如上級壓力、主場觀眾壓力、教練壓力和媒體評論，這些諸多社會因素對裁判的職業(yè)道德素質(zhì)構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn).裁判從事CBA這一特殊行業(yè)，不僅受自身因素的影響，同時也受外在文化環(huán)境的影響，因此必須強化裁判的職業(yè)道德和抵制外界因素的耐受力.CBA很多管理人員都是非籃球方面的專家、學者，對籃球的規(guī)律、發(fā)展缺乏深入的認識，對裁判的突出問題缺乏專門性研究，包括對裁判自身也缺少人文關(guān)懷.CBA賽事的發(fā)展必須具有創(chuàng)造力的人從事裁判工作，以團隊方式進行運作，處理比賽中有爭議的判罰，主動與觀眾、球員、教練員進行信息溝通，才能避免觀眾攻擊行為，裁判文化才能與其他文化相融通.

4.3 加快現(xiàn)代電子視屏影像的普及使用

由于籃球運動的特殊性，很多動作是瞬間完成的，裁判在很多情況下是靠自己的直覺判斷是否犯規(guī).如果通過視頻回放，一方面可以將精彩的技術(shù)動作讓觀眾回味，同時使觀眾更能清楚地判斷裁判判罰的正確性與合理性；另一方面，通過視頻可使觀眾與裁判間的信息溝通更加準確，消除質(zhì)疑，達成共識，更有利于裁判專業(yè)性的判罰.籃協(xié)不應(yīng)禁止賽場回放，應(yīng)讓更多觀眾擁有知情權(quán).在信息爆棚的時代，掩耳盜鈴的行政管理方式最終只會把自己高高置起，難以解決與觀眾的長期矛盾.因此，從某種意義上來說，觀眾也是角色裁判.在球場上觀眾與裁判既是合作的又是對立的，這種矛盾心理不可避免地對裁判的判罰造成影響，借助影像技術(shù)不僅能樹立判罰的公正公平，也能將每個精彩瞬間廣泛傳播，在觀眾中形成一種包容文化，有效地制止觀眾不良行為的發(fā)生.

4.4 CBA應(yīng)形成包容裁判等文化于一體的籃球價值文化體

在職業(yè)體育中，所有利益都可簡單地歸結(jié)為運動員的個人利益.而在CBA中，仍然實行的是專業(yè)體制，運動員的利益包含個人、教練、運動隊、地方主管部門的利益乃至籃協(xié)的利益，錯綜復(fù)雜，牽一發(fā)而動全身.裁判也往往受到諸多利益的左右，出現(xiàn)主場哨、官哨等問題，違背了職業(yè)球員利益之上的根本，導致裁判無法從整體上把握賽事的最終發(fā)展.NBA賽場的裁判對外籍球員、不同膚色的球員則將公平公正包容于籃球文化體系中.裁判文化是造就我國職業(yè)籃球價值文化的重要一環(huán)，由于籃球運動規(guī)律的特殊性，裁判往往需要成為各種文化沖突的調(diào)和者，而不是創(chuàng)造者.主場必勝，片面地追求就座率違背了觀眾看球的真正動機和目的.此外，應(yīng)不斷提高執(zhí)法透明度，CBA必須不斷敞開大門，接受和包容媒體、社會的監(jiān)督，逐步建立包容以球員文化、俱樂部文化、看臺文化、觀眾文化、地理區(qū)域文化和異域文化于一體的籃球價值文化體.

4.5 將人性化融入比賽的整體與細節(jié)，創(chuàng)造和諧的看臺文化和賽事文化

裁判執(zhí)法時應(yīng)更多的給予人文關(guān)注，對觀眾、啦啦隊隊員、球員、教練員等要以服務(wù)的姿態(tài)要求自己，不僅在專業(yè)上精通，更要有處理現(xiàn)場突發(fā)危機的技巧和能力，避免各方矛盾的激化.同時裁判是一面鏡子，他可以化解多方面的矛盾.如何體現(xiàn)公平公正是裁判問題的關(guān)鍵，對于制度的執(zhí)行者要按照各種文化加以解決，對超越了籃球規(guī)則和籃協(xié)制度的問題，只能用文化解決，所以裁判文化應(yīng)當更加精準地融入到和諧的看臺文化和賽事文化整體之中.

［1］謝自豪，王新樂，林家仕，等.CBA和NBA裁判員綜合素質(zhì)的比較研究［J］.浙江體育科學，2006（2）：54－56.

［2］黃維.CBA主客場勝率最多相差8成裁判工作你做了沒［EB/OL］.（2013－01－23）.http：//sports.qq.com/a/20130123/000478.htm.

［3］楊芊.主場哨已成惡性循環(huán)默許與縱容更可怕［EB/OL］.（2014－02－21）.http：//sports.qq.com/a/20140221/007095.htm？pgv＿ref＝aio2012＆ptlang＝2052.

［4］鮑勇，王振濤，張勍.我國CBA職業(yè)籃球聯(lián)賽存在的問題與發(fā)展對策［J］.遼寧體育科技，2006（3）：44－45.

［5］沙里.新疆遼寧 爭議主裁被停哨 15 場背后貓 膩難以根治［EB/OL］.（2014－02－22）.http：//sports.sohu.com/20140222/n395485009.shtml.

［6］蘇建軍.中國籃球職業(yè)聯(lián)賽球場觀眾攻擊行為影響因素及對策研究［D］.福州：福建師范大學，2009.

［7］王家力，徐鴻鵬，陸劍，等.透視中國球場暴力的成因［J］.安徽體育科技，2007，28（1）：13.

［8］張鯤，張楊.陜西省足球賽場秩序問題研究——現(xiàn)場球迷及其行為認識的調(diào)查［J］.體育科學，2004，24（3）：11－14.