賀佳雯

國企改革的肇始和三十余年的流變，也是中國經(jīng)濟(jì)向市場化探索、實(shí)踐乃至形成中國特色模式的過程。

回顧三十余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，國企改革可以說是中國經(jīng)濟(jì)的中心環(huán)節(jié)，其改革的成敗關(guān)乎國民經(jīng)濟(jì)的走向和命運(yùn)。

1978年黨的十一屆三中全會以后，中國經(jīng)濟(jì)體制在改革探索中逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，其中國有企業(yè)開始了漫長而曲折的改革歷程。

《中國經(jīng)濟(jì)信息》記者走訪經(jīng)濟(jì)學(xué)界專家及國企內(nèi)部人士，梳理發(fā)現(xiàn)學(xué)界和業(yè)界普遍將此歷程劃分為三個階段。每個階段的改革背后烙印著時代發(fā)展需求的痕跡，而最終共同呈現(xiàn)出一種“國企改革的中國范式”。

第一階段（1978年至1993年）：初步試水“擴(kuò)權(quán)讓利”

中國社科院經(jīng)濟(jì)所研究員宋養(yǎng)琰接受《中國經(jīng)濟(jì)信息》記者采訪時指出，建國之初，為迅速恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時以前蘇聯(lián)模式為藍(lán)本，初步建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。自此，我國的國企誕生，實(shí)行高度的國有化、計(jì)劃化，有助于迅速實(shí)現(xiàn)資源的集中利用，也有助于構(gòu)建國民經(jīng)濟(jì)體系，加速工業(yè)化進(jìn)程。

隨著改革開放，國企原有管理模式難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求，其高度壟斷、效率低下、創(chuàng)新不足、產(chǎn)權(quán)不清、政企不分等弊端日益凸顯，最終走向經(jīng)營不善、嚴(yán)重虧損的困境。

這一階段改革以“放權(quán)讓利”、“兩權(quán)分離”為重點(diǎn)，著力于調(diào)整和規(guī)范國家與企業(yè)間的委托經(jīng)營關(guān)系。首先體現(xiàn)在1979年政府讓渡生產(chǎn)自主權(quán)、原料采購權(quán)等14項(xiàng)經(jīng)營權(quán)給企業(yè)。

更為關(guān)鍵的變革發(fā)生在1987到1992年，由于觸及企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題，兩種不同的改革思路應(yīng)運(yùn)而生。宋養(yǎng)琰分析：一種思路主張將國企改革限制在原有財(cái)產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)營權(quán)改革。相對應(yīng)地，期間國企經(jīng)歷了兩輪承包和租賃改革。同時存在動輒國企所有權(quán)改革的大膽主張，于是有了股份制改革與之對應(yīng)。

盡管以放權(quán)讓利為內(nèi)容的國企經(jīng)營權(quán)層面改革，是一種社會絕大多數(shù)成員能受益的“帕雷托改進(jìn)”。但由于股份制發(fā)育不足，并未觸及所有權(quán)改革，所有者虛置的根本弊端并未消除，加之承包制所固有的承包基數(shù)確定隨意、承包者行為短期化等因素的影響，致使國企改革一度陷入搖擺、徘徊、迷茫之中。

第二階段（1993至2002年）：建立現(xiàn)代企業(yè)制度的創(chuàng)新

國企改革開始致力于調(diào)整和規(guī)范國家與企業(yè)間的出資關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以黨的第十四屆三中全會為標(biāo)志。屆時，《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的若干問題的決定》出臺，首次提出國企改革的方向是要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革，將國企打造成“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)。

此后，推進(jìn)國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組，明確了國有經(jīng)濟(jì)“抓大放小”的調(diào)整目標(biāo)，重點(diǎn)抓好一批大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，充分發(fā)揮其在國民經(jīng)濟(jì)中的帶頭作用。放開搞活國有中小企業(yè)，推動企業(yè)調(diào)整重組。以改組、聯(lián)合、兼并、股份合作等多種形式加快國有中小企業(yè)改革改組步伐。

“特別是1998到2000年?！?國家發(fā)展和改革委員會經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所國企改革歷程研究課題組組長張林山對《中國經(jīng)濟(jì)信息》記者說：“國企實(shí)施了改革脫困三年攻堅(jiān)，通過債轉(zhuǎn)股、技改貼息、政策性關(guān)閉破產(chǎn)等一系列措施，為企業(yè)減負(fù)，推動了技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級?！?/p>

經(jīng)過幾年實(shí)踐，國企布局和結(jié)構(gòu)取得了積極進(jìn)展，主要體現(xiàn)在三個方面：首先，國企在“三大行業(yè)”、“兩類企業(yè)”中有明顯加強(qiáng)，總量增加，質(zhì)量提高，且管理大有改善，從而促進(jìn)國企在這些部門較快發(fā)展。更現(xiàn)實(shí)的是一批長期虧損、資不抵債的企業(yè)和資源枯竭的部門退出了市場。不僅推動了國企布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，也促進(jìn)了企業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的建立。

長遠(yuǎn)來看，放開搞活了一大批中小民營企業(yè)。據(jù)北京大學(xué)國家發(fā)展研究院提供的數(shù)據(jù)，1997年以來，各地、市、縣級的國有小企業(yè)的60%左右轉(zhuǎn)為民營企業(yè)，并給以借貸放寬支持，促其發(fā)展。

至此，國有企業(yè)真正開始走向市場，成為自負(fù)盈虧的經(jīng)營主體。然而由于大量中小國企兼并重組、大批國企員工下崗分流，部分國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。

第三階段（2003至2013年）：國有資產(chǎn)管理體制改革的推進(jìn)

依照國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，中央、省、市（地）三級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會相繼掛牌成立，經(jīng)本級人民政府授權(quán)，分別代表其對所出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，國有資產(chǎn)監(jiān)管組織體系初步建立。

這一階段改革以“建立出資人制度”為重點(diǎn)，著力于調(diào)整落實(shí)政府層面國有資產(chǎn)出資人代表職責(zé)。

國資委研究中心研究部主任許保利在接受媒體采訪時曾表示，國資委成立后，不斷推進(jìn)國有資產(chǎn)管理體制改革，國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)入由出資人主導(dǎo)的新階段。

在分批核定大部分國企主業(yè)的基礎(chǔ)上，依照有進(jìn)有退、合理流動的原則，通過聯(lián)合重組、主輔分離輔業(yè)改制等系列舉措，促進(jìn)國有資本向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)集中，加快國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，進(jìn)一步優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局。

業(yè)內(nèi)普遍將其看做是，國企進(jìn)入黃金發(fā)展期的開端。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理得以加強(qiáng)，國有資產(chǎn)保值增值得以落實(shí)，國有企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)效益、運(yùn)行質(zhì)量顯著提高。

在過去三十余年的國企改革史中，各層面作了大量探索、實(shí)踐、設(shè)計(jì)、調(diào)整，形成了獨(dú)特的改革軌跡，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員張文魁將其概括為“國企改革的中國范式”。他分析概括了這一范式的特點(diǎn)：

第一，長期遵循實(shí)用主義思維，在很長時間里刻意回避產(chǎn)權(quán)改革，但不斷推行激進(jìn)的控制權(quán)改革；

第二，長時間的激進(jìn)控制權(quán)改革自發(fā)地走向漸進(jìn)的產(chǎn)權(quán)改革，使產(chǎn)權(quán)改革形成了嚴(yán)重的路徑依賴特性，導(dǎo)致國企改革較多地對內(nèi)部人依賴和由內(nèi)部人主導(dǎo)；

第三，產(chǎn)權(quán)改革漸進(jìn)地和搖擺不定地推進(jìn)，具有機(jī)會主義特征和不確定性，并且與企業(yè)的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、債務(wù)重組交互推進(jìn)；

第四，很多母子型結(jié)構(gòu)和集團(tuán)化的國企選擇碎片化的、各自突圍的產(chǎn)權(quán)改革方式，即保留母公司的國有制不觸碰，子孫公司等下級法人實(shí)行各式各樣、五花八門的產(chǎn)權(quán)改革；

第五，借助非國有企業(yè)崛起帶來的競爭效應(yīng)和示范效應(yīng)促進(jìn)國企改革，同時充分利用非國有企業(yè)崛起，為國企產(chǎn)權(quán)改革和重組提供的緩沖作用；第六，激進(jìn)的控制權(quán)改革和漸進(jìn)的產(chǎn)權(quán)改革導(dǎo)致了巨大的企業(yè)改革成本，改革時間拖延之長又極大地增加了改革成本，對整個社會都構(gòu)成一定的代價，這種代價不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)支付方面，也體現(xiàn)在公平正義方面。endprint