◎史汶昕

不同的視角 不同的歷史以食物騷亂一章為例略析《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》

◎史汶昕

不同于很多歷史研究注重于提出自己明確觀點(diǎn)的研究思路，美籍華裔歷史學(xué)家王國(guó)斌先生的《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》一書運(yùn)用的則是別樣的研究思維。《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》像是一個(gè)新的平臺(tái)，陳列出很多新的觀點(diǎn)、運(yùn)用不同的視角看待問題。作者注重給予讀者一種思維導(dǎo)向，而這種研究思維在食物騷亂一章中就可見一斑。

恩格斯說：“任何地方發(fā)生革命震動(dòng)，總是有一種社會(huì)要求為其背景?！本拖耨R克思主義認(rèn)為革命是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》一書中將食物騷亂放入社會(huì)抗?fàn)幹?，將其視為一種正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)權(quán)力爭(zhēng)奪。認(rèn)為“食物騷亂是資本主義過渡時(shí)期中產(chǎn)生的沖突事件，是較低的社會(huì)階層對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自己被納入更大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行抵抗的標(biāo)志?！蔽鳉W的食物騷亂不是無序的暴動(dòng)，而是有目標(biāo)和反抗對(duì)象的行動(dòng)。這樣才使得政府給予解決。如法國(guó)加強(qiáng)了中央政府對(duì)食物流通的控制，停止糧食自由放任主義，從而很大程度上解決了食物騷亂問題，促進(jìn)了資本主義社會(huì)的發(fā)展。

而對(duì)于明清之際中國(guó)的食物騷動(dòng)，書中羅列了很多其他研究者的觀點(diǎn)，卻對(duì)“資本主義萌芽”幾乎沒有提及。這種觀點(diǎn)的傾向性與國(guó)內(nèi)研究一說明清經(jīng)濟(jì)就必談資本主義萌芽的態(tài)度大相徑庭。而且作者認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村工業(yè)（原始工業(yè)化）和工業(yè)化之間沒有太大的歷史承接關(guān)系，對(duì)于農(nóng)業(yè)商業(yè)化、雇傭勞動(dòng)的使用、手工業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)張這三大資本主義萌芽現(xiàn)象也表示懷疑。他更多情況下把這時(shí)的食物騷亂所引起的社會(huì)改革理解為封建社會(huì)機(jī)制的自我修復(fù)，而不是資本主義的表現(xiàn)。同時(shí)他提出解釋歷史問題應(yīng)用特定的社會(huì)條件和政治環(huán)境，而不是套用一些普遍原則。所以他對(duì)那些探尋“資本主義萌芽”的中國(guó)史學(xué)家們發(fā)出呼聲：不應(yīng)再繼續(xù)為尋找那種使明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能變成城市工業(yè)資本主義的東西而忽視那些更有用的比較。

《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》不光在對(duì)待食物騷亂的態(tài)度上和國(guó)內(nèi)學(xué)者有所不同，在食物騷亂的成因方面也表現(xiàn)出了其對(duì)中西比較經(jīng)濟(jì)的理解方式和啟發(fā)式的敘述風(fēng)格。

針對(duì)成因問題，他分別從中西兩個(gè)方面著手。對(duì)于中國(guó)他從災(zāi)年糧食歉收導(dǎo)致供給不足；專業(yè)化生產(chǎn)所帶來的糧食流動(dòng)加大人民對(duì)可得食物的恐慌；分配方式和應(yīng)急方式的落后使得貧窮的人更加貧困而且在饑荒時(shí)期得不到應(yīng)有的救濟(jì)；人地矛盾的加大和米商投機(jī)行為等方面分析。對(duì)于歐洲則側(cè)重于資本主義因素，如開放市場(chǎng)對(duì)谷物交易的限制；農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展、城市人口增長(zhǎng)和常備軍的擴(kuò)大使得農(nóng)村勞動(dòng)力減少、耕地面積縮??；國(guó)家不合理政策（如自由貿(mào)易政策）等方面分析。文中開始多為史實(shí)的列舉，且從中西對(duì)照中促使讀者思考并一步步得出自己的結(jié)論。這樣的論述方式比起灌輸式的開頭點(diǎn)明觀點(diǎn)，雖在初次閱讀時(shí)會(huì)覺得理解起來較為困難，但是卻更好地調(diào)動(dòng)了自我思維的運(yùn)用，對(duì)于問題的理解也不再一開始就局限于書中作者的觀點(diǎn)。

《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》另一個(gè)特色則是每一章最后通常都會(huì)有結(jié)論一節(jié)。這一節(jié)開始是對(duì)本章觀點(diǎn)的概述。如在食物騷亂這一章的結(jié)論中開始即為西歐和中國(guó)食物騷亂的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)。接下來則是作者對(duì)問題的一些自我辨析，提出引人思考的觀點(diǎn)。如“對(duì)于集體行為的解釋，目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在于分辨普通的要素和具體的要素”；“即使中國(guó)人和歐洲人都對(duì)相似的食物供給問題感到憤怒，并以相似的方式表達(dá)其憤慨和焦慮，但是中國(guó)和歐洲的政治經(jīng)濟(jì)，卻明顯的彼此不同”等。這些觀點(diǎn)都不再僅僅局限于食物騷亂問題，對(duì)其他歷史問題的思考也有啟迪性的作用。

總而言之，一方面《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》以西方人的視角來研究中國(guó)歷史，并且以其獨(dú)特的理解和敘述方式對(duì)歷史問題進(jìn)行剖析。書中很多西方研究者們不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有助于開拓一直受國(guó)內(nèi)主流思潮束縛的中國(guó)史研究思維理念，同時(shí)對(duì)于我們了解西方歷史也有極大的幫助。另一方面書中最注重將中國(guó)歷史和西方歷史進(jìn)行比較，這種中西方的比較貫穿在每一個(gè)觀點(diǎn)的形成過程中，使得中外歷史不再割裂，融為一體。

雖然書中的大部分理論都分析的有理有據(jù)，很有說服力，但是對(duì)待其他一些問題則略顯言辭閃爍。

例如，在是否有歷史普遍發(fā)展規(guī)律存在的問題上，作者在書中的觀點(diǎn)大體上是持反對(duì)態(tài)度。如在導(dǎo)論中作者寫道：“在自然世界或人類世界，所有復(fù)雜的歷史過程都充滿了各種偶發(fā)事件或意外事件，這些事件使得以后的活動(dòng)格局會(huì)以新的方式形成。當(dāng)然，有些事情總是比其他事情看來更有可能發(fā)生。無論我們回顧已經(jīng)發(fā)生之事，還是展望可能發(fā)生之事，情況皆然。換言之，已經(jīng)發(fā)生之事不一定就是實(shí)際上最可能發(fā)生之事。但是歷史學(xué)家卻很容易將真正發(fā)生了的事情，同‘應(yīng)當(dāng)發(fā)生’的事聯(lián)系在一起。”簡(jiǎn)言之，作者認(rèn)為歷史事件發(fā)生偶然性實(shí)際上大于必然性。而作者在每章的結(jié)論中和在經(jīng)濟(jì)變化這一篇中對(duì)歷史事件的分析卻還是在試圖找尋一種可以解釋歷史現(xiàn)象和發(fā)展的規(guī)律。

雖然書中存在這種自相矛盾的言辭，但這也不代表就是作者思維有漏洞。就上述問題而言，規(guī)律本身就是人類在漫長(zhǎng)的實(shí)踐中逐步探索出來的，可能是正確，也有可能是錯(cuò)誤，很多科學(xué)規(guī)律就是如此，歷史當(dāng)然也不例外。即使面對(duì)歷史事件不同于科學(xué)的復(fù)雜難以琢磨的偶然因素，必然性依然是我們研究歷史的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)榕既恍砸彩窃诒厝恍缘臈l件下產(chǎn)生，即必然產(chǎn)生這幾種偶然性，然后事情再在這幾種偶然中偶然的發(fā)生其中一種，所以歷史事件的偶然性包含在必然性中。其次，歷史作為一項(xiàng)研究對(duì)象，就像哲學(xué)一樣。雖然有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問題無法解決，但這并不是永遠(yuǎn)也解決不了的問題。如果急于否定其問題解決的可能性，那么則會(huì)一直無法得出歷史的真相。所以總結(jié)歷史規(guī)律是我們應(yīng)當(dāng)也必須擔(dān)當(dāng)起來的責(zé)任。

除了一些自我矛盾的觀點(diǎn)，對(duì)書中一些觀點(diǎn)也有些疑惑和質(zhì)疑。

如在前言中對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是用來解釋市場(chǎng)、企業(yè)與單個(gè)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)運(yùn)作的分析工具。這里對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所涵蓋的范圍未將國(guó)家也覆蓋其中，但顯而易見國(guó)家也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重要的一部分，不知為何作者未將其列入其中。

還有在書中第三章對(duì)中國(guó)明清時(shí)期人口與資源狀況的分析中將當(dāng)時(shí)的人均燃料供給量與現(xiàn)在孟加拉國(guó)和非洲撒哈拉沙漠地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出在中國(guó)一些地區(qū)是深受有機(jī)能源短缺之苦的結(jié)論。即使明白作者想要用現(xiàn)今的貧困地區(qū)舉例來使讀者更好地理解，但是這種比較還是欠考慮的。首先當(dāng)時(shí)的燃料最主要是木材和秸稈，而現(xiàn)在是煤、石油和天然氣，這種巨大的改變是多方面的，是無法用一些簡(jiǎn)單的數(shù)量上的比較就可以講清楚的。再者當(dāng)時(shí)的人們對(duì)燃料的消費(fèi)水平是無法與現(xiàn)在所比較的，我們現(xiàn)在需要燃料的方面比當(dāng)時(shí)多出很多，如汽車、家用電器等，很有可能當(dāng)時(shí)完全可以供給一人一個(gè)月的燃料，都不夠現(xiàn)代人一個(gè)星期所使用。所以在燃料供給這方面，我認(rèn)為不能進(jìn)行這樣簡(jiǎn)單的對(duì)比就草率地給出答案。

雖然對(duì)書中內(nèi)容或多或少有一些不同的看法，有時(shí)會(huì)接受書中的觀點(diǎn)，有時(shí)則依舊保持自己的態(tài)度。但是無論如何，這些都是這本《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》所帶給我的一份感受，一份收獲和一份成長(zhǎng)。

（作者單位：山西大學(xué)）

（責(zé)任編輯 劉冬楊）