鄧海建

近日，南京曉莊學(xué)院公開招聘高層次人才，對兩院院士亮出“高薪牌”，提供購房補(bǔ)貼、安家費(fèi)、科研啟動費(fèi)等最高六百萬元的待遇。無獨(dú)有偶，湖北中醫(yī)藥大學(xué)開出兩百萬元年薪“挖”院士;臨沂大學(xué)開出科研啟動經(jīng)費(fèi)一千萬元、年薪三百萬元、安家費(fèi)兩百萬元等優(yōu)厚待遇招聘院士。凡此種種，不禁令人反思：院士頭銜的“含金量”為何如此驚人？

院士有限，剛需無限，自然“價高者得”。從數(shù)字上來說，國家最高科學(xué)技術(shù)獎得主，每人獎金也才五百萬元。再看看各家院校開出的價碼，足見高校搶院士之瘋狂，其火熱勢頭早已蓋過了年度熱劇“掐尖高考狀元”。

當(dāng)然，中國朝野自古就有禮賢下士的傳統(tǒng)，在這個“讓市場作主”的年代，讓院士活得不那么憋屈，甚至在物質(zhì)上光鮮一些，既是學(xué)識價值的彰顯，亦是教育取向的風(fēng)度。不過，凡事過猶不及，安靜做學(xué)問的院士一旦開啟“人見人愛花見花開”模式，加之高校也把院士數(shù)量奉為發(fā)展圭臬——這里散發(fā)出來的功利氣息，恐怕就不只是讓人“掩鼻”了。

高?；沓稣娼鸢足y角逐院士，當(dāng)然不是扮演“傻白甜”，也還是“無利不起早”的邏輯。一來，院士如門面。似乎院士越多，臉面就越大。院士多了，就像名片上的各種前綴，乍看起來，頗能唬人。二來，院士是資源。在某些潛規(guī)則之下，一個學(xué)校有幾個院士，不僅影響高校的排名與權(quán)威，更在課題申請、學(xué)術(shù)評審等方面占有天然便利。在編不在職的著名主持人何炅，請辭數(shù)年而令北外“念念難忘”，說到底也不外乎“資源”二字。從這個意義上說，院士身上附著的人脈與規(guī)則能量，更是外人難以估量的。三來，院士亦可用來“比闊”。一些跟院士級頂尖人才八竿子打不著交道的院校，也要在搶院士的舞臺上露一小臉，無非是錢多燒得慌。正如資深院士馮端所言：“真正的院士是拿錢買不來的，因?yàn)槁耦^搞科研的院士不在乎錢的多少，他們看重的是尖端的科研平臺和濃厚的科研氛圍。”那么，僅僅以房子與鈔票來吸引院士，除了印證部分高校“人傻錢多”、財(cái)務(wù)混亂之外，還能說明什么呢？

一個巴掌拍不響。高?！霸菏繜帷闭嬉藷€得在以下三個層面尋求“組方”紓解：首先是過于肥沃的院士制度。比如，英國皇家學(xué)會會員沒有工資，更談不上高額薪酬，甚至還要自掏腰包做研究;美國申請科研經(jīng)費(fèi)的關(guān)鍵在項(xiàng)目內(nèi)容，不少院士的實(shí)驗(yàn)室因項(xiàng)目內(nèi)容不過硬而無法得到經(jīng)費(fèi)，最終被洗牌出局……遺憾的是，中國院士制度被賦予了太多學(xué)術(shù)之外的名利攀附。其次是亟待轉(zhuǎn)身的高校評價機(jī)制。明里暗里，自上而下的評價指標(biāo)都在院士數(shù)量上做文章，院士的多寡間接決定高校的興衰存亡。長此以往，“高價買院士”自然就成了生存“明規(guī)則”。此外，大眾傳媒等對院士的熱炒，也是加速其群體浮躁的重要誘因。院士頭銜被“神化”，各種訪問、考察、座談和評審，邀約不斷。這讓人想起王選院士曾說過的那句話：“一個處在創(chuàng)造高峰期的科學(xué)家，是沒有時間頻繁上電視露臉的”。

高校不是玩“真人秀”的綜藝節(jié)目，越大牌越有市場。如果常年靠“院士”、“狀元”等虛名勾兌浮利而活，那么，中國高校的“詩與遠(yuǎn)方”，會在哪里游蕩？有這份閑心，有這筆閑錢，若用在一線師生身上，多好！

【原載2015年7月27日《中國教育報(bào)·評論》】

插圖/ 院士的問題/王乃玲