李鎮(zhèn)西，知名教育家。他堅(jiān)持在實(shí)踐中不斷地思考，呼吁給教育以生命，給教育以民主，給教育以尊嚴(yán)。

“人類靈魂工程師”據(jù)說原是斯大林對作家的稱呼，后來人們將其移用在教師身上，于是，至少在中國，“人類靈魂工程師”便成了教師特定的稱謂。

在很長一段時(shí)間里，我為自己是“人類靈魂工程師”而自豪。我甚至覺得，“人類”“靈魂”“工程師”，由這三個(gè)詞語組成的稱呼是多么氣勢恢宏而富有詩意?。∏嗄陼r(shí)代的我，曾多次在寫有關(guān)教育的文章時(shí)，使用這個(gè)短語：“無愧于人類靈魂工程師的崇高使命”“人類靈魂工程師不能沒有自己的靈魂”等等，那時(shí)候，只要一提起這個(gè)短語，一種真誠的莊嚴(yán)感便會油然而生。

然而現(xiàn)在，我對這個(gè)稱呼產(chǎn)生了懷疑。

“懷疑”是從我無法保證自己靈魂的純潔和高尚而產(chǎn)生的苦惱開始的。比如說，我剛參加工作就忍不住對學(xué)生大動拳腳，如此修養(yǎng)當(dāng)然是有愧于“靈魂工程師”稱號的；又比如，有時(shí)學(xué)生對我提意見，我明知自己錯(cuò)了，卻為了面子而“機(jī)智”地強(qiáng)詞奪理，這樣的虛榮心難道是“靈魂工程師”應(yīng)該有的嗎？再比如，我曾奉命動員學(xué)生為學(xué)校捐獻(xiàn)圖書，可我自己卻很不情愿地只捐了很少很少的書，如此道貌岸然怎配當(dāng)“人類靈魂工程師”？這樣的例子是很多的。雖然這時(shí)候我往往后悔不迭，慚愧不已，但對當(dāng)好“人類靈魂工程師”我是越來越不自信了。

相比之下，需要我“塑造靈魂”的學(xué)生在許多方面卻比我高尚。我打了他們，他們真誠地原諒了我，照樣尊敬我；面對老師的批評，學(xué)生從來都是誠懇認(rèn)錯(cuò)，即使暫時(shí)想不通，也絕不會像我一樣強(qiáng)詞奪理；我叫他們捐書，有的家境貧寒的學(xué)生不吃早點(diǎn)，而省下錢買來新書捐給學(xué)?！页８械剑罕绕饘W(xué)生那一顆顆晶瑩的童心，自己的一顆所謂“成熟”的心其實(shí)早已銹跡斑斑！

這樣一想，我對“人類靈魂工程師”的說法就愈加懷疑了。在我看來，“教師是人類靈魂工程師”這個(gè)命題至少包含三點(diǎn)謬誤：第一，教師的靈魂肯定是比學(xué)生高尚，（否則怎么可能當(dāng)“靈魂工程師”呢？）第二，學(xué)生的靈魂肯定不如教師，（否則干嗎還需要“靈魂工程師”呢？）第三，學(xué)生的“靈魂”是可以被“工程師”隨心所欲地“塑造”的。

教師的靈魂真的就比學(xué)生高尚？傳統(tǒng)教育習(xí)慣于把教師奉為道德圣人，但教師又不可能是道德圣人，于是，教育的虛偽就產(chǎn)生了。是的，就知識、能力、閱歷等等而言，教師顯然在學(xué)生之上；但就道德而言，卻很難說學(xué)生不如教師。須知“人之初，性本善”，從某種意義上說，教育的過程并不是給學(xué)生外加“美好道德”，而是讓學(xué)生盡可能保持童心的過程。兒童的心靈比成人純潔，這是不爭的事實(shí)，無論是《皇帝的新裝》中的小男孩，還是我們每天面對的學(xué)生，都已無可辯駁地證明了這一點(diǎn)。

至于學(xué)生的靈魂可不可以“塑造”，我想，在我們的教育越來越走向民主與科學(xué)的今天，什么都是可以塑造的，唯有人的靈魂——即人的精神和個(gè)性是不能“塑造”的！“塑造”的前提是要有模式的，根據(jù)模式“塑造”出的靈魂是否還屬于學(xué)生自己的靈魂？這個(gè)靈魂是否還有真正的生命？那段并不遙遠(yuǎn)的“八億人民只有一個(gè)腦袋”的歷史，已經(jīng)對此作出了回答。

歷史地看“人類靈魂工程師”這個(gè)命題，應(yīng)該肯定它有著積極意義，這主要表現(xiàn)在它強(qiáng)調(diào)了教師育人的使命感，無數(shù)優(yōu)秀教師正是以此嚴(yán)于律己，不斷攀登著人格的高峰。當(dāng)然，教育者以崇高的思想境界和高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己，本身是沒有錯(cuò)的。但這應(yīng)該是一個(gè)貫穿終生的動態(tài)的追求過程，而不是意味著教育者已經(jīng)達(dá)到了很高的人格境界。我們承認(rèn)教師不是完人，承認(rèn)教師在許多方面不如我們的學(xué)生，這并不是降低了教育者對自己的人格要求，恰恰相反，只有教育者隨時(shí)隨地意識到自己的不足，才真正有利于教師的不斷完善。同樣，我們承認(rèn)學(xué)生在許多方面——首先在道德方面在我們教師之上，這并不意味著教師就放棄了對學(xué)生的教育責(zé)任。學(xué)生童心的保持、個(gè)性的發(fā)展、思想的成熟、能力的培養(yǎng)……都離不開教育。但這種教育，不應(yīng)該是教師的居高臨下與學(xué)生的俯首帖耳，而應(yīng)該是教師與學(xué)生的共同成長。再明確一點(diǎn)說，就是民主的教育，就是教師在向?qū)W生學(xué)習(xí)的過程中教育學(xué)生。

由做學(xué)生的“靈魂工程師”到“向?qū)W生學(xué)習(xí)”，毫不夸張地說，這是教育走向民主化所不可缺少的思想革命。這場革命早在半個(gè)多世紀(jì)前，就被陶行知先生呼喚過：“我們希望今后辦教育的人要打破偵探的技術(shù)，丟開判官的面具。他們應(yīng)當(dāng)與學(xué)生共生活、共甘苦，做他們的朋友，幫助學(xué)生在積極活動上行走。”“人只曉得先生感化學(xué)生鍛煉學(xué)生，而不知學(xué)生彼此感化鍛煉和感化鍛煉先生力量之大。”“誰也不覺得您是先生，您便成了真正的先生?！碧K聯(lián)杰出的教育家蘇霍姆林斯基也曾這樣告誡青年教師：“只有當(dāng)教師在共同活動中做孩子們的朋友、志同道合者和同志時(shí)，才會產(chǎn)生真正的精神上的一致性。……不要去強(qiáng)制人的靈魂，要去細(xì)心關(guān)注每個(gè)孩子的自然發(fā)展規(guī)律，關(guān)注他們的特性、意向和需求?！?/p>

向?qū)W生學(xué)習(xí)，就是還教師以真實(shí)，給教育以誠實(shí)。當(dāng)我們在學(xué)生面前不再是神而還原為質(zhì)樸、真誠但不乏缺點(diǎn)的人時(shí)，學(xué)生更會把我們當(dāng)做可以信任可以親近的朋友，而朋友般平等的感情，無疑是教育成功的前提。所謂“還教育以誠實(shí)”，就是面對現(xiàn)實(shí)中彌漫的教育虛假，教育者以自身的誠實(shí)一方面消解著虛假教育的負(fù)面影響，同時(shí)又以誠實(shí)培養(yǎng)著誠實(shí)。言行一致，表里如一，自己不相信的絕不教給學(xué)生，勇于向?qū)W生承認(rèn)自己的過失，這應(yīng)當(dāng)成為教育工作者起碼的職業(yè)道德。向?qū)W生學(xué)習(xí)，即使從教育的角度看也是對學(xué)生最有效的教育。學(xué)生從教師身上，看到什么叫“人無完人”，什么叫“知錯(cuò)就改”，什么叫“見賢思齊焉”……教育者對自己錯(cuò)誤的真誠追悔和對高尚人格的不懈追求，將感染激勵(lì)著學(xué)生在人生的路上不斷戰(zhàn)勝自我，一步步走向卓越。

我不同意“教師是人類靈魂工程師”的說法，并不意味著我反對教育者應(yīng)有的使命感，而是主張將我們的心靈融進(jìn)學(xué)生的心靈。從某種意義上講，教育是師生心靈和諧共振，互相感染、互相欣賞的精神創(chuàng)造過程。它是心靈對心靈的感受，心靈對心靈的理解，心靈對心靈的耕耘，心靈對心靈的創(chuàng)造。讓我們的教育有更多的民主，更多的平等，更多的科學(xué)，更多的個(gè)性！——這是時(shí)代的呼喚，這也是我們民族走向偉大復(fù)興的希望之所在。