真理再走一步，可能就是謬誤。

我所見到的最近一個例證是，為了拯救一度瀕危的A股市場，有關(guān)方面曾經(jīng)強調(diào)需要“加強程序化交易和客戶管理”，并且“嚴禁利用程序化交易惡意做空”。對此，我想說的只是，“加強管理”，是可能的;“嚴禁（惡意）做空”，則是不可能的。

也許這是一個哲學(xué)問題，但是有關(guān)方面應(yīng)當懂得，在一個真實的市場，有些事情確實是不能被割裂的。這有兩種嚴格的理論上的含義：一個含義，是因為割裂任何一個市場的管理意圖，可能（如果不是“注定”）都會失敗;另一個含義則是割裂雖然是可能的，但卻是不可欲的。事情是怎樣，它就會是怎樣，是好還是壞，或者生存，或者死亡，是客觀的必然結(jié)果，從來不以人的意志為轉(zhuǎn)移（不可欲）。

首先，目前的程序化交易，已經(jīng)不再是只能解決簡單邏輯的一般工具，而是帶有相當多的“擬市”（即根據(jù)實時的交易動態(tài)，隨時改變交易的指令）的超級智能化的一款產(chǎn)品。

這些程序的最大特點，不僅在于它可以忠實地執(zhí)行投資人預(yù)先制訂的規(guī)則與策略，而且它也有自身的價值取向，能夠根據(jù)交易市場中的異常動向，根據(jù)交易規(guī)則，用最快的速度，自覺地回避交易風(fēng)險。換個說法，如果做空是當天最佳的計算結(jié)果，它就一定執(zhí)行，堅定到完全不摻雜任何感情色彩，真正的大智若愚。

其次，在市場上，買與賣，多與空，一定是成對出現(xiàn)的。在程序看來，做空。與做多，本來就是一個意思。程序一般就是這么嚴謹，嚴謹?shù)搅四茏屓魏稳耍鶡o機可乘。這當然就包括行政權(quán)力的介入。

一般來說，程序所定義的“介入”，是指我們?nèi)祟惖男袨?，作為“外物”的一種“認知的惰性”，它屬于“對于無知的無知”;這與“愚蠢”幾乎是同一個量級上的定義;對此，大家可以在“市場行為經(jīng)濟學(xué)”、“人機交互設(shè)計”、“社會傳播學(xué)理論”之中，找到非常確切的各種實例。

一個成功的、并且經(jīng)過市場檢驗的交易程序能走多遠，速度能有多快，它對這種“外部介入”，就能采取多么精確的負反饋—否則，如同我們?nèi)祟愃频模钚小肮俅蟊頊省?、“逆向選擇”、“劣幣驅(qū)逐良幣”，它就賺不到錢，最終被市場棄用。

再次，程序化之所以能與市場高度擬合，是出于“不知道”的假定，而不是相反。

這就如同我們知道有些交易程序非常賺錢，但是設(shè)計它的人，也解釋不了它為什么能夠賺錢;同時，也沒人知道它現(xiàn)在賺錢，未來能不能賺錢。

事實上，程序并不知道，在哪個方向上肯定賺錢，這才是程序化交易的最為本質(zhì)性的內(nèi)容—如果有一天它真“知道”了，那么普天下的錢，恐怕也不夠它賺的;交易市場的末日，亦不外如此。

十八屆三中全會既然提倡“改革”與“創(chuàng)新”，提倡進行市場化改革，就相當于變相承認了“不知道假定”—如果我們堅信政府部門“什么都能知道”，我們還要市場做什么呢？今后我們還需要改革與創(chuàng)新嗎？

其四，在證券市場，今天你賺錢了，是因為今天有人虧錢了，否則，錢這個東西?！疤焐喜簧?，地上不長”，你賺的錢，到底從何而來？這應(yīng)當算“善意”，還是“惡意”呢？

在任何情況之下，我們都需要相信市場、相信程序，市場經(jīng)濟從來也不是什么純潔的“圣杯”，在每一個游手好閑的帕里斯的身后，都站著一個很宅的赫克托耳，只有真刀真槍打一仗，我們才能知道誰是真正的勇士，誰是沒用的廢物。