李 晶

【摘 要】目的 分析普外科臨床護(hù)理中的不安全因素及其干預(yù)措施。方法 隨機(jī)選取2014年1月 - 2014年12月期間，在我院普外科確診并住院治療的患者100例，均分為對(duì)照組與觀察組。對(duì)照組患者在護(hù)理的過(guò)程中使用常規(guī)護(hù)理的方法，觀察組患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，通過(guò)分析影響護(hù)理安全的相關(guān)因素，采取有針對(duì)性的安全護(hù)理措施。比較兩組患者的臨床護(hù)理效果及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 兩組患者經(jīng)過(guò)護(hù)理完成后有一定的效果，但觀察組患者的效果以及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 普外科臨床護(hù)理中的不安全因素較多，在對(duì)普外科患者進(jìn)行臨床護(hù)理的過(guò)程中，要加強(qiáng)對(duì)影響護(hù)理安全的因素的分析，采用有針對(duì)性的護(hù)理方法，以降低臨床護(hù)理中風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生率，提高患者的治療效果與護(hù)理滿意度。

【關(guān)鍵詞】普外科；護(hù)理安全；應(yīng)對(duì)措施

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2014年1月 - 2014年12月期間，在我院普外科確診并住院治療的患者100例，其中男58例，女42例，年齡22 - 75歲，平均年齡（47.56±2.32）歲。在準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上，需要選擇年齡低于76歲，同時(shí)為普外科收治的住院患者。在排除標(biāo)準(zhǔn)上，需要排除年齡高于76歲并且出現(xiàn)心血管疾病患者，也需要將嚴(yán)重的臟器功能障礙患者以及出現(xiàn)認(rèn)知障礙患者。將100例患者均分為對(duì)照組與觀察組，每組患者各50例。其中，對(duì)照組患者男性31例，女性29例，年齡22 - 75歲，平均年齡（45.13±1.37）歲；觀察組患者男性30例，女性20例，年齡25 - 71歲，平均年齡（45.21±3.11）歲。兩組患者的一般資料，差異較小，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 不安全因素分析

臨床護(hù)理中存在的不安全因素，可分為主觀和客觀兩類，客觀因素包括：患者病情分析及判斷欠缺，導(dǎo)致延誤治療時(shí)機(jī)或延長(zhǎng)患者治療時(shí)間，術(shù)后引流管脫落或堵塞易引起術(shù)后切口感染、延緩切口愈合，患者對(duì)于手術(shù)治療的期望值過(guò)高，臨床治療無(wú)法完全達(dá)到患者心理預(yù)期。主觀因素包括：護(hù)理人員責(zé)任心不強(qiáng)，為按照要求嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)院相關(guān)規(guī)定，缺乏基本的應(yīng)急處理觀念，護(hù)理人員法律意識(shí)淡薄，護(hù)理人員業(yè)務(wù)水平較低，對(duì)日常護(hù)理行為要求不熟悉，未按照要求嚴(yán)格執(zhí)行交接班制度，未充分準(zhǔn)備應(yīng)急藥品，日常護(hù)理巡查不到位，影響日常護(hù)理效果；護(hù)患溝通不暢，護(hù)理人員日常工作中未及時(shí)與患者進(jìn)行交流，說(shuō)明各類護(hù)理措施的重要性，一旦發(fā)生緊急狀況，必將導(dǎo)致護(hù)患矛盾。

1.2.2 干預(yù)方法

根據(jù)上述分析的不安全因素，采取干預(yù)措施如下：加強(qiáng)護(hù)理人員的法律知識(shí)及業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，護(hù)理人員要充分了解相關(guān)法律知識(shí)，對(duì)患者病情做好保密工作同時(shí)，充分保護(hù)自身權(quán)益，業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)可提高日常護(hù)理質(zhì)量，提高病情分析和判斷能力；加強(qiáng)護(hù)患者溝通，確定好日常治療方案和護(hù)理方案后，要認(rèn)真做好解釋說(shuō)明工作，讓其確認(rèn)簽字后才開(kāi)始相應(yīng)的治療和護(hù)理工作；加強(qiáng)日常管理，嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)制度和操作規(guī)程，并將制度落實(shí)和執(zhí)行情況納人績(jī)效考核，將晉升、學(xué)習(xí)及工資與考核結(jié)果掛鉤。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用軟件SPSS 16.0對(duì)臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料分別采用獨(dú)立樣本 檢驗(yàn)和 檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)值P < 0.05時(shí)，表示組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1兩組護(hù)理不良行為比較

研究組各項(xiàng)護(hù)理不良行為發(fā)生率均低于對(duì)照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（（P < 0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)理不良行為比較（n，%）

護(hù)理不良行為 觀察組（n=50） 對(duì)照組（n=50）

例數(shù) 百分比 例數(shù) 百分比

護(hù)理操作不規(guī)范 7 14.0% 12 24.0%

護(hù)患爭(zhēng)吵 4 8.0% 7 14.0%

醫(yī)療糾紛 1 2.0% 3 6.0%

護(hù)理記錄書(shū)寫(xiě)不規(guī)范 0 0.0% 4 8.0%

導(dǎo)管脫落或阻塞 3 6.0% 5 10.0%

輸血反應(yīng)發(fā)生率從 0 0.0% 1 2.0%

壓瘡發(fā)生率 0 0.0% 2 4.0%

用藥錯(cuò)誤 0 0.0% 1 2.0%

手術(shù)標(biāo)本遺失或漏送 0 0.0% 2 4.0%

2.2兩組護(hù)理滿意度比較

研究組護(hù)理滿意率為78.-4%（17-4/222），對(duì)照組護(hù)理滿意率為52.8%（103/195），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義滬< 0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)理滿意度比較（n，%）

組別 n 滿意度 護(hù)理基礎(chǔ)評(píng)價(jià) P

觀察組 50 43（86.0%） 96.1±1.8 0.05

對(duì)照組 50 35（70.0%） 87.6±2.2

3 討 論

普外科日常護(hù)理中存在的不安全因素，是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛及手術(shù)治療效果的重要影響因素。但是，通過(guò)分析影響普外科護(hù)理安全因素，并制定相應(yīng)的預(yù)防干預(yù)措施，能夠明顯降低不良行為發(fā)生率，提升患者的護(hù)理滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王玉容.淺談?dòng)绊懫胀饪谱o(hù)理安全的因素及應(yīng)對(duì)措施[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，14：87-88.