彭一波 夏紫娟

（湖北省陽新縣中醫(yī)醫(yī)院，湖北 陽新 435200）

羅哌卡因和布比卡因低位硬膜外麻醉的臨床效果比較

彭一波 夏紫娟

（湖北省陽新縣中醫(yī)醫(yī)院，湖北 陽新 435200）

目的 分析羅哌卡因和布比卡因低位硬膜外麻醉臨床效果比較。方法 選取我院收治的低位硬膜外麻醉患者共76例，隨即將其分成觀察組和對照組，每組38例。對照組患者采用羅哌卡因麻醉，觀察組患者采用布比卡因麻醉，對兩組患者的恢復(fù)時間以及起效時間進(jìn)行對比分析。結(jié)果 與對照組患者相比較，觀察組患者無論是運(yùn)動阻滯時間還是感覺阻滯時間明顯快于對照組；運(yùn)動恢復(fù)時間以及感覺恢復(fù)時間慢于對照組（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。結(jié)論 在對患者進(jìn)行低位硬膜外麻醉時，羅哌卡因以及布比卡因均有令人滿意的麻醉效果，但布比卡因的起效時間更快。

羅哌卡因；布比卡因；低位硬膜外麻醉；臨床效果

布比卡因以及羅哌卡因同屬長效類局部麻醉藥物，這兩種藥物均屬新型麻醉藥物，在臨床中使用的時間也相對較短，由于對中樞神經(jīng)以及心血管的傷害較低，臨床中普遍將其用于腰麻［1-2］。本次研究將分析羅哌卡因和布比卡因低位硬膜外麻醉臨床效果，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2011年8月至2013年11月期間，我院收治的低位硬膜外麻醉患者共76例，隨機(jī)將其分成觀察組和對照組，每組38例。對照組患者采用羅哌卡因麻醉，男19例，女19例，年齡20～65歲，平均年齡（46.3±11.2）歲，手術(shù)時間32～61 min，平均（42.3±1.3）min；觀察組患者采用布比卡因麻醉，男18例，女20例，年齡22～68歲，平均年齡（48.6±10.3）歲，手術(shù)時間33～60 min，平均（41.2±2.1）min。兩組患者無論是年齡、性別以及一般資料均無顯著差異（P＞0.05）不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2方法：本次研究中的所有患者進(jìn)入手術(shù)室后全部常規(guī)開放靜脈，連接心電監(jiān)護(hù)，同時實(shí)施持續(xù)低流量吸氧，在患側(cè)臥位下取腰3～4行硬膜外穿刺，硬膜外腔留置導(dǎo)管4 cm，幫助患者翻身平臥后，兩組患者均使用利多卡因5 mL硬膜外注射。當(dāng)硬膜外穿刺成功后，觀察組患者使用5%布比卡因，5 min硬膜外腔給藥5 mL，連續(xù)2次；對照組患者采用羅哌卡因注射液1%，隔5 min硬膜外腔給藥5 mL，連續(xù)2次，對兩組患者的恢復(fù)時間以及起效時間進(jìn)行對比分析。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本次數(shù)據(jù)采用SPSS16.0軟件對本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析，計(jì)量資料以（）表示，計(jì)量資料的對比采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以百分比表示并應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　兩組患者麻醉比較（min）

2　結(jié) 果

2.1兩組患者的麻醉效果對比：與對照組患者相比較，觀察組患者無論是運(yùn)動阻滯時間還是感覺阻滯時間明顯快于對照組；運(yùn)動恢復(fù)時間以及感覺恢復(fù)時間慢于對照組（P＜0.05）具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。見表1。

2.2兩組患者并發(fā)癥情況對比：兩組患者出現(xiàn)惡心、嘔吐等無顯著差異（P＞0.05）不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2　兩組患者并發(fā)癥對比

3　討 論

患者硬膜外阻滯麻醉后，由于外周血管擴(kuò)張加上肌肉松弛，對血管起到抗壓作用，對全身血容量的再分配造成一定影響，同樣可能由于麻醉平面過高而引起，患者若是阻滯平面上升達(dá)到支配心臟交感神經(jīng)時，心臟中的迷走神經(jīng)興奮性會增強(qiáng)，導(dǎo)致患者出現(xiàn)心動過緩［3］。羅哌卡因?qū)儆趯τ辰Y(jié)構(gòu)體長效酰胺類麻醉藥，會對患者神經(jīng)細(xì)胞鈉離子通道產(chǎn)生一定抑制效果，對神經(jīng)傳導(dǎo)和興奮達(dá)到麻醉效果，布比卡因則屬新型酰胺類麻醉藥，通過本次研究發(fā)現(xiàn)，兩種麻醉藥品發(fā)生惡心、嘔吐以及低血壓的情況均無顯著差異（P＞0.05）不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

布比卡因?qū)儆邗０奉惵樽硭帲軌虿粩嘣龈呱窠?jīng)動作電位閾值，有效降低動作電位升高速度，對神經(jīng)沖動傳導(dǎo)以及產(chǎn)生進(jìn)行有效阻斷，布比卡因在低位硬膜外阻滯麻醉效果令人滿意，但是該藥起效時間較長，鎮(zhèn)痛作用較弱。羅哌卡因則屬于長效酰胺類局麻藥，其化學(xué)結(jié)構(gòu)為1-丙基-2，6-哌啶酰胺，理化性在利多卡因以及布比卡因之間，與血漿蛋白的結(jié)合率高達(dá)96%以上，羅哌卡因經(jīng)過肝臟代謝，其半衰期則為4 h，而且作用時間相對較長且起效時間也較快，在對患者進(jìn)行麻醉時對心臟毒性傷害較低，具有運(yùn)動神經(jīng)進(jìn)行分離的特點(diǎn)，是最適合用于硬膜外麻醉的藥物之一［4］。布比卡因?qū)類以及A類纖維有著更強(qiáng)的阻滯效能，對交感神經(jīng)進(jìn)行阻滯。而羅哌卡因的起效時間則相對較慢，因此達(dá)到最高阻滯平面時間以及運(yùn)動時間阻滯的時間也會較長，能夠幫助患者代償。有不少文獻(xiàn)均報道，羅哌卡因0.5%以及0.3%的布比卡因?qū)颊哌M(jìn)行硬膜外麻醉均能夠達(dá)到令人滿意的麻醉效果，安全性得以保障，但在麻醉過程中HR以及MAP的監(jiān)測也是必不可少的［5］。

經(jīng)過本次研究發(fā)現(xiàn)，與對照組患者相比較，觀察組患者無論是運(yùn)動阻滯時間還是感覺阻滯時間明顯快于對照組；運(yùn)動恢復(fù)時間以及感覺恢復(fù)時間慢于對照組（P＜0.05）具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。說明在對患者進(jìn)行低位硬膜外麻醉時，羅哌卡因以及布比卡因均有令人滿意的麻醉效果，但布比卡因的起效時間更快。

［1］張山，黃立寧，安波，等.羅哌卡因、左旋布比卡因與布比卡因低位硬膜外麻醉的比較［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2013，29（2）：113-115.

［2］秦紅，魏昕，方才.羅哌卡因和布比卡因低位硬膜外麻醉臨床效果比較［J］.安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2013，12（5）：140-142.

［3］吳為民.羅哌卡因、左旋布比卡因與布比卡因低位硬膜外麻的應(yīng)用比較［J］.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，17（4）：746-747.

［4］姚繼紅，申展.左旋布比卡因、甲磺酸羅哌卡因與布比卡因低位硬膜外麻醉效果比較［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2012，13（10）：1631-1632.

［5］姚新峰，唐躍.羅哌卡因與左布比卡因用于硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的效果比較［J］.國外醫(yī)藥（抗生素分冊），2014，35（1）：132-134.

R614

B

1671-8194（2015）012-0165-02