張 毅，金月齡，楊世佳，鮑 菊，馮明友，陳 瑾

（安順市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，貴州 安順561000）

目前，農(nóng)作物大面積種植仍以傳統(tǒng)機(jī)械翻耕方式為主，雖然傳統(tǒng)耕作方式能為農(nóng)作物提供較適宜的生長環(huán)境，但其作業(yè)環(huán)節(jié)多、費(fèi)時(shí)、成本高，而且過頻的翻耕易導(dǎo)致水肥土流失、土壤結(jié)構(gòu)破壞、土壤肥力下降等不良影響，不利于農(nóng)業(yè)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。免少耕栽培是將免少耕栽培、保持水土、保護(hù)生態(tài)融于一體的綜合技術(shù)體系，通過減少土地翻耕次數(shù)或是直接免耕等輕型栽培方式，減輕農(nóng)業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度，促進(jìn)糧食增產(chǎn)、農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收，體現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、生態(tài)、安全農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵[1-2]。實(shí)踐證明，良種良法配套栽培才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化持續(xù)快速發(fā)展。因此，在總結(jié)傳統(tǒng)耕作成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論為依據(jù)，運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)，開展玉米免少耕栽培試驗(yàn)，以期形成經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的生產(chǎn)模式，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系[3]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及材料

試驗(yàn)在安順市農(nóng)業(yè)科學(xué)院科研試驗(yàn)基地進(jìn)行，前茬作物為油菜，其秸稈覆蓋還田。供試品種為當(dāng)?shù)刂髟杂衩灼贩N順單6 號(hào)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行玉米直播試驗(yàn)，設(shè)4個(gè)耕作處理。A1，免耕，用油菜秸桿覆蓋，秸稈用量為3 000 kg/hm2；A2，少耕窩播，人工挖長×寬×深=10 cm×10 cm×12 cm 的窩；A3，少耕溝播，在沒有翻耕的田塊人工開15 cm 深的溝；A4，常規(guī)翻耕種植（CK）。每個(gè)處理3 次重復(fù)，共12個(gè)小區(qū)，每小區(qū)種植5 行，行長4 m，小區(qū)面積20 m2，種植密度約47 505 株/hm2，小區(qū)四周設(shè)保護(hù)行。

1.2.2 田間管理 各處理統(tǒng)一于2013年5月21 播種，9月26日收獲。（1）中耕。6月10日對(duì)A4（常規(guī)翻耕）處理進(jìn)行中耕、除草；7月24日對(duì)A4處理進(jìn)中耕、培土。（2）施肥。5月20日施農(nóng)家肥15 000 kg/hm2＋復(fù)合肥600 kg/hm2，6月10日追施攻桿肥尿素150 kg/hm2，7月24 追施花粒肥尿素300 kg/hm2。（3）除草。5月22日用10%草甘磷除草劑藥液22.5 kg/hm2對(duì)水750 kg/hm2均勻噴霧，拔節(jié)期用10%草甘磷除草劑藥液22.5 kg/hm2對(duì)水1 050 kg/hm2采取滴灌低噴（離地3 cm 左右）方式在玉米行間均勻噴霧1 次，防除雜草。（4）病蟲防治。5月26日用4.5%高效氯氰菊脂乳油600 m L/hm2對(duì)水450 kg/hm2噴施防治地下害蟲；7月26日用4.5%高效氯氰菊脂乳油1 350 m L/hm2對(duì)水675 kg/hm2噴施防治玉米螟、鉆心中等。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同耕作方式對(duì)玉米生育期的影響

從表1 中可以看出，不同耕作方式對(duì)玉米生育時(shí)期有一定影響，以常規(guī)翻耕處理（CK）的全生育期最長。其中，以A1和A3處理出苗較早，比常規(guī)翻耕處理（CK）提前3 d，其他各時(shí)期也均以A1處理最早，其全生育期比對(duì)照處理縮短3 d，而A2和A3處理的全生育期分別比對(duì)照處理縮短1 和2 d。

表1 不同耕作方式下玉米生育期的比較

2.2 不同耕作方式對(duì)玉米農(nóng)藝性狀的影響

由表2 可知，不同耕作方式對(duì)玉米的農(nóng)藝性狀有一定影響，但各處理間的差異不顯著。其中，免耕或少耕處理（A1～A3）的玉米株高均在280 cm 以上，比常規(guī)翻耕處理（CK）高5.67～9.00 cm，穗位高比對(duì)照處理高4.00～8.67 cm，百粒重比對(duì)照處理重0.05～0.90 g；免耕或少耕處理的禿尖有所下降，比對(duì)照處理低0.10～0.26 cm；而穗長、穗行數(shù)等指標(biāo)則比對(duì)照處理稍差。

2.3 不同耕作方式對(duì)玉米產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響

從表3 中可以看出，不同耕作方式下玉米的產(chǎn)量差異達(dá)顯著水平。其中，A1處理（免耕）的產(chǎn)量最低，較對(duì)照處理（常規(guī)翻耕）減產(chǎn)506.5 kg/hm2，減產(chǎn)率為4.69%，差異顯著；A2處理（少耕窩播）的產(chǎn)量較對(duì)照處理減產(chǎn)329.5 kg/hm2，減產(chǎn)率為3.05%，差異顯著；A3處理（少耕溝播）的產(chǎn)量較對(duì)照處理減產(chǎn)81.45 kg/hm2，減產(chǎn)率為0.75%，差異不顯著。

表2 不同栽培方式下玉米主要農(nóng)藝性狀的比較

表3 不同耕作方式下玉米產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益的比較

玉米價(jià)格以2.6 元/kg 計(jì)，A1處理的籽粒收入最低，為26 743.47 元/hm2，但純收入?yún)s最高，達(dá)12 493.47元/hm2，較CK 增收24.18%；A2處理的純收入為12 203.67 元/hm2，較CK 增收21.3%；A3處理的純收入為12 098.73 元/hm2，較CK 增收20.25%。與常規(guī)種植相比，免少耕栽培省去了耕翻地和中耕培土等農(nóng)藝工序，節(jié)約成本2 250 元/hm2以上。這說明免少耕栽培雖然籽粒收入略低，但扣除成本后的純收入?yún)s較常規(guī)種植高，既減輕了農(nóng)事操作的勞動(dòng)強(qiáng)度，又增加農(nóng)民收益。

3 小結(jié)

試驗(yàn)結(jié)果表明，與常規(guī)翻耕種植相比，玉米免少耕栽培的生育期可縮短1～3 d，株高可增高5.67～9.00 cm，穗位高增高4.00～8.67 cm，百粒重增重0.05～0.90 g，禿尖下降0.10～0.26 cm，產(chǎn)量降低81.45～506.5 kg/hm2，減產(chǎn)0.75%～4.69%，但由于省去了耕翻地和中耕培土等農(nóng)藝工序，節(jié)約成本2 250 元/hm2以上，所以經(jīng)濟(jì)效益明顯高于常規(guī)種植。需注意的是，免少耕玉米種植應(yīng)選擇適宜的玉米品種，才能取得較高的經(jīng)濟(jì)效益。

免少耕技術(shù)種植玉米，省時(shí)、省工，雖然產(chǎn)出較傳統(tǒng)種植稍低，但產(chǎn)投比較高，經(jīng)濟(jì)效益顯著，同時(shí)可有效緩解農(nóng)村勞動(dòng)力缺乏的矛盾，在勞動(dòng)力缺乏的地區(qū)可廣泛推廣。

[1]杜永林，楊洪建.江蘇作物免少耕栽培技術(shù)發(fā)展探討[J].耕作與栽培，2008，（1）：1-3.

[2]江新曉，江錦祥，楊翠紅，等.免少耕栽培對(duì)甜玉米產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].耕作與栽培，2011，（1）：13.

[3]羅道宏，張德海，黃 芳.廣德縣農(nóng)作物免（少）耕栽培技術(shù)推廣機(jī)制研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，17（8）：32-33.