劉大先

新世紀(jì)以來(lái)“重述歷史”成為虛構(gòu)和非虛構(gòu)體裁創(chuàng)作的又一個(gè)熱潮，20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)歷的巨大變遷是尤為集聚各種書(shū)寫(xiě)的一段過(guò)往。其中，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)則是自20世紀(jì)50年代以來(lái)經(jīng)久不衰的一個(gè)主題。這個(gè)題材從投身其中的如“東北作家群”的民族主義書(shū)寫(xiě)，到五六十年代的革命英雄傳奇，再到90年代一反主旋律的個(gè)體化、欲望化、人性化的新歷史小說(shuō)，美學(xué)趣味的屢次轉(zhuǎn)折都可以見(jiàn)到時(shí)代風(fēng)潮的風(fēng)向。值得注意的是，新世紀(jì)以來(lái)尤其是近幾年來(lái)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)書(shū)寫(xiě)重新有種回到現(xiàn)實(shí)主義和崇高風(fēng)格的現(xiàn)象，個(gè)體敘事中努力將創(chuàng)傷記憶轉(zhuǎn)化為人文遺產(chǎn)，從中闡發(fā)歷史鏡鑒與抒發(fā)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

在這樣的背景中看中國(guó)多民族文學(xué)創(chuàng)作中的抗戰(zhàn)題材作品，我們可以發(fā)現(xiàn)一種與主流歷史敘事既有共通性又有區(qū)別的書(shū)寫(xiě)。這是一種深扎于民族文化底層的寫(xiě)作，它們普遍有著超越于族群認(rèn)同之上的國(guó)家認(rèn)同，卻又對(duì)個(gè)人在歷史洪流中無(wú)常命運(yùn)充滿同情，一再體現(xiàn)了通過(guò)文學(xué)正義重新賦予歷史正義的沖動(dòng)。

近幾年關(guān)于滇西抗戰(zhàn)以及中國(guó)遠(yuǎn)征軍題材的虛構(gòu)與非虛構(gòu)寫(xiě)作乃至影視作品日漸增多，曾經(jīng)一度因?yàn)榉N種原因不太為一般讀者所知的國(guó)民黨軍隊(duì)、民主人士、地方豪強(qiáng)以及協(xié)約國(guó)參與的中國(guó)抗戰(zhàn)這一歷史側(cè)面也因而得到了更多的言說(shuō)。不過(guò)，值得注意的是，反撥既有意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)很容易重復(fù)單一性的思維邏輯，容易走向另外一個(gè)極端，即片面強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨正規(guī)軍隊(duì)和美化諸如美軍等“友邦”的功績(jī)，而忽略了中國(guó)本土地方性以及民間力量所作出的貢獻(xiàn)。在這個(gè)意義上，李貴明（傈僳族）《熱血長(zhǎng)歌——滇西多民族抗戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》、金學(xué)鐵（朝鮮族）《到太行山》和陳永柱（白族）《慷慨同仇日 間關(guān)百戰(zhàn)時(shí)——李根源滇西抗戰(zhàn)歲月》這些非虛構(gòu)作品起到了補(bǔ)苴罅漏的作用，尤其重要的是它們更多呈現(xiàn)了底層民間的多民族同胞的作用，正是這些無(wú)法表述自己的沉默民眾的犧牲與奉獻(xiàn)，才有了抗戰(zhàn)勝利的可能。

《熱血長(zhǎng)歌——滇西多民族抗戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》以其“后見(jiàn)之明”的優(yōu)勢(shì)，爬梳材料、貫通史實(shí)，言簡(jiǎn)意賅而又充滿令人印象深刻的細(xì)節(jié)，全面地展現(xiàn)了滇西抗戰(zhàn)中錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際與國(guó)內(nèi)環(huán)境，突出了國(guó)民黨中央、地方政權(quán)、民間組織勢(shì)力、英美同盟軍與共產(chǎn)黨及滇西各民族的對(duì)比，從不同角度出發(fā)的言說(shuō)使得歷史的復(fù)雜與豐富得以呈現(xiàn)。但這種呈現(xiàn)顯然是有立場(chǎng)的，也就是說(shuō)作者并沒(méi)有擺出一副犬儒主義般的中立面孔，或者懷舊式勾勒出一幅幅民國(guó)風(fēng)情，而是直面慘淡乃至慘痛的過(guò)去，在混亂的歷史大潮中有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)了中國(guó)共產(chǎn)黨之所以取得最終決定性的勝利，與其團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的民眾共同奮斗有關(guān)系。作者在一開(kāi)頭就將中國(guó)共產(chǎn)黨的“團(tuán)結(jié)各民族為一體，共同對(duì)付日寇”的政策提出來(lái)，指出滇西多民族抗戰(zhàn)局面正是在中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)和堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和民族團(tuán)結(jié)政策的背景下出現(xiàn)的。這種對(duì)于宏觀歷史的把握凸顯出一種有情感的歷史，具體而微地詮釋了何謂“血肉鑄成新的長(zhǎng)城”。

中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利既是國(guó)內(nèi)各個(gè)民族團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的結(jié)果，也有著世界反法西斯同盟的作用，并且在這個(gè)過(guò)程中逐漸凝聚起“中華民族”這一共同的認(rèn)同。金學(xué)鐵（朝鮮族）《到太行山》是1980年代寫(xiě)作的回憶錄，作為戰(zhàn)爭(zhēng)的親歷者，作者曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)朝鮮義勇隊(duì)的分隊(duì)長(zhǎng)，在偽滿洲國(guó)、湖北、湖南、廣西戰(zhàn)場(chǎng)上奮勇作戰(zhàn)，1940年加入共產(chǎn)黨，在太行山與日軍戰(zhàn)斗中受傷被俘，直到1945年才出獄，此后又在朝鮮擔(dān)任記者，晚年定居于中國(guó)延邊繼續(xù)創(chuàng)作，被稱為朝鮮族的魯迅。金學(xué)鐵一生創(chuàng)作言為心聲、至誠(chéng)至性，《到太行山》主要是回憶自己三、四十年代輾轉(zhuǎn)各地抗戰(zhàn)，直到進(jìn)入太行山根據(jù)地的經(jīng)歷。著重寫(xiě)了戰(zhàn)友金學(xué)武，金學(xué)武是一位具有國(guó)際主義自覺(jué)的革命者，在與民族主義革命者尹奉吉人生道路的對(duì)照中，作者更是強(qiáng)調(diào)了金學(xué)武和太行山上的共產(chǎn)黨人在自己加入國(guó)際反法西斯同盟的成長(zhǎng)過(guò)程中所起到的引領(lǐng)作用。在太行山的抗日根據(jù)地，除了有朝鮮戰(zhàn)士，還有日本人、越南人、菲律賓人等，這是一個(gè)國(guó)際性的大聯(lián)合。如同文章結(jié)尾所寫(xiě)道的：“金學(xué)武犧牲后，連一座墳?zāi)苟紱](méi)有留下，更不用說(shuō)立單個(gè)墓碑了。然而，太行山依舊巍然險(xiǎn)峻，豈非他不朽的墓碑？”金學(xué)鐵的這個(gè)作品也是另一座文字的豐碑，記載了為反抗日本帝國(guó)主義侵略獻(xiàn)出生命的英雄們的不朽業(yè)績(jī)。

與這些紀(jì)實(shí)性的作品相比，虛構(gòu)體裁在今日如何記憶過(guò)去？吳剛思汗（蒙古族）《白馬巴圖兒》提供了一個(gè)很有意思的案例，這個(gè)小說(shuō)是通過(guò)“我”對(duì)作家同學(xué)講述東北抗日聯(lián)軍戰(zhàn)士爺爺?shù)幕貞洏?gòu)成。曾經(jīng)的抗聯(lián)戰(zhàn)士爺爺患了老年癡呆癥，“他跟我說(shuō)過(guò)的話、講過(guò)的故事，幾乎分不清到底哪個(gè)是真實(shí)的、哪個(gè)是他殘存的記憶作怪給他撮合出來(lái)的”。故事是講爺爺所在的連隊(duì)被日本關(guān)東軍深夜偷襲圍剿傷亡慘重，爺爺在逃亡過(guò)程中，遇到了家破人亡獨(dú)自向日本人復(fù)仇的蒙古人巴圖兒。兩人一起重新回到抗聯(lián)部隊(duì)后，經(jīng)歷了一系列艱難的戰(zhàn)斗，最終戰(zhàn)至最后一人，在爺爺不愿投降即將被殺的時(shí)候，一匹白馬救了他，那匹白馬就是巴圖兒。這個(gè)故事被聽(tīng)故事的人認(rèn)為太假了，但“其實(shí)真假，我倒覺(jué)得并不重要了。很有可能巴圖兒就是爺爺幻想出來(lái)的這么一個(gè)勇敢的蒙古族戰(zhàn)士;或者爺爺那天就是自己眼看無(wú)望便跳了懸崖卻沒(méi)死成;或者第一次見(jiàn)到巴圖兒那晚是他自己殺了兩個(gè)日本鬼子?？蛇@些都不重要?。恳?yàn)闋敔敻嬖V我的這個(gè)故事，更好聽(tīng)不是嗎？”過(guò)去難以細(xì)究，即便是最嚴(yán)苛的實(shí)證研究也很難還原歷史的現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)我們用文學(xué)這一表現(xiàn)形式去書(shū)寫(xiě)歷史時(shí)，最重要的是在自覺(jué)到對(duì)歷史無(wú)法復(fù)原的同時(shí)，保持當(dāng)下敘事的歷史感，而這種歷史感并不是那種“歷史主義”冰冷理性對(duì)于史實(shí)的錙銖必較，因?yàn)闅v史不僅僅包含客觀理性的認(rèn)知，對(duì)于具體個(gè)人而言，更包括情感、理解和傾向性，以及從書(shū)寫(xiě)者當(dāng)時(shí)情境出發(fā)的主觀態(tài)度。

王躍斌（滿族）《懸案》也是通過(guò)親歷者馬二的敘述來(lái)講述日軍鐵山包守備隊(duì)倉(cāng)庫(kù)大火的懸案，以及日本守備隊(duì)襲擊中共北滿省委密營(yíng)被領(lǐng)入森林迷魂陣全軍覆沒(méi)的傳說(shuō)。馬二原先是抗聯(lián)的一個(gè)副官，因?yàn)楦绺邕`反紀(jì)律被槍斃而投降日本人做特務(wù)，在茍活于世70年后重新講述這個(gè)懸案，虛實(shí)本在模棱兩可之間，但他的講述在關(guān)于大火的三種說(shuō)法中最接近主流意識(shí)形態(tài)許可和鼓勵(lì)的傾向。至于馬二沒(méi)有親歷的迷魂陣故事，作者直接說(shuō)：“我是在編寫(xiě)小說(shuō)，而不是撰寫(xiě)史志，而編寫(xiě)小說(shuō)需要我振動(dòng)聯(lián)想的翅膀，憑借虛構(gòu)來(lái)補(bǔ)充故事。”這種虛構(gòu)的合理性根基就是建立在歷史正義的基礎(chǔ)之上。

王躍斌另一篇小說(shuō)《馬肉》（《民族文學(xué)》2015年第7期）以日軍軍馬防疫場(chǎng)的牧馬人王二狗的視角，側(cè)面講述了較少為人所知的關(guān)東軍一○○細(xì)菌部隊(duì)的故事，這個(gè)主觀視角有效地規(guī)避了史料和歷史研究方面細(xì)節(jié)的不足，而著力于表現(xiàn)一個(gè)稱得上蒙昧的農(nóng)民如何在不自知的情況下助紂為虐，以及普通人對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)知——他居然將日軍做細(xì)菌實(shí)驗(yàn)的馬肉送給村里人吃，還以為占了便宜。與之形成對(duì)照的則是順天學(xué)校的老師國(guó)蘭，她作為東北抗聯(lián)地下組織的一員，有著抗?fàn)幍闹鲃?dòng)性。在兩個(gè)人最終走向刑場(chǎng)的時(shí)候，王二狗貪生怕死、萎靡不振，國(guó)蘭“奮力托起王二狗的肩膀，用不容置疑的口吻說(shuō)，你站不起來(lái)，我扶著你走?！毙≌f(shuō)寫(xiě)實(shí)地描繪了普通民眾與知識(shí)精英在抗戰(zhàn)中的各自表現(xiàn)，也暗示了啟蒙這一持久的現(xiàn)代性主題。王二狗與《懸案》中的馬二一樣，是個(gè)小人物，當(dāng)渺小個(gè)體在大時(shí)代中的掙扎，如果他沒(méi)有樹(shù)立自己的主體性，那么就只能隨波逐流，“人不人，鬼不鬼的，生不如死”。

生逢亂世如同螻蟻，當(dāng)然可以映照出和平生活的珍貴。但這種判斷對(duì)于歷史的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)沒(méi)有意義，因?yàn)樗仨毭鎸?duì)自己的命運(yùn)并且從中找到出路。韓偉林（蒙古族）《歸還兵》寫(xiě)諾門(mén)罕戰(zhàn)役的側(cè)面戰(zhàn)場(chǎng)，蘇聯(lián)和蒙古人民共和國(guó)軍隊(duì)與“滿洲國(guó)”唯一的野戰(zhàn)部隊(duì)興安騎兵師的戰(zhàn)斗。原本是日蘇之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果卻成了內(nèi)外蒙古人之間的廝殺。日本關(guān)東軍命令興安師和興安北警備軍調(diào)到諾門(mén)罕前線分別承擔(dān)左、右翼的戰(zhàn)斗。右翼的興安北警備軍團(tuán)長(zhǎng)郭上校和一支達(dá)斡爾情報(bào)組秘密地將日軍情報(bào)送達(dá)共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)，為蘇聯(lián)的勝利發(fā)揮了特殊作用，而左翼的興安師戰(zhàn)斗則死傷慘重，潰散流落。小說(shuō)的主人公小喇嘛就是左翼部隊(duì)的散兵游勇，“他只是被強(qiáng)征過(guò)來(lái)的壯丁，烏珠穆沁草原的牧民，在烏珠穆沁旗時(shí)輪金剛法會(huì)上被九世班禪膜頂賜過(guò)福的小喇嘛”。戰(zhàn)爭(zhēng)的骯臟、血腥、丑惡、絕望讓他認(rèn)識(shí)到，對(duì)于蒙古人來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)無(wú)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也感受到日本和“滿洲國(guó)”及興安師日本軍官與蒙古族官兵間等級(jí)森嚴(yán)的不平等關(guān)系?！盀檎l(shuí)去死？”成為困擾著他與他的同胞的根本性問(wèn)題。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性無(wú)法落實(shí)的時(shí)候，作為被殖民者和被壓迫者的蒙古士兵缺乏戰(zhàn)斗的信念，而成為聽(tīng)?wèi){本能支配的隨波逐流者。“歸還兵”自然就產(chǎn)生了，在日語(yǔ)“歸還兵”意為“回家的兵”，其實(shí)就是臨陣脫逃的逃兵。小喇嘛帶著一伙歸還兵四處游蕩，但是他卻無(wú)力對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)做出判斷，只能毫無(wú)目的的左沖右撞，成為毫無(wú)價(jià)值的歷史冗余物，并將死于歷史的暗角處，無(wú)法留下一絲一毫的印記。小喇嘛在歷史中無(wú)法找到出路，是一個(gè)無(wú)能為力的個(gè)體在宏大歷史中淪陷的悲劇，因?yàn)樗麏A雜在各種錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，無(wú)法確立自己的歸屬。這提示了身份與認(rèn)同問(wèn)題在歷史實(shí)踐中的重要意義。

陳鐵軍（錫伯族）《轟炸》（《民族文學(xué)》2015年第8期）有意識(shí)地將身份認(rèn)同作為敘事的動(dòng)力，小說(shuō)獨(dú)辟蹊徑，以開(kāi)封的一個(gè)日本僑民吉田一郎（馬門(mén)鼻兒）為主角，巧妙地將身份與認(rèn)同的主題放置于細(xì)致入微的日常生活與面臨生死抉擇的重大關(guān)頭。吉田一郎原本是離散的貧窮日本生意人，因?yàn)楦赣H生意失敗、病死街頭成為孤兒，被賣(mài)“綠豆丸兒”的馬長(zhǎng)喜收留，成為馬門(mén)鼻兒。小說(shuō)用了大段篇幅對(duì)開(kāi)封市民的風(fēng)物、景致、習(xí)俗、語(yǔ)言進(jìn)行了精筆細(xì)描，在這種人間世情的況味中，馬門(mén)鼻兒謀生、結(jié)婚、生子、蓋房，許多年來(lái)逐漸融入到普通中國(guó)人的生活之中，已經(jīng)忘記了日本人的身份。或者說(shuō)在普通人那里身份問(wèn)題并不是那么重要，安穩(wěn)的生活才是第一位的。但是，日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑打破了寧?kù)o生活的表象，即政治認(rèn)同被凸現(xiàn)出來(lái)，而政治認(rèn)同顯然不僅僅是某種心理機(jī)制，而是現(xiàn)實(shí)利益乃至生死抉擇。吉田一郎先是被開(kāi)封的日本僑民中的軍國(guó)主義者鼓動(dòng)，成為“迎接圣戰(zhàn)會(huì)”的一員。這里面有個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)，“迎接圣戰(zhàn)會(huì)”的倡導(dǎo)者后藤是吉田的舅舅，而這個(gè)舅舅在當(dāng)初他遇難瀕危的時(shí)候并沒(méi)有伸出援手，就像他的祖國(guó)日本并沒(méi)有給他這樣貧困無(wú)計(jì)的國(guó)民以安謐的生活一樣。按照后藤等人的計(jì)劃，日本開(kāi)封僑民在日機(jī)前來(lái)轟炸前，各自秘密地在開(kāi)封的重要車(chē)站、工廠、橋梁、要道、學(xué)校、商鋪、軍政機(jī)關(guān)設(shè)立標(biāo)志。吉田一郎這時(shí)候面臨著正是關(guān)乎切身利益的選擇：他家毗鄰電話局，如果在自家布置標(biāo)志，就意味著自己辛辛苦苦建造的家業(yè)會(huì)連同電話局一同被毀。他在關(guān)鍵時(shí)刻通過(guò)醉酒回避了血緣身份與政治身份之間的沖突，結(jié)果他家和電話局是唯一沒(méi)有被轟炸毀滅的建筑。他的選擇與其說(shuō)是國(guó)家理念的自覺(jué)——即對(duì)中國(guó)的認(rèn)同、對(duì)日本的排斥，毋寧說(shuō)是出自于市民百姓趨利避害的本能，以至于到最后他被日本人執(zhí)行死刑的時(shí)候，想到的還是他賣(mài)的綠豆丸子。吉田一郎的故事表明了國(guó)家與個(gè)人之間的聯(lián)結(jié)是如何受到現(xiàn)實(shí)的牽掣，而不僅僅是某種理念形成的“想象的共同體”，這一方面固然體現(xiàn)了中日戰(zhàn)爭(zhēng)中復(fù)雜細(xì)微的一面，即個(gè)體認(rèn)同選擇中的多樣性;另一方面則同樣表明國(guó)民意識(shí)的啟蒙在中日兩方面都具有未完成性。如何讓國(guó)民真正熱愛(ài)國(guó)家，國(guó)家觀念的灌輸與宣傳固然很重要，但如果要深入內(nèi)化為個(gè)體的主動(dòng)選擇，必然不能停留于詞語(yǔ)的抽象層面，而要落實(shí)到能夠提供實(shí)在的美好生活上面。

阿明（回族）《一頂禮拜帽》中的巴三一開(kāi)始也是一個(gè)處于灰色地帶的人物，他本是口外販羊到北京的回回，落魄京城，幸虧“天下回回是一家”，靠同胞相助才得以繼續(xù)他的懵懂平淡日子。但1942年秋天，因?yàn)橐粋€(gè)日本兵的被殺，使他落入了尷尬處境。因?yàn)槿毡咎貏?wù)機(jī)關(guān)村山隊(duì)長(zhǎng)有意拉攏他加入“回教青年團(tuán)”，巴三雖然是個(gè)有血性的人，卻沒(méi)有家國(guó)的自覺(jué)，他的意識(shí)還停留在回回認(rèn)同的層面，對(duì)漢人頗有排斥，雖然并沒(méi)有做漢奸，卻被其他同胞孤立了?！皼](méi)有同胞的人，要想活著，就得認(rèn)主子”，這突出了在特定時(shí)期身份與認(rèn)同的重要。巴三無(wú)疑需要同胞的認(rèn)同，卻一再因?yàn)楸舜说恼`會(huì)，而沒(méi)有得到澄清。但是這個(gè)過(guò)程讓他開(kāi)始思考自己是不是“中國(guó)人”的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到“要是沒(méi)有國(guó)家，哪里來(lái)的民族”，同胞的遭遇和日本人的傲慢最終讓巴三走上了抗日的道路。這是一個(gè)從狹隘的族群認(rèn)同走向更廣闊的國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程，正是反抗帝國(guó)主義侵略的過(guò)程讓中華民族的認(rèn)同得以確立。

寒云（瑤族）《神石》講述的也是認(rèn)同嬗變。怒山上以藍(lán)元?jiǎng)P為首的瑤族與山下牛頭鎮(zhèn)的壯族土司潘鳳岳之間因?yàn)闋?zhēng)奪神石有族仇，加上奪妻的家恨，原本不共戴天。年輕一代藍(lán)火龍與潘小鳳的戀愛(ài)象征著仇恨的和解，但這種和解并沒(méi)有演變?yōu)榱_密歐與朱麗葉式的故事，而是因?yàn)槿毡救说娜肭謸寠Z瑤山神石改變了整個(gè)族群關(guān)系格局。如同藍(lán)火龍所說(shuō)：“我們（瑤人）和壯人是世仇，但現(xiàn)在形勢(shì)不同以往了?，F(xiàn)在東洋鬼子侵略中國(guó)，聽(tīng)說(shuō)不管什么民族，一律殺光燒光搶光?！爆幧缴袷乾帀压餐木裰?xì)w，在這里成為一種中國(guó)認(rèn)同的象征，因而中國(guó)內(nèi)部族群之間的爭(zhēng)斗在共同的敵人面前讓位于對(duì)日本侵略者的民族仇恨。藍(lán)元?jiǎng)P與潘鳳岳守護(hù)在滅瑤關(guān)前的神石邊與日軍同歸于盡既是族群的和解，又是另一種身份的生成，即一個(gè)唇亡齒寒、共御敵寇的中國(guó)人認(rèn)同。

這些作品并不是全部，但一管窺豹，它們至少體現(xiàn)出三方面的特征：一是注重發(fā)掘那些曾經(jīng)被遮蔽的邊緣歷史，讓不能發(fā)聲的群體得以浮出歷史地表，給予其在歷史場(chǎng)域公正的辯論機(jī)會(huì);二是不僅僅單方面控訴侵略者、殖民者、帝國(guó)主義者的罪惡，同時(shí)也進(jìn)一步反求諸己，反思本土的“國(guó)民性”弊病及文化的不足之處，讓歷史主體在理性的天平上進(jìn)行博弈;三是在歷史敘事中呈現(xiàn)濃郁的現(xiàn)實(shí)感，讓過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)不再是線性進(jìn)化論鏈條中的某個(gè)節(jié)點(diǎn)，而是讓它們成為開(kāi)放性史觀中平等對(duì)話的對(duì)象，即唯有我們?cè)诂F(xiàn)在做好清理工作，充分認(rèn)識(shí)到歷史可能在未來(lái)重演，那才有可能避免“歷史的詭計(jì)”與歷史戲劇化的重復(fù)。歷史依然在前行，對(duì)于歷史的重塑與反思從來(lái)也不會(huì)止歇，唯有詩(shī)性的書(shū)寫(xiě)才能賦予歷史以永恒的正義。

責(zé)任編輯 孫 卓