周鑫宇

習(xí)近平即將對(duì)美國進(jìn)行的正式國事訪問將會(huì)重申共建中美新型大國關(guān)系的基調(diào)。盡管這個(gè)訪問早在9個(gè)月前就已宣布，但對(duì)于中美關(guān)系走向的爭議卻可能在未來數(shù)年都難以平息。一些悲觀的人士甚至宣稱，中美關(guān)系已經(jīng)走到“十字路口”，有發(fā)生方向性轉(zhuǎn)折的風(fēng)險(xiǎn);更多的人則相信，有了經(jīng)貿(mào)關(guān)系等“壓艙石”，中美關(guān)系在過去幾十年已經(jīng)“熨平”了劇烈波動(dòng)，但今天顯然需要面對(duì)新的問題，其中很多問題不只在中美之間。無論怎樣，正如兩國的領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)略家近年來一直在做的那樣，中美關(guān)系還要繼續(xù)尋求“頂層設(shè)計(jì)”上的共識(shí)。

中國向美國提出建設(shè)“新型大國關(guān)系”，美國至今態(tài)度曖昧。很多人相信美國接受了中國提出的原則，但不甘心處于被動(dòng)接受的地位。但這也許只是一種心理推測(cè)。真正的原因可能是新型大國關(guān)系的內(nèi)容不是美國的核心關(guān)切。不沖突、不對(duì)抗、相互尊重，其實(shí)反映的都是中國的核心關(guān)切。中國作為弱勢(shì)和后起的一方，希望美國停止對(duì)華長期威脅和干擾，對(duì)所謂“守成大國”對(duì)“新興大國”的壓制感到擔(dān)心。而美國站在強(qiáng)勢(shì)一方，則認(rèn)為中國在短時(shí)間內(nèi)還不具備直接威脅美國安全的能力，也不愿意放棄居高臨下的姿態(tài)。相比之下，美國現(xiàn)階段最擔(dān)心的不是中國與美對(duì)抗，而是對(duì)國際秩序、尤其是美國所主導(dǎo)的亞洲地區(qū)秩序、全球經(jīng)濟(jì)秩序及其背后所體現(xiàn)美國精神和原則的沖擊。

總而言之，中美在雙邊關(guān)系的頂層設(shè)計(jì)上出現(xiàn)了“錯(cuò)位”。中國對(duì)中美關(guān)系的主要關(guān)切點(diǎn)在雙邊問題，而美國對(duì)中美關(guān)系的主要關(guān)切點(diǎn)則是宏觀秩序，即中國崛起的外部性影響。為解決后一個(gè)問題，美國的戰(zhàn)略界提出了很多設(shè)想。其中最著名的即是所謂“G2”。這個(gè)概念本來指美國和中國合作解決全球性問題，但后來被泛化地解釋為“中美共治”。中國領(lǐng)導(dǎo)人明確拒絕了這種充滿大國決定論和小團(tuán)體色彩的概念。美國官方也沒有真正明確闡述過“G2”的概念。美國仍然在觀望中“兩面下注”，一面加強(qiáng)和中國的深入接觸，一面有效地鞏固了亞洲同盟體系。到目前為止，美國政府還沒有對(duì)國際秩序的相關(guān)問題提出任何正式的建議方案。

處在過渡和觀望時(shí)期的中美關(guān)系更需要進(jìn)一步的“頂層設(shè)計(jì)”，否則，雙方的總體共識(shí)總是停留在口頭反復(fù)重申、無法扎根的狀態(tài)，而具體的矛盾則容易上升為戰(zhàn)略性的猜疑，并逐步侵蝕和傷害兩國關(guān)系。因而，在習(xí)近平訪美期間，中國需要繼續(xù)補(bǔ)充和闡釋“新型大國關(guān)系”的內(nèi)涵。從回應(yīng)美國的關(guān)切出發(fā)，在中美的新型關(guān)系中不要只包含雙邊關(guān)系的內(nèi)容，還要包括國際秩序的內(nèi)容。中國不謀求推翻現(xiàn)有秩序，但要推動(dòng)國際秩序向更公平合理的方向發(fā)展。中國應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式向美國表示：中國在推動(dòng)國際秩序變化上要與美國謀求共識(shí)。大國協(xié)調(diào)是實(shí)現(xiàn)國際秩序穩(wěn)定、發(fā)展的重要前提。

因而，如果說“中美共治”的概念不妥，那么“中美共責(zé)”也許是兩國在國際秩序問題上更易達(dá)成的基本共識(shí)。由于新興國家的崛起、全球化的發(fā)展、技術(shù)革命所帶來的生產(chǎn)和生活方式深刻變革等原因，國際秩序的調(diào)整幾乎是必然的。國際秩序的轉(zhuǎn)型將給世界帶來一系列的挑戰(zhàn)，其中既包括原有國際制度整體穩(wěn)定性和有效性的問題，也包括轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生或者喚醒的各種局部矛盾和沖突。中美分別作為最大的發(fā)達(dá)國家和最大的發(fā)展中國家，對(duì)國際秩序的轉(zhuǎn)型負(fù)有共同責(zé)任，而且比別的國家責(zé)任更大。

中美對(duì)國際秩序負(fù)有共同責(zé)任，并不等于負(fù)有同等責(zé)任。因具體的國際事務(wù)不同，中美所承擔(dān)的責(zé)任大小不同、方式各異，但合作擔(dān)責(zé)是中美關(guān)系的一條原則。比如，在伊朗核問題、伊拉克、敘利亞等問題上，美國自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，但中國應(yīng)努力促成相關(guān)問題的和解和發(fā)展。又如在氣候變暖、傳染病防治、打擊海盜等全球治理問題上，中美可以以各自合理的資源和能力為基礎(chǔ)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)、共同投入，并領(lǐng)導(dǎo)形成更大范圍內(nèi)的國際聯(lián)合。在最敏感的亞洲秩序問題上，“中美共責(zé)”可以幫助開辟新的思路。未來中國對(duì)亞洲安全秩序理應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任，美國在亞洲的影響將長期存在，應(yīng)扮演建設(shè)性的角色。

在國際秩序上的“中美共責(zé)”不只是泛泛的政治原則，而要求雙方進(jìn)行一些具體的政策調(diào)整。對(duì)中國來說，需要更積極地介入國際事務(wù)，承擔(dān)大國責(zé)任，為此需要耗費(fèi)有限的發(fā)展資源。對(duì)美國來說，則必須調(diào)整自我中心主義的行為模式，比如在亞洲不只單方面加強(qiáng)盟友關(guān)系，應(yīng)更多融入到多邊主義進(jìn)程中。這些要求對(duì)兩個(gè)國家來說都充滿了理想主義色彩，容易受到懷疑。但是，對(duì)于未來中美關(guān)系的任何“頂層設(shè)計(jì)”，都必須在一定程度上超越現(xiàn)實(shí)，并同時(shí)有能力回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。