黃仁偉?黃丹瓊

討論戰(zhàn)后國際秩序變化這個話題，是為了揭示現(xiàn)在的國際秩序是在什么樣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。人們常說，現(xiàn)有的國際秩序就是二戰(zhàn)以后形成的秩序。但是，現(xiàn)有秩序都是從二戰(zhàn)結(jié)束后形成并發(fā)展到今天的嗎？其實當(dāng)時設(shè)計的國際秩序并未真正實現(xiàn)過，而現(xiàn)有的一些秩序卻并不是產(chǎn)生于二戰(zhàn)終結(jié)本身。現(xiàn)在人們常常談?wù)摼S護戰(zhàn)后國際秩序，但卻把概念上的和運作中的兩種秩序混為一談了。如果最初設(shè)計的戰(zhàn)后秩序并不存在，我們要維護的是什么？戰(zhàn)后秩序、冷戰(zhàn)秩序和21世紀(jì)的新秩序之間是什么關(guān)系？不論把中國定義為國際秩序的挑戰(zhàn)者、維護者還是改革者，如果不把這些問題梳理清楚，就無從了解中國要維護什么、挑戰(zhàn)什么、改革什么。因此需要搞清戰(zhàn)后秩序產(chǎn)生的過程及其變化，在此基礎(chǔ)上分析現(xiàn)存秩序的構(gòu)成。

戰(zhàn)后秩序的多重結(jié)構(gòu)

最早在1942年，羅斯福就在籌劃對戰(zhàn)后秩序的設(shè)計。二戰(zhàn)后期，從德黑蘭會議一直到雅爾塔會議這幾次重大會議，形成了戰(zhàn)后秩序的框架。聯(lián)合國和國際貨幣基金組織的建立，完成了從理念到制度的跨越。羅斯福對戰(zhàn)后秩序的設(shè)計有幾個出發(fā)點：第一要吸取第一次世界大戰(zhàn)后成立的國際聯(lián)盟有名無實、不起作用的教訓(xùn)；第二是防止戰(zhàn)敗國像一戰(zhàn)后的德國那樣?xùn)|山再起；第三是鞏固和擴大根據(jù)《大西洋憲章》形成的美英聯(lián)盟；第四是限制蘇聯(lián)的擴張行為。這四個目標(biāo)到冷戰(zhàn)初期就只剩下一個——遏制蘇聯(lián)，而前三個都?xì)w零了。當(dāng)時羅斯福的設(shè)計就是五個戰(zhàn)勝國管住三個戰(zhàn)敗國，但是后來羅斯福自己也改變了說法：一個警長（美國）、三個警察（英法中），管住一個強盜（蘇聯(lián)）。有人認(rèn)為，如果羅斯?；钪?，就不會發(fā)生冷戰(zhàn)。但是羅斯福已經(jīng)表明了要管住蘇聯(lián)的意愿。可見，羅斯福最初的設(shè)計和他最后確定的戰(zhàn)后秩序，其核心目標(biāo)是有變化的。

戰(zhàn)后的實際情況是，羅斯福設(shè)計的戰(zhàn)后秩序并沒有實現(xiàn)，而是變成了冷戰(zhàn)秩序。這個變化的過程只有18個月：從1945年5月德國投降到1946年11月第一次柏林危機爆發(fā)、冷戰(zhàn)格局初步形成，原來設(shè)想的戰(zhàn)后安排就完全改變了。杜魯門沿用了羅斯福的一些思想，但是并不完整。

時至今日，有人認(rèn)為，目前中美之間如果處理不當(dāng)，很可能像當(dāng)年的美蘇關(guān)系那樣很快變成冷戰(zhàn)。我認(rèn)為歷史不會重復(fù)，但是這個例子有其邏輯力量，即盟國有可能迅速變?yōu)閿橙恕＿@是一個歷史教訓(xùn)。

當(dāng)時有些突發(fā)事件推動了盟國秩序向冷戰(zhàn)秩序的轉(zhuǎn)變。希臘內(nèi)戰(zhàn)和第一次柏林危機等一系列事件都是在這一年半時間里出現(xiàn)的。說到底，這是因為美蘇兩家早就不想合作了。喬治·凱南的電報也好，丘吉爾的富爾頓演說也好，只是把早就準(zhǔn)備好的東西在此時拿出來而已。當(dāng)時美蘇兩家剛剛經(jīng)過二戰(zhàn)洗禮的戰(zhàn)爭機器還非常完整地保存著，而且雙方劃分的界線非常清楚，越過這條分界線，那就是戰(zhàn)爭。它們進(jìn)行的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備是很充分的。這些都與現(xiàn)在的中美關(guān)系不一樣。現(xiàn)在中美都希望合作、避免對抗，進(jìn)行戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的程度很低，雙方也沒有劃定楚河漢界。歷史背景完全不一樣，中美關(guān)系重走當(dāng)年美蘇老路的可能性并不存在。

不管怎樣，戰(zhàn)時的聯(lián)盟變成了兩個集團、兩個體系、兩個市場，這就是戰(zhàn)后的秩序。所以，這個戰(zhàn)后秩序完全不是羅斯福當(dāng)初所設(shè)計的那樣，他所設(shè)想的五個戰(zhàn)勝國控制三個戰(zhàn)敗國的秩序根本就沒有出現(xiàn)，一個警長三個警察管一個強盜的秩序也沒有出現(xiàn)，出現(xiàn)的是兩個集團對立的秩序。從嚴(yán)格意義上來講，“戰(zhàn)后秩序”并沒有出現(xiàn)，出現(xiàn)的是冷戰(zhàn)秩序。如果事實如此，所謂“維護戰(zhàn)后秩序”這句話就不符合事實。應(yīng)當(dāng)說“維護二戰(zhàn)勝利果實”，這個“果實”被冷戰(zhàn)所扭曲，維護難度至今仍很大。

戰(zhàn)后出現(xiàn)的冷戰(zhàn)秩序，在其結(jié)束前已經(jīng)發(fā)生了三個重大的質(zhì)的變化。一是出現(xiàn)民族解放運動，形成第三世界或發(fā)展中國家這個群體，這一支力量在冷戰(zhàn)秩序初期還不存在，但到上世紀(jì)70-80年代已成為一支獨立于美蘇兩大集團之外的第三支力量。二是社會主義陣營發(fā)生分裂，從中蘇分裂到中蘇對抗，到中蘇冷戰(zhàn)，再到中美蘇戰(zhàn)略大三角。三是在西方世界中出現(xiàn)了兩個經(jīng)濟強國——德國和日本，由此產(chǎn)生歐洲一體化進(jìn)程，導(dǎo)致布雷頓森林體系解體，美國在西方世界中一家獨大的秩序有所變化。在蘇聯(lián)解體前，冷戰(zhàn)秩序已經(jīng)改變，已經(jīng)不是兩大集團秩序了。一般認(rèn)為，冷戰(zhàn)秩序是在1989-1991年蘇東劇變以后終結(jié)的，這個結(jié)論有待再討論。冷戰(zhàn)秩序終結(jié)是一個長時段的過程，1972年中美緩和后冷戰(zhàn)秩序就開始走向終結(jié)了。因此，冷戰(zhàn)秩序終結(jié)是始于上世紀(jì)70年代初、終于2001年9.11事件的歷時30年的過程。

冷戰(zhàn)的多重遺產(chǎn)

但是，冷戰(zhàn)真的終結(jié)了嗎？其實冷戰(zhàn)留下了巨大遺產(chǎn)，至今影響著國際秩序，成為當(dāng)前世界秩序問題的主要根源之一。

第一個遺產(chǎn)是原蘇聯(lián)集團的碎片化。在巴爾干地區(qū)，南斯拉夫解體、波黑戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭等都與此有關(guān)。在獨聯(lián)體內(nèi)部一些國家，發(fā)生再分裂和再沖突，如格魯吉亞和烏克蘭危機。在整個獨聯(lián)體范圍內(nèi)，包括俄羅斯內(nèi)部，這種碎片化仍在延伸，表現(xiàn)為各種各樣的領(lǐng)土分割和經(jīng)濟利益糾紛。原來是一個政治經(jīng)濟體，現(xiàn)在變成幾十個國家，利益分割非常復(fù)雜，需要很長時間。北約東擴和歐盟東擴是促使前蘇聯(lián)集團碎片化的主要外力。這些問題在短期內(nèi)、甚至可能30年至50年內(nèi)都看不到解決的結(jié)果。冷戰(zhàn)秩序的這一大塊遺產(chǎn)會持續(xù)很長時間，影響未來國際秩序很長時間。它不會產(chǎn)生新的冷戰(zhàn)，但會產(chǎn)生很多碎片化的小冷戰(zhàn)。世界并未重新陷入冷戰(zhàn)，卻存在冷戰(zhàn)的碎片化。在新的國際秩序里，怎樣解釋和解決這個問題，非常困難。

第二個遺產(chǎn)是中東的失序。中東失序成為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)中第二個世界性的大問題。中東的原親蘇政權(quán)全面崩潰造成了這種失序，而美國發(fā)動的三場局部戰(zhàn)爭又加重了這種失序。中東各種勢力交織在一起，無法形成新的秩序建設(shè)力量。如果再把巴以問題、伊朗核問題等放進(jìn)去，中東失序就是整個世界失序的縮影。如果問當(dāng)代國際秩序中哪里最沒有秩序，答案就是中東地區(qū)。世界范圍的冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束，美國總統(tǒng)老布什就要從中東地區(qū)開始建立世界新秩序，這是美國進(jìn)行海灣戰(zhàn)爭的目的之一，結(jié)果這里成了最沒有秩序的地區(qū)。

第三個遺產(chǎn)是以美國為首的盟國體系轉(zhuǎn)型。冷戰(zhàn)結(jié)束，華約解散，美國的盟國體系失去了目標(biāo)，北約原來的一整套結(jié)構(gòu)和同盟體系都失靈了。冷戰(zhàn)后北約不斷東擴，但東擴使它面臨更多的困難，這個轉(zhuǎn)型難以實現(xiàn)。美國希望北約實現(xiàn)全球化，這是北約要實現(xiàn)的第二個轉(zhuǎn)型，但這導(dǎo)致歐洲國家的反對，它們不愿承擔(dān)北約全球化的責(zé)任。亞洲盟國的北約化，是第三個轉(zhuǎn)型，是否實現(xiàn)也難以預(yù)料。最后就是北約轉(zhuǎn)化為反恐聯(lián)盟或是志愿者聯(lián)盟，甚至更進(jìn)一步要變成價值觀聯(lián)盟或民主聯(lián)盟，這就更意識形態(tài)化了，也更做不到。北約是個冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，它面臨的很多挑戰(zhàn)根本無法解決。

第四個遺產(chǎn)就是所謂“顏色革命”?！邦伾锩辈皇歉锩鞣疥嚑I支持和發(fā)動這個“革命”，表面上是意識形態(tài)需要，實際上是地緣政治的戰(zhàn)略需要。直到現(xiàn)在，這些發(fā)生“顏色革命”的國家，仍在西方戰(zhàn)略爭奪的范圍內(nèi)?！邦伾锩钡膭恿€來自當(dāng)?shù)卣?quán)的治理秩序崩潰。網(wǎng)絡(luò)信息手段的普遍增強，使這些國家的結(jié)構(gòu)解體速度大大快于常識性的預(yù)判，產(chǎn)生“雪崩式”的骨牌效應(yīng)。不管怎么樣，它是冷戰(zhàn)延續(xù)下來的。如果追溯到當(dāng)年波蘭和捷克斯洛伐克等發(fā)生的事件，可以看出它們之間確有其相似之處。

上述這些都是冷戰(zhàn)遺產(chǎn)帶給國際秩序的巨大挑戰(zhàn)，而且這些挑戰(zhàn)在今后將會長期存在。實際上，冷戰(zhàn)還有很多局部的存在。朝鮮半島的冷戰(zhàn)還存在，而近期古巴和美國關(guān)系的變化是冷戰(zhàn)的又一次緩和。伊朗情況也是冷戰(zhàn)的遺存，現(xiàn)在也在發(fā)生變化。局部存在的冷戰(zhàn)殘余正在發(fā)生變化，還會產(chǎn)生新的小冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)秩序并沒有真正終結(jié)，它只是在大格局上發(fā)生變化，它產(chǎn)生的后果是影響未來國際秩序的最重要因素之一。

國際秩序的新因素正在生長

當(dāng)前國際秩序轉(zhuǎn)型有幾個重要特點值得注意。首先是大國權(quán)力的全球轉(zhuǎn)移加快進(jìn)行，這是冷戰(zhàn)時期所沒有的現(xiàn)象。冷戰(zhàn)展現(xiàn)出的表面現(xiàn)象是西方全勝，那么，西方應(yīng)該掌握全部權(quán)力、全部利益、全部優(yōu)勢，這本應(yīng)是冷戰(zhàn)在理論上的結(jié)果。但實際上，從冷戰(zhàn)結(jié)束到現(xiàn)在，西方的權(quán)力卻在下降、在向外轉(zhuǎn)移，主要向新興大國轉(zhuǎn)移，這是各方都沒有預(yù)料到的。

其次是一系列全球問題的出現(xiàn)，這也是冷戰(zhàn)秩序中基本上沒有的，如氣候、反恐、大規(guī)模流行性疾病、毒品等，還有網(wǎng)絡(luò)、太空、深海等公域的治理。

第三是聯(lián)合國體系的改革。早在冷戰(zhàn)時期就提出了改革，但沒有被列入議程?，F(xiàn)在我們面臨著嚴(yán)重的聯(lián)合國體系改革的問題，包括安理會改革、教科文組織和糧農(nóng)組織等功能的改革等。能否把聯(lián)合國體系改革與全球治理結(jié)合起來，是聯(lián)合國未來出路的所在。如果不能結(jié)合起來，聯(lián)合國就將名存實亡。如果能夠結(jié)合，它就可能復(fù)興。但是這種結(jié)合難度極大。

第四是全球經(jīng)濟秩序發(fā)生了重大變化。國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等地位下降，歐盟幾乎要解體或部分解體。20國集團（G20）和金磚國家這些冷戰(zhàn)中根本沒有的全球治理主體得以產(chǎn)生，而且會發(fā)展下去。美國試圖構(gòu)建跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）這些新的全球規(guī)則，中國也在提出和建立一些新的體系。這種全球經(jīng)濟秩序是冷戰(zhàn)秩序中完全沒有的新發(fā)展。

最后是各種各樣的非國家行為體在國際秩序中的作用越來越大，在很多方面甚至已經(jīng)超出了國家的作用。還有“準(zhǔn)國家”的問題，有正面的準(zhǔn)國家行為，還有負(fù)面的如伊斯蘭國這樣的準(zhǔn)國家體。還有網(wǎng)絡(luò)問題，也是超越國家的。這都是國際秩序中從來沒有過的問題。如果加起來加上前面冷戰(zhàn)秩序和新的秩序當(dāng)中的很多生長點，不管正面還是負(fù)面，我們維護什么秩序、改革什么秩序、構(gòu)建什么秩序，都是很難解決、但是必須要解決的問題。

提出這些問題，是為了更充分地觀察國際秩序的整體走向。中國應(yīng)當(dāng)在以下三個方面促進(jìn)國際秩序的穩(wěn)定和創(chuàng)新：一，維護戰(zhàn)后政治秩序，回到羅斯福設(shè)計的戰(zhàn)后秩序框架，特別是要維護和完善聯(lián)合國體系。二，改革國際安全秩序，不能由美國軍事力量來單邊解決國際安全爭端，改變一家獨大、任意動武的局面。三，重構(gòu)國際經(jīng)濟秩序。這個條件正在逐漸成熟。聯(lián)合國改革與其以安理會為主，不如以改革聯(lián)合國的經(jīng)濟機構(gòu)為主，國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等應(yīng)與G20、金磚國家等結(jié)合，形成全球經(jīng)濟（治理）理事會。

（作者黃仁偉，上海社會科學(xué)院副院長；黃丹瓊，上海外國語大學(xué)）