范蓬震 高 倉 馬 祥
陜西建工第九建設(shè)集團(tuán)有限公司 榆林 719000
濟(jì)南西客站地鐵1號線基坑長207.05 m,標(biāo)準(zhǔn)段寬、開挖深度分別為21.40 m、18.58 m;盾構(gòu)段寬、開挖深度分別為25.30 m、18.58 m,±0.00 m相當(dāng)于絕對高程30.36 m,屬于深基坑工程(圖1)。
圖1 濟(jì)南西客站平面規(guī)劃示意
基坑采用鉆孔灌注樁(φ1 000 mm@1 500 mm,樁長22.88 m,混凝土強(qiáng)度等級為C30)加高壓旋噴樁止水帷幕加3道鋼管內(nèi)支撐的支護(hù)方式;內(nèi)支撐標(biāo)準(zhǔn)段采用3道鋼管對撐體系,盾構(gòu)段采用3道鋼管斜撐體系,鋼管支撐設(shè)活動端頭,以便施加預(yù)應(yīng)力,預(yù)應(yīng)力為鋼支撐軸力設(shè)計(jì)值的30%(第1、2、3道鋼支撐軸力設(shè)計(jì)值分別為1 000 kN、2 000 kN、1 500 kN),第1道內(nèi)撐采用φ609 mm(厚度t=12 mm)鋼管支撐,架設(shè)點(diǎn)距樁頂2.10 m;第2、3道內(nèi)撐采用φ609 mm(厚度t=16 mm)鋼管支撐,架設(shè)點(diǎn)分別距樁頂8.35 m、14.88 m;混凝土冠梁的強(qiáng)度等級為C30,截面為1 000 mm×800 mm,腰梁為鋼腰梁(普通熱軋45b#工字鋼)。
1)本模型土體采用SOLID45實(shí)體單元,冠梁與支護(hù)結(jié)構(gòu)采用BEAM4單元,鋼支撐采用LINK8單元?;又苓呁馏w采用彈塑性本構(gòu)模型,選用Drucker-Prager屈服準(zhǔn)則,鉆孔灌注樁、圈梁和鋼支撐結(jié)構(gòu)均采用彈性本構(gòu)模型。土層從上往下依次為素填土、粉土、粉質(zhì)黏土、中砂。
2)支護(hù)結(jié)構(gòu):將支護(hù)排樁簡化為地下連續(xù)墻,其厚度按照等效剛度原則確定,推算出等效后的地下連續(xù)墻厚度為0.73 m;混凝土強(qiáng)度等級為C35,密度ρ取2 500 kg/m3,泊松比v取0.18,彈性模量E取3.16×1010Pa。
3)支撐體系:鋼支撐φ609 mm(厚度t=12 mm或t=16 mm),彈性模量E取2.06×1011Pa,泊松比v取0.31。
在深基坑工程的有限元模擬過程中,基坑開挖影響寬度一般取開挖深度的3~4倍,影響深度一般取開挖深度的2~4倍。故本文選擇的模型大小為(3H+L/2)×(6H+B)×3H,即 :159.27 m×132.88 m×55.74 m,其中,深基坑尺寸為L×B×H,即:207.05 m×21.40 m×18.58 m。
1) 工況1:開挖第1層土方,挖至標(biāo)高-3.10 m處;
2) 工況2:施工混凝土冠梁及安裝第1道鋼管支撐(-2.10 m處,每6 m一根),并施加預(yù)應(yīng)力;
3) 工況3:開挖第2層土方,挖至標(biāo)高-9.35 m處;
4) 工況4:施工鋼腰梁及安裝第2道鋼管支撐(-8.35 m處,每3 m一根),并施加預(yù)應(yīng)力;
5) 工況5:開挖第3層土方,挖至標(biāo)高-15.88 m處;
6) 工況6:施工鋼腰梁及安裝第3道鋼管支撐(-14.88 m處,每3 m一根),并施加預(yù)應(yīng)力[1-4];
7) 工況7:開挖第4層土方,挖至標(biāo)高-18.58 m處。
在不同工況下支護(hù)結(jié)構(gòu)水平位移的位移云圖如圖2~圖5所示。
圖2 安裝完第1道鋼支撐
圖3 安裝完第2道鋼支撐
圖4 安裝完第3道鋼支撐
圖5 開挖至坑底
分析得出:安裝完第1道鋼支撐時(shí),最大位移為11.91 mm,位于樁體-10.53 m位置處;安裝完第2道鋼支撐時(shí),最大位移為12.46 mm,位于樁體-12.29 m位置處;安裝完第3道鋼支撐時(shí),最大位移為14.38 mm,位于樁體-14.05 m位置處;開挖至坑底時(shí),最大位移為18.19 mm,位于樁體-15.81 m位置處。以上模擬數(shù)據(jù)與實(shí)測數(shù)據(jù)基本一致,且均小于樁體水平位移警戒值:0.4H%或45 mm(二者取較小值,H為基坑開挖深度)。
將計(jì)算工況7的模擬數(shù)據(jù)與基坑開挖至坑底時(shí)實(shí)測點(diǎn)ZXS、ZXE2、ZXE4的實(shí)測數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析,如圖6所示。由圖可以得出:
圖6 計(jì)算值與實(shí)測值對比分析
1)有限元模擬分析得到的位移曲線與實(shí)測結(jié)果基本一致,均呈現(xiàn)“大肚子”形狀,雖然三維模擬結(jié)果與實(shí)測值存在一定的差異,但是模擬曲線所反映的趨勢與實(shí)測曲線較為接近。
2)模擬值的上部位移明顯小于實(shí)測值,這是由于基坑在土方開挖后沒能及時(shí)安裝鋼支撐,使得監(jiān)測值偏大,而模擬計(jì)算時(shí)能更好地遵循“隨挖隨撐”原則,故基坑暴露時(shí)間幾乎沒有,所以模擬計(jì)算的支護(hù)樁上部的位移相對較小,由此可以看出,應(yīng)用有限元軟件進(jìn)行模擬分析對于基坑工程變形理論的研究具有很大意義[5,6]。
在基坑安裝完第1道、第2道、第3道鋼支撐及開挖至坑底4種工況下,3道鋼支撐的軸力變化云圖分別如圖7~圖10所示。
由圖分析可以看出:基坑安裝完第1道鋼支撐后,其軸力最大值為418.15 kN;安裝完第2道支撐后,第1道鋼支撐的最大軸力增至623.15 kN,此時(shí)第2道鋼支撐的軸力最大值為634.52 kN;安裝完第3道支撐后,第1、2道鋼支撐的最大軸力分別增至725.85 kN、1531.15 kN,此時(shí)第3道鋼支撐的軸力最大值為621.15 kN;土方挖至坑底時(shí),第1、2、3道鋼支撐的最大軸力分別增至831.36 kN、1 894.15 kN、1 442.42 kN。
將實(shí)測點(diǎn)ZC1、ZC6的軸力計(jì)算值和實(shí)測值進(jìn)行對比,如圖11、12所示。
由圖可以得出:鋼支撐軸力的計(jì)算值整體比實(shí)測值偏大,產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因有以下幾點(diǎn)[7-9]:
圖7 安裝完第1道鋼支撐
圖8 安裝完第2道鋼支撐
圖9 安裝完第3道鋼支撐
圖10 開挖至坑底
圖11 測點(diǎn)ZC1計(jì)算值與實(shí)測值對比
圖12 測點(diǎn)ZC6計(jì)算值與實(shí)測值對比
1)每道支撐在支撐前為了便于安裝施工,土方均超挖約1.00 m,導(dǎo)致支撐前基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)就已產(chǎn)生了一定的位移,鋼支撐施加預(yù)應(yīng)力使支護(hù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生向基坑外位移的水平作用力,使軸力減小;
2)基坑施工過程中存在機(jī)械的擾動,使得鋼支撐軸力變小;
3)鋼支撐軸力監(jiān)測時(shí)間主要處于夏季,濟(jì)南地區(qū)夏季日平均溫度為25 ℃,鋼支撐長期處于高溫再加上支撐自身重力的影響,使得鋼支撐產(chǎn)生變形,支撐端部與鋼腰梁發(fā)生偏移,致使二者不完全接觸,從而使得軸力變小。雖然支撐軸力計(jì)算值大于實(shí)測值,但大小較為接近,且二者變化趨勢比較一致,進(jìn)一步說明對于對稱分布的深基坑,采用ANSYS對其進(jìn)行數(shù)值模擬時(shí),建立1/2深基坑模型的思路是正確的[10,11]。
1)在濟(jì)南西客站軌交1號線深基坑工程施工中,應(yīng)用ANSYS軟件并采用等效剛度、建立1/2基坑模型等原則,極大地簡化了模擬過程,節(jié)約了計(jì)算時(shí)間,取得了與實(shí)測值相吻合的計(jì)算結(jié)果,為類似地質(zhì)條件下的深基坑工程有限元分析研究提供了一定的指導(dǎo),具有一定的借鑒意義。
2)應(yīng)用ANSYS軟件對深基坑進(jìn)行支護(hù)樁體水平位移模擬分析時(shí),樁體上部模擬值一般小于實(shí)際位移值。因此,在設(shè)計(jì)階段采用ANSYS軟件對深基坑樁體位移進(jìn)行預(yù)測分析時(shí),應(yīng)對樁體上部位移分析結(jié)果進(jìn)行修正,從而對樁體上部進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)設(shè)計(jì)。
3)應(yīng)用ANSYS軟件對深基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)支撐軸力模擬分析時(shí),支撐軸力模擬預(yù)測值比實(shí)際值偏大。因此,在設(shè)計(jì)階段采用ANSYS軟件對支撐軸力進(jìn)行預(yù)測分析時(shí),應(yīng)對軸力模擬計(jì)算值進(jìn)行修正,避免造成不必要的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi),從而最大限度地降低工程造價(jià)。
4)應(yīng)用ANSYS軟件建立基坑模型進(jìn)行模擬計(jì)算時(shí)尚無法完全模擬工程實(shí)際情況,致使模擬結(jié)果與實(shí)測結(jié)果存在一定的差距,應(yīng)用ANSYS進(jìn)行深基坑工程的全仿真模擬還需進(jìn)一步研究探討。