翟慧寧，趙 楊，李曉娟(.淄博市魯山林場(chǎng)，山東 淄博 5505;.淄博市野生動(dòng)植物保護(hù)站，山東 淄博 55095)

油松毛蟲(Dendrolimus tabulaeformis Tsai et Liu)是林業(yè)生產(chǎn)危害較大的害蟲，該害蟲的危害加速了油松林的衰退［1～3］。本研究主要針對(duì)油松林油松毛蟲蟲害狀況展開調(diào)查，分析了淄博市魯山林場(chǎng)油松林撫育對(duì)油松毛蟲蟲口密度、有蟲株率的影響，并探討撫育時(shí)間與油松林油松毛蟲蟲口密度、有蟲株率的相關(guān)性，旨在為油松毛蟲防控提供參考。

1 調(diào)查內(nèi)容和方法

1.1 樣地設(shè)置

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)地設(shè)置條件在油松林分中設(shè)置667 m2固定標(biāo)準(zhǔn)地12 個(gè)。其中，在2002、2006、2010 年撫育林分中分別布設(shè)3 個(gè)樣地，在2002 年未撫育林分中布設(shè)3 個(gè)對(duì)照樣地。

1.2 油松毛蟲調(diào)查方法

采用漏斗法，每年10 月上旬幼蟲未下樹越冬前，在樹高1.5 m 處用塑料布圍成一個(gè)開口向上的漏斗，上口的直徑比樹干直徑大5 cm，將漏斗的上口用細(xì)鐵絲做成骨架，防止刮風(fēng)后漏斗與樹干接觸，標(biāo)準(zhǔn)地中所有植株均圍塑料漏斗。下樹越冬的4 齡幼蟲順著樹干向下爬行即被漏斗阻斷在漏斗中。每天及時(shí)分別單株統(tǒng)計(jì)處理漏斗內(nèi)活蟲，累計(jì)下樹的蟲量;此外，調(diào)查樹下樹冠范圍內(nèi)石塊、草叢下的松毛蟲數(shù)目，兩者相加即為單株活蟲數(shù)［4］。根據(jù)樣地單株活蟲數(shù)計(jì)算蟲口密度和有蟲株率。計(jì)算公式:

蟲口密度=調(diào)查總蟲數(shù)/調(diào)查面積

有蟲株率(%)=有蟲株數(shù)/調(diào)查株數(shù)×100%

1.3 數(shù)據(jù)采集

分別在2002 ～2014 年對(duì)樣地進(jìn)行蟲情調(diào)查，采集各年度的蟲情數(shù)據(jù)。分別記錄撫育和未撫育樣地中的樣地號(hào)、調(diào)查面積、調(diào)查株數(shù)、有蟲株數(shù)、活蟲數(shù)、最高蟲口數(shù)，并觀察林木生長(zhǎng)勢(shì)，同時(shí)收集、查閱魯山林場(chǎng)林業(yè)生產(chǎn)、蟲害發(fā)生和防治工作總結(jié)及歷年蟲情監(jiān)測(cè)記錄等，以備參考。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS13.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)算各調(diào)查年份撫育樣地與對(duì)照樣地的油松毛蟲蟲口密度、有蟲株率。撫育樣地和對(duì)照樣地?cái)?shù)據(jù)以平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，兩組間比較用LSD－t 檢驗(yàn)法，多組間用方差分析法，當(dāng)P ＜0.05 時(shí)為差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 撫育對(duì)油松毛蟲蟲口密度的影響

2.1.1 2002 ～2014 年撫育對(duì)蟲口密度的影響

圖1 油松撫育樣地與對(duì)照樣地油松毛蟲蟲口密度Fig.1 Population density of Dendrolimus tabulaeformis in tending plot and control plot of Pinus tabulaeformis

從圖1 中可以看出，2002 年對(duì)油松林進(jìn)行撫育后，隨著時(shí)間的推移，撫育樣地和對(duì)照樣地油松毛蟲蟲口密度總體均呈下降趨勢(shì)，而撫育樣地油松毛蟲蟲口密度下降幅度更明顯。與2002 年撫育樣地蟲口密度相比，2014 年時(shí)，降低了81.19%，而對(duì)照樣地僅下降了60.58%。對(duì)撫育樣地和對(duì)照樣地蟲口密度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，2002 年和2006 年調(diào)查的撫育樣地和對(duì)照樣地的蟲口密度均無顯著性差異，2010 年撫育樣地的蟲口密度為0.33 頭·m－2，低于對(duì)照樣地0.46 頭·m－2，差異達(dá)到顯著水平(P ＜0.05)，而2014 年撫育樣地和對(duì)照樣地油松毛蟲蟲口密度分別為0.19 頭·m－2和0.41 頭·m－2，兩者差異呈現(xiàn)極顯著水平(P ＜0.01)。由此可見，開展森林撫育可以有效地降低油松林的油松毛蟲蟲口密度。

2.1.2 不同撫育時(shí)間對(duì)蟲口密度的影響

圖2 不同撫育年份的油松林油松毛蟲蟲口密度Fig.2 Population density of Dendrolimus tabulaeformis in Pinus tabulaeformis forest with different tending year

圖3 油松撫育樣地與對(duì)照樣地油松毛蟲的有蟲株率Fig.3 Percentage insect－infected trees of Dendrolimus tabulaeformis in tending plot and control plot of Pinus tabulaeformis

從圖2 中可以看出，不同撫育年份撫育樣地的油松毛蟲蟲口密度存在明顯差異，撫育時(shí)間越早，樣地的蟲口密度越低。對(duì)不同撫育年份的蟲口密度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，2002 年撫育樣地的油松毛蟲蟲口密度為0.19 頭·m－2，低于2006 年0.23 頭·m－2，差異達(dá)到顯著水平(P＜0.05)，與2010 年撫育樣地的蟲口密度0.26頭·m－2相比降低了26.92%，兩者差異呈極顯著水平(P ＜0.01)。2006 年與2010 年蟲口密度相比，差異達(dá)到顯著水平(P ＜0.05)。由此可見，對(duì)中幼齡油松林開展撫育時(shí)間越早，油松林內(nèi)油松毛蟲蟲口密度越低。

2.2 撫育對(duì)油松毛蟲有蟲株率的影響

2.2.1 2002 ～2014 年撫育對(duì)有蟲株率的影響

從圖3 中可以看出，2002 年對(duì)油松林進(jìn)行撫育后，隨時(shí)間推移，撫育樣地和對(duì)照樣地的有蟲株率均表現(xiàn)為逐年下降狀態(tài)，而撫育樣地的有蟲株率下降幅度更明顯。與2002 年撫育樣地有蟲株率相比，2014 年撫育樣地的有蟲株率下降了87.19%，而對(duì)照樣地僅下降了72.63%。對(duì)撫育樣地和對(duì)照樣地有蟲株率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行t 檢驗(yàn)，結(jié)果表明，2002 年和2006 年的數(shù)據(jù)均無顯著性差異;2010 年撫育樣地的有蟲株率為20.86%，低于對(duì)照樣地的30.15%，差異達(dá)到顯著水平(P ＜0.05);而2014 年撫育樣地和對(duì)照樣地的有蟲株率分別為11.23%和24.76%，兩者差異呈極顯著水平(P ＜0.01)。由此可見，開展撫育可以有效降低油松林油松毛蟲有蟲株率。

2.2.2 不同撫育時(shí)間對(duì)有蟲株率的影響

圖4 不同撫育年份的油松林油松毛蟲有蟲株率Fig.4 Percentage insect－infected trees of Dendrolimus tabulaeformis in Pinus tabulaeformis with different tending year

從圖4 中可以看出，不同撫育年份撫育樣地的油松毛蟲有蟲株率存在明顯差異，撫育時(shí)間越早，樣地的有蟲株率越低。對(duì)不同撫育年份有蟲株率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，2002 年撫育樣地有蟲株率為11.23%，低于2006 年撫育樣地有蟲株率的17.82%，差異達(dá)到顯著水平(P ＜0.05);而與2010 年撫育樣地有蟲株率的24.03%相比，降低了53.27%，兩者差異呈極顯著水平(P ＜0.01)。2006 年與2010 年有蟲株率相比，兩者差異呈顯著水平(P ＜0.05)。由此可見，對(duì)中幼齡油松林開展撫育時(shí)間越早，油松林內(nèi)油松毛蟲有蟲株率越低。

3 結(jié)論與討論

以山東魯山林場(chǎng)的油松林為對(duì)象，調(diào)查分析撫育當(dāng)年、4 a(2006 年)、8 a(2010 年)和12 a(2014 年)油松毛蟲的蟲情變化，結(jié)果表明:除撫育當(dāng)年和4 a 外，可有效降低油松毛蟲蟲口密度和有蟲株率，差異可達(dá)到顯著或極顯著水平。

撫育可改善林內(nèi)通風(fēng)、光照條件和衛(wèi)生狀況，提高油松林的生長(zhǎng)勢(shì)，增強(qiáng)油松林的抗蟲性。因此，開展撫育可有效降低油松毛蟲蟲口密度、有蟲株率，且撫育時(shí)間越早，林內(nèi)油松毛蟲蟲口密度、有蟲株率越低。

［1］張星耀，駱有慶.中國(guó)森林重大生物災(zāi)害［M］. 北京:中國(guó)林業(yè)出版社，2003.

［2］徐金明，王東升，杜錦洲，等. 長(zhǎng)春市道路綠化樹種黑皮油松受害分析及保護(hù)建議［J］. 吉林林業(yè)科技，2013，42(1):16－20，25.

［3］司風(fēng)義，高鳳華，李曉輝. 油松雄球花的花期物候觀測(cè)與分析［J］. 吉林林業(yè)科技，2013，42(4):8－9，16.

［4］王小軍.油松毛蟲測(cè)報(bào)及無公害防治技術(shù)的應(yīng)用［J］.中國(guó)森林病蟲，2006，25(1):35－39.