鮑青青，王金葉

(1.桂林旅游高等專(zhuān)科學(xué)校，廣西 桂林 541006； 2.桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541006)

漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)調(diào)查及模式探討

鮑青青1，王金葉2

(1.桂林旅游高等專(zhuān)科學(xué)校，廣西 桂林 541006； 2.桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541006)

在對(duì)漓江風(fēng)景區(qū)核心段居民參與生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)情況進(jìn)行調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)墨菲(Peter.E.Murphy)提出的旅游社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略模式，結(jié)合漓江風(fēng)景區(qū)的實(shí)際情況，從景區(qū)商業(yè)經(jīng)營(yíng)、居民利益分配、漓江生態(tài)環(huán)境保護(hù)和風(fēng)景名勝區(qū)管理4個(gè)方面分析和探討了漓江風(fēng)景區(qū)核心段居民參與生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)的模式。這種模式的構(gòu)建，一方面有助于桂林漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)旅游資源保護(hù)性開(kāi)發(fā)利用，另一方面可為漓江風(fēng)景區(qū)社區(qū)居民參與旅游開(kāi)發(fā)提供借鑒。

漓江風(fēng)景區(qū)；社區(qū)居民參與；生態(tài)旅游資源；開(kāi)發(fā)模式

旅游是綜合性產(chǎn)業(yè)，是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，但隨著游客量的增長(zhǎng)，旅游活動(dòng)給社區(qū)自然生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了壓力，改變了社區(qū)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)，這種變化如果居民不能完全接受，就會(huì)引起社區(qū)居民對(duì)旅游抱有抵觸和反感的情緒。1985年，墨菲把社區(qū)參與的概念引入旅游業(yè)[1]，強(qiáng)調(diào)旅游地社區(qū)居民參與旅游資源開(kāi)發(fā)與旅游活動(dòng)，可以更好地實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展。

生態(tài)旅游強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民參與。國(guó)際生態(tài)旅游協(xié)會(huì)對(duì)生態(tài)旅游的定義中提到：生態(tài)旅游是一種具有保護(hù)自然環(huán)境和維系當(dāng)?shù)厝嗣裆铍p重責(zé)任的旅游活動(dòng)，社區(qū)參與是檢驗(yàn)生態(tài)旅游的重要標(biāo)志之一[2]。世界旅游理事會(huì)和世界旅游組織地球理事曾制訂了《關(guān)于旅游業(yè)的21世紀(jì)議程—實(shí)現(xiàn)與環(huán)境相適應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展》，指出可持續(xù)發(fā)展的旅游業(yè)必須保證社區(qū)成員都能享受旅游所帶來(lái)的益處[2]。不管是從生態(tài)旅游概念還是旅游可持續(xù)發(fā)展的最終目的都是把社區(qū)居民作為受益對(duì)象之一，并且強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民參與是旅游發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

漓江風(fēng)景區(qū)先后被評(píng)為國(guó)家著名風(fēng)景區(qū)、國(guó)家5A級(jí)景區(qū)，自1973年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)桂林成為對(duì)外開(kāi)放旅游城市至今30 a來(lái)，風(fēng)景區(qū)接待中外游客2963.47萬(wàn)人，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入37.92億元，為桂林市創(chuàng)造財(cái)政收入15.17億元[3]。但巨大的經(jīng)濟(jì)利益并沒(méi)有使沿岸大多數(shù)居民的生活質(zhì)量得到相應(yīng)的提高，相對(duì)而言，該地區(qū)居民的恩格爾系數(shù)多年來(lái)一直有增無(wú)減，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡嚴(yán)重影響了社會(huì)的公平和效率，導(dǎo)致沿岸一些居民采取極端方式謀求自己的利益，從而影響了風(fēng)景區(qū)旅游業(yè)發(fā)展。為此，本文就漓江風(fēng)景區(qū)核心段居民參與生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)的情況進(jìn)行調(diào)查分析，為漓江風(fēng)景區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)概況

漓江流域全長(zhǎng)214 km，擁有世界級(jí)的旅游資源，按照《桂林漓江風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃》(2006—2020)，漓江風(fēng)景名勝區(qū)總面積1159.4 km2，包括桂林城區(qū)、漓江、陽(yáng)朔遇龍河及靈渠4個(gè)部分。從磨盤(pán)山碼頭至陽(yáng)朔漓江是旅游活動(dòng)最頻繁的區(qū)域，稱為漓江風(fēng)景區(qū)核心段[4]。該區(qū)域包括桂林市雁山區(qū)草坪鄉(xiāng)、陽(yáng)朔縣楊堤鄉(xiāng)、興坪鎮(zhèn)和陽(yáng)朔鎮(zhèn)等4鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有月光島、浪石古鎮(zhèn)、九馬畫(huà)山景區(qū)、興坪古鎮(zhèn)、漁村等著名景點(diǎn)，是漓江山水精華段。區(qū)域總面積43555 hm2，約21000戶，10.5萬(wàn)人。

2 漓江風(fēng)景區(qū)核心段居民參與生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)情況調(diào)查

2.1 調(diào)查方法

為了解漓江風(fēng)景區(qū)核心段居民參與生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題，結(jié)合學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，筆者組織桂林旅游高等專(zhuān)科學(xué)校旅游管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生，于2014年7月下旬采用問(wèn)卷調(diào)查法、實(shí)地考查法和訪談?wù){(diào)查法，對(duì)漓江風(fēng)景區(qū)核心段沿岸居民進(jìn)行了為期8 d的考察，共走訪了農(nóng)戶63戶，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷300份，回收有效問(wèn)卷287份。根據(jù)實(shí)地考察及對(duì)回收問(wèn)卷的分析，得出漓江風(fēng)景區(qū)核心段沿岸居民參與生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀、成效及存在的問(wèn)題。

2.2 景區(qū)核心段居民參與旅游開(kāi)發(fā)的現(xiàn)狀及成效

2.2.1 居民參與旅游開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀 據(jù)調(diào)查走訪統(tǒng)計(jì)：草坪鄉(xiāng)居民數(shù)5150人，旅游從業(yè)人員615人，占居民總數(shù)11.9%；陽(yáng)朔鎮(zhèn)居民數(shù)47016人，旅游從業(yè)人員12352人，占居民總數(shù)26.2%；興坪鎮(zhèn)居民數(shù)41416人，旅游從業(yè)人員1038人，占居民總數(shù)2.5%；楊堤鄉(xiāng)居民數(shù)11489人，旅游從業(yè)人員1241人，占居民總數(shù)10.8%。以上數(shù)據(jù)可以看出當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游數(shù)量少。旅游從業(yè)人員主要從事個(gè)體的農(nóng)家餐館、竹筏經(jīng)營(yíng)、旅游住宿和少量的旅游紀(jì)念品經(jīng)營(yíng)4大業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)模式以自家經(jīng)營(yíng)為主。農(nóng)戶反映農(nóng)家餐館和旅游住宿的旅游者大多是散客，消費(fèi)水平低，且客源不穩(wěn)定。大的旅游團(tuán)體高額消費(fèi)集中在星級(jí)酒店，都是由外地的旅游開(kāi)發(fā)商所有，因此農(nóng)民從旅游業(yè)中獲利不多。

2.2.2 居民參與旅游開(kāi)發(fā)成效

1)從旅游開(kāi)發(fā)中受益少，平均收入水平低。2012年，陽(yáng)朔漓江段農(nóng)村居民人均純收入為5528元，同年桂林市、全國(guó)農(nóng)民人均純收入分別為7337元、7917元。按照錢(qián)納里理論的標(biāo)準(zhǔn)和世界銀行劃定國(guó)家收入的標(biāo)準(zhǔn)，漓江風(fēng)景區(qū)核心段屬于中低收入地區(qū)。2001年以來(lái)，與旅游業(yè)息息相關(guān)的第三產(chǎn)業(yè)在陽(yáng)朔縣的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值所占比重一直維持在42%左右，已經(jīng)成為陽(yáng)朔縣的支柱產(chǎn)業(yè)。但在居民的收入中，真正從旅游業(yè)中所獲得的經(jīng)濟(jì)利益并不高。以2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，陽(yáng)朔縣農(nóng)村住戶的總收入中，第一產(chǎn)業(yè)收入所占比重為44%，第二產(chǎn)業(yè)為39%，第三產(chǎn)業(yè)為9%，其它為8%。由此可見(jiàn)，旅游業(yè)僅占總收入的9%而已，旅游業(yè)并沒(méi)有給當(dāng)?shù)氐木用駧?lái)實(shí)惠，只是成為了政府財(cái)政稅收的主要來(lái)源，這是導(dǎo)致漓江風(fēng)景區(qū)居民管理出現(xiàn)問(wèn)題的根源。

2)資源利用受約束，居民生活質(zhì)量相對(duì)下降。由于當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游開(kāi)發(fā)的人數(shù)少，從旅游業(yè)中受益少，而其資源開(kāi)發(fā)受?chē)?yán)格限制，故其人均收入相對(duì)降低，居民生活質(zhì)量相對(duì)下降。據(jù)陽(yáng)朔縣統(tǒng)計(jì)局資料，研究區(qū)內(nèi)的草坪、楊堤、興坪和陽(yáng)朔四鄉(xiāng)鎮(zhèn)1991年、2000年、2006年和2012年農(nóng)民年均收入分別為1200、2400、3500、5500元。居民的收入看似逐年增加，在此引入恩格爾系數(shù)作為衡量居民生活質(zhì)量的指標(biāo)。以楊堤鄉(xiāng)為例：1998年恩格爾系數(shù)為0.1829，2006年為0.4619，2009年為0.48，2012年為0.491。數(shù)據(jù)說(shuō)明，經(jīng)過(guò)多年旅游業(yè)發(fā)展，漓江風(fēng)景區(qū)核心段沿岸村民生活質(zhì)量相對(duì)下降。

2.3 景區(qū)核心段居民參與生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)存在的問(wèn)題

2.3.1 居民在社區(qū)未擔(dān)當(dāng)主體地位，經(jīng)濟(jì)來(lái)源受限制 漓江風(fēng)景區(qū)屬于國(guó)家級(jí)旅游風(fēng)景名勝區(qū)，由桂林市漓江風(fēng)景名勝區(qū)管理局統(tǒng)一對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)保護(hù)和管理，本地居民不具有主體地位。為了保護(hù)漓江核心段景觀和生物資源，居民利用資源的權(quán)利受到嚴(yán)格限制，法律明文規(guī)定禁止養(yǎng)羊、養(yǎng)鴨、捕魚(yú)和開(kāi)荒等等傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)生活來(lái)源，據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩岸農(nóng)村居民人均耕地不足0.033 hm2，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入低。特別是《條例》[5]的實(shí)施，讓居民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)利受到更嚴(yán)格限制，這些規(guī)定導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐木用瘛翱可讲荒艹陨?，靠水不能吃水”，居民失去了重要的?jīng)濟(jì)來(lái)源。

2.3.2 居民參與內(nèi)容單一，參與層次較低 社區(qū)參與旅游劃分為個(gè)別參與、組織參與、大眾參與和全面參與4個(gè)階段[6]。大眾參與階段，社區(qū)主要以少量的經(jīng)濟(jì)參與為主，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的保護(hù)和維護(hù)傳統(tǒng)文化都是被動(dòng)的、不系統(tǒng)的。據(jù)調(diào)查了解，漓江兩岸居民都以自發(fā)、分散的旅游經(jīng)營(yíng)和服務(wù)為主的經(jīng)濟(jì)參與，其他形式的參與內(nèi)容諸如政治參與、社會(huì)參與、心理參與涉及很少。在參與層次上，也停留在社區(qū)咨詢和象征性參與這2種形式上。

2.3.3 居民旅游受益不均，沖突事件時(shí)有發(fā)生 游客游覽漓江風(fēng)景區(qū)主要在桂林和陽(yáng)朔鎮(zhèn)2個(gè)核心節(jié)點(diǎn)停留，游客中途不下船。因此，桂林和陽(yáng)朔鎮(zhèn)將整個(gè)漓江創(chuàng)造的旅游價(jià)值的大部分歸入囊中。農(nóng)民靠竹筏游、倒賣(mài)景區(qū)門(mén)票等自主創(chuàng)收方式一度為當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)居民謀求出路和生存的手段，而導(dǎo)致這一區(qū)域的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)猖獗，極大影響桂林的旅游形象和漓江旅游安全，導(dǎo)致居民和政府沖突事件時(shí)有發(fā)生。

3 漓江風(fēng)景區(qū)核心段居民參與生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)模式探討

本文依據(jù)墨菲的社區(qū)旅游戰(zhàn)略模式[7]，結(jié)合漓江核心風(fēng)景區(qū)旅游業(yè)實(shí)際情況，以分配理論的公平效率觀和旅游可持續(xù)發(fā)展理論為依據(jù)，以關(guān)注社區(qū)居民民生為落腳點(diǎn)，從景區(qū)商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理情況、居民利益分配情況、漓江生態(tài)環(huán)境保護(hù)狀況和風(fēng)景名勝區(qū)管理狀況等方面建立漓江核心段兩岸居民參與的生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)模式(圖1)。

圖1 漓江兩岸居民參與生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)的模式

3.1 景區(qū)商業(yè)經(jīng)營(yíng)情況

3.1.1 居民參與旅游經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀 通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)了社區(qū)居民對(duì)于參與經(jīng)營(yíng)的意愿(表1)。目前漓江風(fēng)景區(qū)核心段經(jīng)營(yíng)主要以政府為主導(dǎo)，相關(guān)行政管理部門(mén)是旅游經(jīng)營(yíng)的掌舵者，居民參與的程度較低，因此從中得到的經(jīng)濟(jì)利益也少。從表2可以看出，即便是居民參與了旅游開(kāi)發(fā)，也是居民自主經(jīng)營(yíng)的一些小項(xiàng)目，如經(jīng)營(yíng)特色交通工具(竹筏、雙人自行車(chē))、農(nóng)家樂(lè)餐館，出售紀(jì)念品等。參與方式較單一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，受政府政策影響大。

3.1.2 居民參與旅游經(jīng)營(yíng)的模式選擇 社區(qū)和景區(qū)是旅游景區(qū)在旅游經(jīng)營(yíng)中的關(guān)鍵利益主體，因此本文提出在漓江風(fēng)景區(qū)核心段建立“以社區(qū)為主導(dǎo)、政府+企業(yè)為輔助”的旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)管理模式。該模式的核心是，社區(qū)居民是景區(qū)經(jīng)營(yíng)管理的主人，可以通過(guò)成立旅游開(kāi)發(fā)股份公司或村民旅游委員會(huì)等形式，聘請(qǐng)一定比例的當(dāng)?shù)鼐用裰苯訁⑴c景區(qū)旅游項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理，確保居民具有管理權(quán)。對(duì)于企業(yè)投資方的開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)，政府要明確社區(qū)居民的核心地位，明確土地的所有權(quán)，在居民愿意和權(quán)利對(duì)等的情況下可以出讓土地使用權(quán)，同時(shí)對(duì)居民的土地或房屋等固定資產(chǎn)的補(bǔ)償方式不能只著眼于短期補(bǔ)償，應(yīng)承認(rèn)土地長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益。

表1 漓江核心風(fēng)景區(qū)居民參與旅游資源開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀

表2 漓江核心風(fēng)景區(qū)居民參與商業(yè)經(jīng)營(yíng)意愿情況調(diào)查

3.2 居民利益分配情況

3.2.1 研究區(qū)居民參與利益分配現(xiàn)狀 通過(guò)實(shí)地訪談和問(wèn)卷調(diào)查得知，居民反映漓江風(fēng)景區(qū)利益分配存在以下3個(gè)方面的問(wèn)題。一是利益分配數(shù)量少。漓江旅游實(shí)現(xiàn)“四統(tǒng)一”管理之后，漓江主航線旅游有序了，但是漓江的旅游收益主要有桂林市人民政府所得，每年只返還1000萬(wàn)元給陽(yáng)朔縣政府，而漓江沿岸的老百姓不能從漓江的旅游中得到應(yīng)有的利益[6]。二是利益分配不公平。從整個(gè)漓江流域來(lái)看，桂林和陽(yáng)朔鎮(zhèn)作為景區(qū)游覽的2個(gè)核心節(jié)點(diǎn)，兩地社區(qū)居民分享利益比其他漓江區(qū)段多；其次從獨(dú)立的社區(qū)來(lái)看，少部分擁有資金、技術(shù)、信息或上層關(guān)系的社區(qū)居民搶得先機(jī)，建立了旅游住宿、餐飲和竹筏等旅游經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，獲得豐厚的利潤(rùn)；而大部分社區(qū)居民沒(méi)有獲得經(jīng)濟(jì)效益。三是缺乏良好的收入分配機(jī)制。由于社區(qū)參與旅游沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，許多社區(qū)參與行為屬于被動(dòng)或自發(fā)行為，因此沒(méi)有建立收入分配機(jī)制，在收入上主要靠個(gè)人機(jī)遇、關(guān)系、自營(yíng)接待收入。

3.2.2 建立合理公平的利益分配機(jī)制 公平合理的利益分配機(jī)制可以刺激社區(qū)居民參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)和旅游資源開(kāi)發(fā)的熱情，對(duì)于維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定有重要的意義。合理公平的利益分配機(jī)制必須把社區(qū)居民利益放在第一位，同時(shí)兼顧政府、景區(qū)投資商的利益，體現(xiàn)兼顧效率與公平的生態(tài)旅游利益分配模式[8]。在利益分配時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是旅游投資企業(yè)要明確旅游資源、土地資源的所有產(chǎn)權(quán)——國(guó)家所有，明確資源的使用權(quán)——社區(qū)居民，進(jìn)而明確農(nóng)民的權(quán)力和義務(wù)。二是社區(qū)居民要依據(jù)權(quán)力行使權(quán)力，可享有通過(guò)參與社區(qū)旅游的規(guī)劃、開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)、管理和利益分配等；三是政府要監(jiān)督旅游投資企業(yè)對(duì)社區(qū)居民土地補(bǔ)償、環(huán)境補(bǔ)償?shù)软?xiàng)目，形成多元化的補(bǔ)償制度。

3.3 漓江生態(tài)環(huán)境保護(hù)狀況

3.3.1 研究區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀 漓江風(fēng)景區(qū)以享譽(yù)全球的甲天下山水吸引國(guó)內(nèi)外旅游者。近年來(lái)，漓江風(fēng)景區(qū)接待游客逐年增加，旅游人為活動(dòng)對(duì)環(huán)境的破壞力增加；漓江上游森林砍伐嚴(yán)重、漓江枯水時(shí)間延長(zhǎng)等各種原因?qū)е吕旖匀簧鷳B(tài)環(huán)境惡化[9]，景觀美觀度降低，旅游生態(tài)承載力降低，旅游生態(tài)貧困現(xiàn)象產(chǎn)生等。

圖2 桂林漓江風(fēng)景區(qū)環(huán)境社區(qū)共管模式

3.3.2 生態(tài)旅游環(huán)境共管模式應(yīng)用 除了政府需要加強(qiáng)漓江上游水源林保護(hù)，完善補(bǔ)水工程，加大旅游環(huán)境保護(hù)力度外，同時(shí)也要喚醒當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)保意識(shí)。本文提出在漓江風(fēng)景區(qū)核心段運(yùn)用生態(tài)旅游環(huán)境社區(qū)共管模式(圖2)。其目的是：一方面使社區(qū)在發(fā)展中能持續(xù)地利用自然資源，減少對(duì)漓江流域生態(tài)環(huán)境的破壞，促進(jìn)生態(tài)旅游的可持續(xù)健康發(fā)展；另一面，減小由于漓江生態(tài)環(huán)境的破壞而降低社區(qū)居民生活水平或影響地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展前景[7]。

聘請(qǐng)旅游和環(huán)境方面的專(zhuān)家對(duì)漓江桂林生態(tài)系統(tǒng)特別是水資源環(huán)境和旅游資源等級(jí)進(jìn)行測(cè)評(píng)，分析自然生態(tài)系統(tǒng)存在的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上確定旅游開(kāi)發(fā)的可行性方案。針對(duì)旅游發(fā)展及生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀，邀請(qǐng)居民參與制定生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策。同時(shí)對(duì)社區(qū)居民的進(jìn)行保護(hù)母親河流的環(huán)保教育，比如：漓江水生態(tài)環(huán)境發(fā)展分析，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)藥的使用對(duì)環(huán)境的危害等。另外，社區(qū)居民是生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖畲罄嫦嚓P(guān)者，結(jié)合“美麗廣西，清潔鄉(xiāng)村”活動(dòng)，成立社區(qū)環(huán)境管理委員會(huì)，建立社區(qū)參與監(jiān)督機(jī)制。

3.4 風(fēng)景區(qū)管理模式

3.4.1 研究區(qū)管理模式現(xiàn)狀 桂林漓江風(fēng)景區(qū)現(xiàn)實(shí)行的是典型的政府專(zhuān)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)管理模式。自1988年以來(lái)一直實(shí)行了“四統(tǒng)一”(統(tǒng)一票證、統(tǒng)一售票、同一調(diào)度和統(tǒng)一結(jié)算)管理。為強(qiáng)化政府管理職能，桂林市政府于2008年設(shè)立漓江風(fēng)景名勝區(qū)管理委員辦公室，代表政府對(duì)漓江風(fēng)景區(qū)行使管理職能?！八慕y(tǒng)一”管理強(qiáng)化了政府對(duì)漓江旅游客運(yùn)行業(yè)管理，維護(hù)了漓江旅游市場(chǎng)秩序，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益顯著。但是政府統(tǒng)一管理的模式造成各個(gè)利益相關(guān)者間利益沖突不斷。漓江游覽河段86 km，流經(jīng)行政區(qū)域多，涉及5個(gè)行政區(qū)域和6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，涉及交通、海事、旅游等17個(gè)行政管理部門(mén)。目前存在市政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)府矛盾、鄉(xiāng)政府與社區(qū)居民矛盾、社區(qū)居民之間的矛盾、旅游管理部門(mén)與交通管理部門(mén)的矛盾等多重矛盾。

3.4.2 研究區(qū)旅游開(kāi)發(fā)管理模式創(chuàng)新 漓江風(fēng)景區(qū)核心段管理模式創(chuàng)新應(yīng)該理順三大關(guān)系：一是風(fēng)景區(qū)管理與經(jīng)營(yíng)的關(guān)系，二是局部利益與整體利益的關(guān)系，三是合理開(kāi)發(fā)與有效保護(hù)的關(guān)系[10]。具體而言，要建立一個(gè)以政府為主導(dǎo)，有風(fēng)景區(qū)投資企業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用駨V泛參與的管理共同體。管理共同體兼顧三方利益，特別是明確當(dāng)?shù)鼐用裨陲L(fēng)景區(qū)管理中的地位，賦予他們更多的權(quán)利，讓他們參與漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)與管理，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)景區(qū)生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展。

4 小結(jié)

生態(tài)旅游可以促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高人民生活水平，但社區(qū)居民的參與程度決定了地區(qū)生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展的水平。因此，本文探討漓江核心段兩岸居民參與漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)旅游資源的開(kāi)發(fā)，有助于桂林山水資源的保護(hù)，有助于漓江風(fēng)景區(qū)生態(tài)旅游資源的可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用。此外，本文探討的社區(qū)居民參與生態(tài)旅游資源開(kāi)發(fā)的模式，可供漓江風(fēng)景區(qū)居民參與生態(tài)旅游資源保護(hù)性開(kāi)發(fā)時(shí)借鑒。

[1]墨菲.旅游社區(qū)戰(zhàn)略管理：彌合旅游差距[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2006.

[2]候國(guó)林.基于社區(qū)參與的濕地生態(tài)旅游可持續(xù)開(kāi)發(fā)模式研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2008.

[3]粟維斌.漓江旅游風(fēng)景區(qū)森林景觀格局動(dòng)態(tài)分析與健康評(píng)價(jià)[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2008.

[4]王亞娟.河流型風(fēng)景區(qū)游覽模式固化路徑依賴及制度創(chuàng)新——以漓江風(fēng)景區(qū)為例[J].社會(huì)科學(xué)家，2012，5(18)：80-84.

[5]廣西壯族自治區(qū)人民政府.廣西壯族自治區(qū)漓江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例[Z].南寧，2012.

[6]胡志毅，張兆干.社區(qū)參與和旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].人文地理，2002，17(2)：38-42.

[7]劉緯華.關(guān)于社區(qū)參與旅游發(fā)展的若干理論思考[J].旅游學(xué)刊，2000，15(1)：47-52.

[8]劉麗梅，呂君.中國(guó)社區(qū)參與旅游發(fā)展研究評(píng)述[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2010(8)：1018-1024.

[9]唐善茂，鮑青青.桂林漓江風(fēng)景區(qū)旅游生態(tài)貧困問(wèn)題的調(diào)查分析[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2010(1)：50-55.

[10]李霄冰.旅游景區(qū)管理模式的發(fā)展與創(chuàng)新探索——對(duì)桂林漓江風(fēng)景名勝區(qū)管理模式的思考[J].世紀(jì)橋，2012(11)：130-134.

The Eco-tourism Resources Investigation and Model Discussion for Li-river Scenic Spot

BAO Qing-qing1，WANG Jin-ye2

(1.GuilinInstituteofTourism，Guilin541006，Guangxi，China； 2.GuilinUniversityofTechnology，Guilin541006，Guangxi，China)

This paper analyzes the status of community residents participating Eco-tourism resources development in Li-river core scenic spot. Based on Murphy′s tourism community strategic mode and combining with the actual situation of the Lijiang river scenic area，eco-tourism natural resource model is established from four aspects of commercial operation mode，profit distribution model environmental protection mode and management mode. The construction of this pattern，on the one hand，helps Guilin li-river scenic spot Eco-tourism resources development and utilization protectively, on the other hand，provides a reference model for Guilin li-river scenic spot of community participation in tourism development.

Li-river scenic spot；community resident participation；ecological tourism resources；development pattern

2014-11-09；

2014-12-19

國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2012BAC16B00)子課題四(2012BAC16B04)；廣西高等學(xué)?？蒲许?xiàng)目(200911MS268)；桂林旅游高等專(zhuān)科學(xué)?？蒲许?xiàng)目(2013YB03)

鮑青青(1982—)，女，湖北宜昌人，桂林旅游高等專(zhuān)科學(xué)校講師，從事生態(tài)旅游研究。E-mail：81120665@qq.com。

王金葉(1965—)，男，甘肅民樂(lè)人，桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事生態(tài)旅游研究。E-mail：539995984@qq.com。

10.13428/j.cnki.fjlk.2015.03.035

F590.7

A

1002-7351(2015)03-0162-05