擁有波音飛機(jī)制造公司對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全有多重要？這是一個(gè)我從沒(méi)想過(guò)的問(wèn)題。但是前不久我在國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院演講時(shí)，一位聽眾向我提出了一個(gè)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)安全”的問(wèn)題。他在提問(wèn)中說(shuō)道，每個(gè)國(guó)家都會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)的安全，美國(guó)就是一個(gè)特別注重經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全的國(guó)家。我問(wèn)他，何以見得？他回答說(shuō)，美國(guó)的波音公司之所以不愿意與中國(guó)的飛機(jī)工業(yè)合作或者合資，就是處于國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全的戰(zhàn)略考慮。類似這樣的判斷似乎最能迎合我們中國(guó)人的思維方式。我不能肯定這樣的判斷是否屬實(shí)。也許他的判斷是對(duì)的。但即使這樣，我們還是要區(qū)分政府與企業(yè)的戰(zhàn)略差異。波音公司并不是美國(guó)政府的“國(guó)有企業(yè)”，是否與中國(guó)合資以及合資生產(chǎn)哪些東西，是企業(yè)自己的決定，應(yīng)該不需要美國(guó)政府同意，盡管政府可以間接地阻撓這個(gè)過(guò)程。但當(dāng)年，美國(guó)的麥道飛機(jī)公司就積極地與中國(guó)上海飛機(jī)制造廠合作過(guò)。今天，美國(guó)政府對(duì)高端技術(shù)向中國(guó)的出口是有一定的限制，但這是政治上的問(wèn)題。我一向?qū)φ螁?wèn)題不感興趣，于是我把問(wèn)題變成了“怎么才算國(guó)家富強(qiáng)？”畢竟，富裕了才有安全。

那么，怎么才算國(guó)家的富強(qiáng)？一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)遏制別的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變得富強(qiáng)嗎？阻止向中國(guó)出售所謂高端技術(shù)產(chǎn)品就可以讓自己繼續(xù)保持技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的地位嗎？在大洋彼岸，這是只有那些標(biāo)準(zhǔn)的政客才會(huì)有的思維方式。這是政治思維而不是經(jīng)濟(jì)思維。我相信，即使把經(jīng)濟(jì)學(xué)家放在一邊，企業(yè)家也不會(huì)這么想問(wèn)題，真正的偉人同樣不會(huì)這么想和這么做。

在中國(guó)這邊，我們一代又一代的中國(guó)人一直都有一個(gè)實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的夢(mèng)。至少?gòu)摹傍f片戰(zhàn)爭(zhēng)”以來(lái)，這個(gè)夢(mèng)就是要實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”。在過(guò)去的30年時(shí)間里，“富國(guó)強(qiáng)兵”也是變成了一個(gè)政治問(wèn)題而不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)的政治化取代了經(jīng)濟(jì)的自由化。雖然國(guó)家的富裕和強(qiáng)大這個(gè)目標(biāo)的確令人激動(dòng)，鼓舞人心，可是國(guó)家的富裕又是什么含義呢？在當(dāng)時(shí)政治化的思維方式下，國(guó)家的富裕就是國(guó)家要擁有強(qiáng)大的工業(yè)。而要擁有強(qiáng)大的工業(yè)，國(guó)家就要擁有完成工業(yè)化道路的全面的資源和動(dòng)員這些資源的絕對(duì)的權(quán)力。但搞了幾十年的國(guó)家工業(yè)化，打開了國(guó)門之后人們才發(fā)現(xiàn)國(guó)家并沒(méi)有變得更富裕和強(qiáng)大，更重要的是，人民為國(guó)家卻作出了太大的犧牲。

今天，我們還在做著“富國(guó)強(qiáng)兵”的夢(mèng)。而且我們的人民的確變得比30年前富裕多了，國(guó)家也強(qiáng)大多了。但國(guó)家擁有的產(chǎn)業(yè)和資源確實(shí)不如從前了，國(guó)家擁有的國(guó)有企業(yè)的數(shù)量大大下降了，我們的國(guó)家也比過(guò)去更加對(duì)外開放，更加依賴了外國(guó)的企業(yè)和技術(shù)。幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家明白了這其中的道理。但這個(gè)道理對(duì)于稍微變得富裕的今天的中國(guó)人來(lái)講總是不容易被接受。在今天的公共話語(yǔ)里，“我們”這個(gè)詞很快地又被放在了其他事情之前，成了一種習(xí)慣了的思維：我們要變成富強(qiáng)的國(guó)家，政府就應(yīng)該做得更多，就應(yīng)該擁有更多的重要產(chǎn)業(yè)。為了富強(qiáng)，我們必須擁有自己的核心技術(shù)，我們就必須自己控制著戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)，而不是讓那些在我們本土上的外資去控制。這是當(dāng)下在中國(guó)流行起來(lái)的“經(jīng)濟(jì)愛國(guó)主義”的核心觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)雖然十分流行，深得人心。但是，似乎并不那么真實(shí)。我沿著這個(gè)思路再進(jìn)一步追問(wèn)下去，“我們”是誰(shuí)？是指我們中國(guó)的政府機(jī)關(guān)（它代表國(guó)家和人民），還是我們中國(guó)的企業(yè)和企業(yè)家？如果是后者，那么，什么樣的企業(yè)才算是“我們”的而不是別人的？必須是中國(guó)人自己的企業(yè)嗎？必須是中國(guó)人當(dāng)老板的企業(yè)嗎？或者必須是中國(guó)人控股的企業(yè)嗎？

我們的確需要思考很多問(wèn)題來(lái)明白一些并不復(fù)雜的道理。富強(qiáng)的國(guó)家到底擁有了什么才是富強(qiáng)的？是誰(shuí)在擁有什么？是“我們”還是“他們”？是技術(shù)？是企業(yè)和企業(yè)家？是政府的財(cái)產(chǎn)？必須是在美國(guó)國(guó)土上的公司才是美國(guó)富強(qiáng)的標(biāo)志嗎？是更多的美國(guó)人自己擁有公司才是美國(guó)富強(qiáng)的標(biāo)志嗎？波音公司和硅谷撤離美國(guó)搬到世界的其他地方會(huì)顯著影響美國(guó)的富強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力嗎？在我看來(lái)，無(wú)論美國(guó)還是中國(guó)，富強(qiáng)的國(guó)家既難以用政府的財(cái)富或者規(guī)模來(lái)度量，也難以用政府擁有的產(chǎn)業(yè)和資源來(lái)標(biāo)志，更難以用是否很多產(chǎn)業(yè)被外國(guó)人擁有或者擱在外國(guó)來(lái)判斷。想來(lái)想去，在這個(gè)開放和全球化的世界上，標(biāo)尺應(yīng)該只有一個(gè)，只有它的人民擁有了財(cái)富創(chuàng)造的自由，國(guó)家才真正會(huì)是富強(qiáng)的。endprint