尹升吉+++倫學剛

[摘要] 目的 觀察比較不同手術(shù)入路內(nèi)固定融合術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的效果。 方法 選取山東省壽光市人民醫(yī)院2013年8月～2015年1月收治的84例胸腰段脊柱骨折患者，將所有患者隨機分為前路組和后路組，每組42例。前路組采用前路內(nèi)固定融合術(shù)，后路組采用后路內(nèi)固定融合術(shù)。比較兩組的臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、運動與觸覺評分以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 前路組的總有效率為85.71%，后路組為95.24%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。后路組的手術(shù)時間[（156.53±18.20）min]、住院時間[（10.26±2.42）d]明顯短于前路組[（223.27±24.29）min、（15.33±3.25）d]，術(shù)中出血量[（634.47±37.95）ml]明顯少于前路組[（986.25±42.73）ml]，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。前路組與后路組患者治療后的運動與觸覺評分[（56.8±6.5）、（62.5±6.8）分；（63.2±7.1）、（65.3±7.7）分]均較治療前[（37.3±4.2）、（46.5±6.1）分；（41.3±5.3）、（49.1±6.3）分]顯著提高（P<0.05），但兩組治療后的運動與觸覺評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。前路組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%，后路組為9.52%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結(jié)論 后路內(nèi)固定融合術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的效果明顯優(yōu)于前路內(nèi)固定，能明顯縮短手術(shù)時間、住院時間，減少術(shù)中出血量，值得臨床推廣應用。

[關(guān)鍵詞] 前路內(nèi)固定融合術(shù)；后路內(nèi)固定融合術(shù)；胸腰段脊柱骨折；效果

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2015）08（a）-0070-04

胸腰段脊柱骨折屬于骨科常見疾病，近年來隨著交通意外及高處墜落事故的不斷增多，胸腰段脊柱骨折的發(fā)病率也呈逐年上升趨勢[1]。與一般壓縮性骨折相比，胸腰段脊柱骨折屬于高能量創(chuàng)傷，脊柱生物力學發(fā)生改變，脊髓神經(jīng)受損病情復雜，嚴重者可危及生命，而要解除因椎管壓迫或椎體移位導致的神經(jīng)系統(tǒng)損害以及恢復正常的椎體高度、序列及穩(wěn)定性需要依賴手術(shù)治療[2]。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，骨科內(nèi)固定器械及材料也不斷更新發(fā)展，這在一定程度上放寬了胸腰段脊柱骨折的手術(shù)適應證，并且大大提高了術(shù)后療效，但術(shù)后并發(fā)癥有增無減[3]。臨床外科治療胸腰段脊柱骨折主要采用前路或后路兩種入路方式，但采取何種手術(shù)入路方式治療胸腰段脊柱骨折的效果更加理想，臨床上尚未達成共識[4]。本研究對84例胸腰段脊柱骨折患者采取前路和后路兩種入路方式治療，觀察比較其臨床效果及并發(fā)癥，為臨床治療提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取山東省壽光市人民醫(yī)院脊柱創(chuàng)傷外科2013年8月～2015年1月收治的84例胸腰段脊柱骨折患者，所有均符合納入與排除標準。將所有患者隨機分為兩組，前路組和后路組，每組42例。兩組患者性別、平均年齡、發(fā)病原因、損傷部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性（表1）。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準，所有入選患者均知情同意參與研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入標準

①損傷部位為T10～L2；②年齡≥18歲；③受傷時間≤3周；④無惡性腫瘤、傳染病以及血液系統(tǒng)疾病的患者；⑤無嚴重心、肝、腎功能障礙患者；⑥能夠耐受手術(shù)并愿意配合醫(yī)生接受治療的患者；⑦無認知功能障礙，能正常交流者。

1.3 排除標準

①嚴重的顱腦損傷和（或）胸腹腔損傷患者；②病理性骨折患者以及先天畸形；③嚴重的開放性骨折患者；④合并有下肢原發(fā)性神經(jīng)系統(tǒng)損傷以及膀胱、直腸功能障礙的患者；⑤不愿意配合治療的患者。

1.4 治療方法

1.4.1 前路組 采用前路內(nèi)固定融合術(shù)：患者取仰臥位，常規(guī)全身麻醉處理，取左側(cè)入路，充分暴露骨折椎體前方及鄰椎，切除骨折椎體中后2/3的骨質(zhì)及其上下椎間盤組織，對椎管前方采取減壓處理，完全消除后縱韌帶前方的致壓物，將受壓椎體撐開復位后，植入同側(cè)髂骨塊并內(nèi)固定，生理鹽水沖洗，最后逐層關(guān)閉切口。

1.4.1 后路組 采用后路內(nèi)固定融合術(shù)：患者取俯臥位，常規(guī)全身麻醉處理，懸空下胸、腹部，以患椎為中心做切口，充分暴露骨折椎體及上下鄰椎，置入椎弓根釘；在C型臂X線機下軸向撐開患椎，恢復患椎及椎間隙高度，將固定釘鎖緊，根據(jù)椎體損傷程度行自體髂骨關(guān)節(jié)突間及橫突間植骨融合。生理鹽水沖洗，置負壓引流管一條，最后逐層縫合切口。術(shù)后1～2 d拔除引流，臥床2～3個月。

治療后，兩組患者均給予常規(guī)的抗生素治療，密切觀察病情。

1.5 觀察指標

觀察并記錄兩組的臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、運動與觸覺評分以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.6 療效判定標準[4]

顯效：臨床癥狀、體征明顯消失，X線顯示壓縮椎體高度恢復至正常高度的90%以上，脊柱無畸形，骨折完全愈合，脊柱后凸Cobb角<3°，生活、工作正常無影響；有效：臨床癥狀、體征均有不同程度的消失，腰痛癥狀輕微，X線示壓縮椎體高度恢復至正常高度的60%～90%，脊柱輕度后凸畸形，脊柱后凸Cobb角3°～8°，能夠從事輕體力活動，生活質(zhì)量得到改善；無效：臨床癥狀、體征無改善，腰痛等癥狀明顯，X線示壓縮椎體高度恢復不到正常高度的60%，脊柱畸形，骨組織愈合差，脊柱后凸Cobb角>8°，幾乎無法從事體力活動。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。采用脊髓損傷神經(jīng)學分類國際標準（ASIA2011）評估運動與觸覺評分[5]。

1.7 統(tǒng)計學處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0軟件進行分析與處理，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

前路組的總有效率為85.71%，后路組為95.24%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間的比較

后路組的手術(shù)時間、住院時間明顯短于前路組，術(shù)中出血量明顯少于前路組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

2.3 兩組患者治療前后運動與觸覺評分的比較

兩組患者治療后的運動與觸覺評分均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但兩組治療前后組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表4）。

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表5）。

3 討論

胸腰段脊柱是胸椎后突和腰椎前突的重要連接節(jié)段，是脊柱相對固定和相對活動的中間部位，此節(jié)段是骨折的高發(fā)部位[6-8]。胸腰段脊柱骨折能夠壓迫周圍神經(jīng)組織，損傷患者神經(jīng)功能，甚者可出現(xiàn)下肢癱瘓，嚴重影響患者的預后，其治療首選外科手術(shù)[9-12]。

后路內(nèi)固定是治療胸腰段脊柱骨折的傳統(tǒng)手術(shù)方法，具有操作簡便、創(chuàng)傷小、內(nèi)固定效果好、手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少、術(shù)后恢復快等優(yōu)點，手術(shù)操作過程中要注意血腫務必徹底有效清除，從而減少感染的發(fā)生[13]。前路內(nèi)固定手術(shù)操作較為復雜，手術(shù)時間較長，術(shù)中出血量較多，創(chuàng)傷較大，治療過程中要選擇患側(cè)入路，充分考慮到各臟器的阻擋，同時注意減少肋間血管與節(jié)段動脈的結(jié)扎，避免過度損傷胸膜和神經(jīng)根，也有利于減少術(shù)后并發(fā)癥[14-16]。本研究采用前路與后路不同內(nèi)固定融合術(shù)治療胸腰段脊柱骨折，結(jié)果顯示，后路組的總有效率明顯高于前路組，手術(shù)時間、住院時間明顯短于前路組，術(shù)中出血量明顯少于前路組（P<0.05）；兩組治療后的運動與觸覺評分均較治療前顯著提高（P<0.05）；兩組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），提示后路內(nèi)固定融合術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的效果明顯優(yōu)于前路內(nèi)固定，能明顯縮短手術(shù)時間、住院時間，減少術(shù)中出血量，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 田禾，宋玉成，陳江濤，等.前路與后路內(nèi)固定治療成人胸腰段脊柱骨折的系統(tǒng)評價[J].中華外科雜志，2008，46（20）：1562-1567.

[2] 張兆川，馬超，吳德慧，等.椎弓根螺釘椎旁肌間隙與后正中入路內(nèi)固定修復胸腰椎骨折：穩(wěn)定性比較[J].中國組織工程研究，2014，18（40）：6451-6458.

[3] 方向前，胡志軍，范順武，等.胸腰段骨折經(jīng)肌間隙入路與傳統(tǒng)入路內(nèi)固定的比較研究[J].中華骨科雜志，2009， 29（4）：315-319.

[4] 寧凱，張浩沙強，李坤，等.AF內(nèi)固定系統(tǒng)和TSRH內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰段脊柱骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2013，29（3）：267-268.

[5] Vaccaro AR，Lim MR，Hurlbert RJ，et al.Surgical decision making for unstable thoracolumbar spine injuries：results of a consensus panel review by the Spine Trauma Study Group[J].Spine Trauma Study Group） Spinal Disord Tech，2006，19（1）：1-10.

[6] Charles YP，Steib JP.Management of thoracolumbar spine fractures with neurologic disorder[J].Orthop Traumatol Surg Res，2015，101（1 Suppl）：S31-S40.

[7] 黃善武，歐陽永生.前路與后路內(nèi)固定治療成人胸腰段脊柱骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（10）：1104-1105.

[8] 劉忠，張紹文，溫劍濤，等.前路減壓植骨內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].蘭州大學學報·醫(yī)學版，2008，34（3）：78-80.

[9] 李磊.后路內(nèi)固定治療胸腰椎骨折術(shù)后矯正角度丟失隨訪分析[D].徐州：徐州醫(yī)學院，2005.

[10] 麻文謙，張少成.硬脊膜減張術(shù)在陳舊性胸腰段脊柱骨折并脊髓損傷治療中的應用意義[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2012，6（13）：115-117.

[11] 馬勝忠，侯鐵勝，趙杰，等.胸腰段脊柱骨折后路內(nèi)固定手術(shù)失敗原因分析[J].中國矯形外科雜志，2005，13（4）：249-251.

[12] 曾忠友，張建喬，金才益，等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2012，28（2）：149-154.

[13] 唐天駟，錢邦平.胸腰段脊柱骨折的分類和治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2002，4（1）：56-57.

[14] 楊勇，鄧曉強.傷椎置釘固定結(jié)合椎體內(nèi)植骨治療胸腰段脊柱骨折的進展[J].中國醫(yī)藥導報，2014，11（14）：154-156.

[15] 王端勛，閆小磊，朱光，等.101例胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷手術(shù)治療[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014， 17（5）：91-92.

[16] 楊維權(quán)，劉大雄，孫榮華，等.胸腰段脊柱骨折的手術(shù)適應證和術(shù)式選擇[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2006，21（12）：948-950.

（收稿日期：2015-05-19 本文編輯：許俊琴）