陳思進(jìn)

國內(nèi)又一家P2P老板攜巨款失聯(lián)。

10月27日網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“銀坊金融 ”負(fù)責(zé)人忽然失聯(lián)，帶著投資人上億元資金不知去向。 在國內(nèi)P2P金融不斷傳出負(fù)面消息的時候，大洋彼岸的美國，有一家同行卻已經(jīng)上市。這家叫做借貸俱樂部（Lending Club）的P2P公司成立于2006年，現(xiàn)在市值高達(dá)85億美元，是全球同類公司的榜樣。

雙贏的貸款模式

其實歐美P2P金融的興起也是近十年的事，行業(yè)積累并不比國內(nèi)要長多少，然而都是P2P公司，借貸俱樂部的模式有何特別之處？

他們通常的做法，是讓借款人列出他們的借貸需求（往往是他們遇上的麻煩事），經(jīng)過資格審核后，依照債務(wù)人的信用評級、借款總額及分期貸款期限等資訊，計算出每期應(yīng)償還的利息及本金。然后，再將債務(wù)總額分割為小金額債券，提供給眾多投資人（貸出者）作為參考的資訊，進(jìn)行有的放矢的選購。

借貸俱樂部在網(wǎng)絡(luò)上利用金融創(chuàng)新，繞過銀行進(jìn)行借貸業(yè)務(wù)，其優(yōu)勢在于：首先，借款利率要低于信用卡公司和銀行;其次，通常來說借款人無需資產(chǎn)抵押擔(dān)保。而個人投資者（貸款人）將獲得更高的回報率（利率高于儲蓄賬戶或定期存款）。尤其在2008年金融海嘯期間，當(dāng)銀行的信任度和利率都降到了歷史最低點，這種融合了“利他主義”的高回報融資方式，吸引了許多個人投資者。

投資者從利率中賺取回報。利率在6.03%～26.06%不等，這完全取決于貸款的信用等級（借款人的），信用越高，利率越低。而借貸俱樂部的收益來自兩部分，包括借款人的手續(xù)費和投資者的服務(wù)費。手續(xù)費的金額取決于信用等級和貸款額，費率范圍是1.1%～5.0%;但服務(wù)費則一律收取1%，無論借款人支付多少手續(xù)費。

總之，借貸俱樂部反饋給借貸雙方的利益，要比大多數(shù)銀行更好?？傮w回報率的平均值在6%～9%之間。因為借貸俱樂部購買了貸款票據(jù)，他們是債務(wù)的擁有人，承擔(dān)票據(jù)貸款的義務(wù)。這就意味著風(fēng)險，一旦借貸俱樂部破產(chǎn)或宣布破產(chǎn)，即使借款人繼續(xù)支付利息或本金，投資者也有可能會損失全部或部分投資。不過，投資者在貸款到期前，只要支付1%的手續(xù)費，便可在二級市場出售貸款票據(jù)，使得借貸俱樂部，成為第一家提供這一服務(wù)的P2P公司。

正在變味的市場

如今隨著行業(yè)的成熟，新一類投資者蜂擁而至P2P的大門，包括P2P曾經(jīng)想繞過的大型金融機構(gòu)。目前，在P2P這個平臺上的貸款業(yè)務(wù)，已經(jīng)被大型金融機構(gòu)所占領(lǐng)，而非中小型投資者。在過去的一年中，超過80%的貸款均出自這些大型機構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)貸款，已經(jīng)是幾十家投資基金所瞄準(zhǔn)的唯一投資目標(biāo)。

當(dāng)P2P網(wǎng)站吸引了大型投資機構(gòu)的時候，作為投行董事會成員的華爾街大腕，怎么可能不現(xiàn)身參與呢？曾經(jīng)的摩根士坦利CEO“大刀麥克”、美國第71任財政部部長哈佛教授勞倫斯薩默斯、前Visa總裁漢斯莫里斯等，都是借貸俱樂部的董事會成員。

由于這些重量級人物的加入，再加上機構(gòu)資金大量進(jìn)入借貸俱樂部，使得其業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展起來。幾年下來，借貸業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，擴(kuò)展到更多的借款人。截至2014年3月，借貸俱樂部借助網(wǎng)絡(luò)平臺，已協(xié)助成交50億美元的借貸，為借款人節(jié)約的貸款利息為2.5億美元，并且這些數(shù)字，正以每年翻番的速度在增長。

然而，現(xiàn)在投資者的需求，已超過了貸款供應(yīng)量。激烈的競爭刺激著投資者首先搶奪最好的貸款。而原來的P2P是由牙醫(yī)等普通中產(chǎn)階級的投資人，以及急需貸款的家庭主婦等小微階層組成。這些幫助建立了P2P市場的群體，忽然發(fā)現(xiàn)他們勢單力薄，已經(jīng)被現(xiàn)金充裕、頭腦精明的暴發(fā)戶擠出了市場。

事實上，現(xiàn)在是機構(gòu)投資者受益于P2P行業(yè)了。從表面上來看，是在競爭的機制下壓低了利率，有利于借款人的利益，能夠更好地為客戶服務(wù)。但是，經(jīng)過了華爾街改造的P2P融資借貸，在新玩家的帶領(lǐng)下，又開始叫囂令人擔(dān)憂的“貸款證券化”。市場業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，早晚，這些貸款將通過二級市場交易和對沖（交易所的交易基金），被定期切割、隨機擲骰子和證券化。

什么是“貸款證券化”？

貸款證券化，是上世紀(jì)80年代中期到90年代初期，因美國儲貸危機而發(fā)明的一種金融技術(shù)手段，將利息和本金以交易的形式出售給投資者。當(dāng)年，最活躍的信用卡債務(wù)、房屋凈值貸款和住房建造貸款的放貸人并不是銀行，而是金融機構(gòu)。這些金融機構(gòu)無需吸收存款，因為貸款已經(jīng)被證券化了。

以信用卡為例。投資銀行家采用證券化手段，利用借款人的信用評分和有針對性的直接營銷技巧，使銀行得以將信用卡發(fā)放給廣大的中等收入，甚至低收入的家庭。銀行在這一領(lǐng)域面臨的唯一限制，是來自于他們自己的資產(chǎn)負(fù)債表——缺乏足夠的存款或資本，這就限制了銀行，使其不能放開手腳大干一場，而證券化就解除了這一束縛。

一旦對信用卡進(jìn)行了證券化，那么銀行不需要存款就可以放貸，這時就有投資者購買信用卡抵押支持證券，資本已經(jīng)不是問題，因為是投資者擁有了持卡人的貸款，而不是發(fā)卡銀行的貸款。信用卡貸款因而劇增，到了上世紀(jì)90年代中期，應(yīng)收賬款增加了一倍。

正因為無需吸收存款，金融機構(gòu)才不會像銀行那樣，受到監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)控。如果金融機構(gòu)破產(chǎn)了，那么納稅人不會受到損失，只有金融機構(gòu)的股東和其他債權(quán)人會虧損。因此金融機構(gòu)便為所欲為，越來越瘋狂，甚至毫無顧忌地降低或完全違背傳統(tǒng)的貸款標(biāo)準(zhǔn)。

于是，銀行在保持資產(chǎn)負(fù)債表前提下的貸款模式，迅速讓位給新模式——將貸款證券化并出售給廣大的投資者。銀行業(yè)這一新模式被監(jiān)管機構(gòu)全面認(rèn)可。因為銀行并不擁有貸款，也就不需要承擔(dān)風(fēng)險，這就減少了儲貸危機再次發(fā)生的可能性。

風(fēng)險并沒有消失

但事實上，這些貸款所涉及的風(fēng)險并沒有消失，只是被轉(zhuǎn)嫁到投資者身上了。換言之，風(fēng)險實際上延伸到了更廣泛的金融體系。拖欠債務(wù)、違約以及個人破產(chǎn)案例開始增加，不應(yīng)該得到信用卡和房屋凈值貸款的家庭首先陷入困境。這些抵押貸款支持證券直接引發(fā)了1997～1998年的全球金融危機。由此可見，“貸款證券化”的可怕后果。

可現(xiàn)在的問題是，P2P的新玩家（大型金融機構(gòu)）是否會受到誘惑，以降低貸款質(zhì)量來吸引更多的借款人？

這并不是一個空穴來風(fēng)的問題。第一個P2P的貸款組合已經(jīng)被證券化了，信用評級機構(gòu)正在觀察市場，保險公司正在考慮相關(guān)的產(chǎn)品，是否允許投資者來對沖貸款違約。對于收益高、風(fēng)險較大、需求相對多的貸款產(chǎn)品（對沖基金正在杠桿化和證券化他們的投資），正在形成類似2008年次貸危機的麻煩。

此外，相比銀行嚴(yán)格的貸款手續(xù)，P2P網(wǎng)站僅僅查看借款人的信用記錄，并不核實他們的收入，而且貸款還無需抵押。這些因素導(dǎo)致更高的風(fēng)險和潛在的違規(guī)。但由于目前P2P市場僅數(shù)十億美元的規(guī)模，還無法帶來任何系統(tǒng)性風(fēng)險，所有的借貸網(wǎng)站，均由美國證券交易委員會監(jiān)管。因為他們的業(yè)務(wù)對象是個人投資者，每一筆貸款都需要注冊，這就為公眾的投資安全，提供了相對可靠的保證。

如今，華爾街的大玩家進(jìn)入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，已違背了P2P貸款的原始概念——從一個普通的民粹貸款形式，被高風(fēng)險的華爾街世界所替代。在這兒，所謂的“對等（P2P）”已經(jīng)用詞不當(dāng)。近來出現(xiàn)的一些最新的借貸平臺，已拋棄個人投資者，把重點放在吸引大型機構(gòu)上了。有鑒于金融機構(gòu)的作用越來越大，有人提出這個行業(yè)作為一個整體，干脆叫“在線消費金融”更合適。

國內(nèi)P2P缺乏監(jiān)管

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的P2P，因其高回報率，近兩年也在國內(nèi)如雨后春筍般地發(fā)展起來，已經(jīng)成為人們樂于選擇的投資工具。但由于這類公司缺乏監(jiān)管，以及投資人盲目追求高回報率，P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融出事在國內(nèi)成為常態(tài)。

剛剛出事的“銀坊金融”，就是因為缺乏監(jiān)管。其業(yè)務(wù)模式是先由金通擔(dān)保公司用自有資金放款，然后拿到網(wǎng)上進(jìn)行直接融資。因為風(fēng)險較大，“銀坊金融”在取消了一段時間線下充值后，又開通了對公賬戶，用于線下充值。這一過程仍然沒有解決資金通過平臺進(jìn)出的風(fēng)險問題，卻繼續(xù)展開了業(yè)務(wù)活動，監(jiān)管明顯出現(xiàn)了漏洞。

由民間金融無數(shù)次引發(fā)的資金鏈斷裂，債務(wù)人跑路的現(xiàn)實案例中，無一例外都是金融監(jiān)管制度對民間金融監(jiān)管的不完善造成的惡果。但在中國漸進(jìn)式發(fā)展的經(jīng)濟(jì)金融體系下，先入場后定游戲規(guī)則，已經(jīng)成為金融業(yè)的常態(tài)規(guī)則制定模式。中國現(xiàn)行的所有金融監(jiān)管制度，無一不是巨額資金換來的。不同的是，過去是由國家銀行來埋單，每年央行巨額的呆賬核銷資金，都會催生相應(yīng)監(jiān)管制度的完善。但愿此次P2P平臺公司大量倒閉的風(fēng)潮，將以最小成本推動互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)監(jiān)管制度的產(chǎn)生。因為成本支付方是眾多因貪小利而失本金的百姓。

[編輯 王宇航]

E-mail：wyh@chinacbr.com