齊皓

從2015年年初開始，美國戰(zhàn)略學(xué)界出現(xiàn)了一場關(guān)于是否改變美國現(xiàn)行對華戰(zhàn)略的討論。引發(fā)這場討論的一個主要觀點是美國在過去幾十年與中國打交道的方式逐漸失效，因此美國應(yīng)該改變現(xiàn)有接觸戰(zhàn)略，加強(qiáng)與亞太地區(qū)盟國和伙伴國家的關(guān)系，努力平衡中國不斷增長的地區(qū)影響力。[1]反對這種觀點的學(xué)者認(rèn)為中美關(guān)系事關(guān)國際秩序的穩(wěn)定和亞太地區(qū)的安全，中國尚無能力挑戰(zhàn)美國的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，如果因為一些利益沖突的存在對中國采取不必要的敵視政策，美國的利益也會被損害。[2]在辯論展開的同時，美國總統(tǒng)大選剛剛拉開帷幕，這些辯論使得中美關(guān)系再次成為候選人熱炒的議題，在中國國家主席習(xí)近平訪美前后，美國國內(nèi)要求對中國采取強(qiáng)硬政策的聲音不絕于耳。

美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略的辯論在中國也產(chǎn)生了相應(yīng)的爭論，即如何看待中美關(guān)系的發(fā)展方向，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為雖然美國國內(nèi)再次出現(xiàn)了對華強(qiáng)硬的聲音，但中美關(guān)系的主流是合作。即使面臨很多新的問題和困難，中美關(guān)系還是會按照原有路徑和規(guī)律在曲折中繼續(xù)發(fā)展。本文認(rèn)為，在討論中美關(guān)系的發(fā)展方向之前，有必要分析美國國內(nèi)出現(xiàn)對華戰(zhàn)略辯論的根源，原因在于這場辯論與以往美國國內(nèi)對華政策的爭論有所不同。在這之前的美國對華政策爭論，要么出于意識形態(tài)原因要求對中國采取強(qiáng)硬態(tài)度，要么認(rèn)為政府應(yīng)該在一些具體問題上對華采取更加強(qiáng)硬的政策。而這次辯論在兩個方面表現(xiàn)出不同，一是這次辯論是關(guān)于中美關(guān)系的戰(zhàn)略層面，涉及對中美關(guān)系的重新定位和對華戰(zhàn)略的重新思考；二是在這次辯論中，一些長期持理性客觀態(tài)度的學(xué)者都對兩國關(guān)系的發(fā)展表示擔(dān)憂，認(rèn)為中美關(guān)系已經(jīng)接近相互疑慮超過希望的臨界點。[3]為什么會出現(xiàn)這種情況，這能否說明中美關(guān)系正在發(fā)生重大的變化，回答這個問題有助于更加客觀地看待中美關(guān)系的走向。

美國對華戰(zhàn)略辯論的背景

要客觀地理解美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略辯論對中美關(guān)系的啟示，首先要考察這次戰(zhàn)略辯論的背景是什么，奧巴馬執(zhí)政以來的中美關(guān)系發(fā)生了哪些變化，這些變化會在多大程度上對中美關(guān)系造成影響。

第一，中美關(guān)系的發(fā)展規(guī)律發(fā)生變化。從過去幾十年的歷史來看，中美關(guān)系的發(fā)展存在一些規(guī)律，一個最明顯的例子就是總統(tǒng)大選前后的中美關(guān)系起伏。在歷次總統(tǒng)大選之前，攻擊在任政府的對華政策經(jīng)常成為候選人辯論的重要議題。但在大選之后，無論哪個黨派的總統(tǒng)執(zhí)政，美國的對華政策都會逐漸趨于緩和，中美關(guān)系得到改善。這已經(jīng)成為歷年來，中美關(guān)系最為穩(wěn)定的規(guī)律之一。但正如上文提到，此次美國對華戰(zhàn)略辯論的主要問題與以往有根本區(qū)別，這說明中美關(guān)系的背景已經(jīng)發(fā)生了變化，而中美實力對比和中美關(guān)系發(fā)展規(guī)律的變化是其中的最主要因素。

中美實力差距的縮小是中美關(guān)系最明顯的背景變化。2008年和2010年，中國的GDP總量先后超越德國和日本，成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體。同一時期，受金融危機(jī)的影響，美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，失業(yè)率大幅上升。伴隨著實力對比的變化，美國學(xué)界和戰(zhàn)略界關(guān)于中國的討論也開始發(fā)生變化。與20世紀(jì)90年代和本世紀(jì)初的“中國威脅論”不同，美國國內(nèi)開始討論中國的崛起將對美國主導(dǎo)的國際秩序構(gòu)成什么影響，中美能否實現(xiàn)和平的權(quán)力轉(zhuǎn)移，中國在崛起過程中將如何處理與美國的矛盾和利益沖突。在這個背景下，中美關(guān)系的發(fā)展規(guī)律開始發(fā)生變化。一個直觀的例子就是在奧巴馬執(zhí)政前后，中美關(guān)系與以往不同，出現(xiàn)了高開低走的獨特現(xiàn)象，他執(zhí)政的前兩年，中美關(guān)系因為美國對臺軍售和奧巴馬接見達(dá)賴經(jīng)歷了大幅波動。并且從總體來看，奧巴馬時期中美關(guān)系的波動頻率超過了克林頓和小布什時期的中美關(guān)系。[4]這些現(xiàn)象說明中美關(guān)系的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的特點。

關(guān)于奧巴馬執(zhí)政后的中美關(guān)系走向，有評論認(rèn)為奧巴馬傾向于合作的個人性格“提升了中美雙方對彼此不切實際的期待值”，當(dāng)中美都認(rèn)識到合作難以成行時，不可避免地會導(dǎo)致中美關(guān)系下跌。這種觀點可以解釋中美關(guān)系在奧巴馬執(zhí)政初期表現(xiàn)出先上升再大幅下跌的特點，但是難以解釋為什么奧巴馬執(zhí)政以來中美關(guān)系的波動頻率會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過克林頓和小布什時期的中美關(guān)系。

第二，中美關(guān)系的議題重點和性質(zhì)發(fā)生變化。本文認(rèn)為導(dǎo)致奧巴馬時期中美關(guān)系頻繁波動的原因在于中美關(guān)系的議題重點正在發(fā)生轉(zhuǎn)移，新的議題具有完全不同的性質(zhì)，而中美在這些新議題上的矛盾正是導(dǎo)致此次美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略辯論的直接原因。影響中美關(guān)系的傳統(tǒng)議題主要是臺灣、西藏、人權(quán)和貿(mào)易問題。臺灣、西藏和人權(quán)問題一直被視為美國對中國內(nèi)政的干涉，歷屆美國政府雖然應(yīng)對措施有差異，但總體上都采取了小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，防止在這些問題上的矛盾導(dǎo)致中美關(guān)系惡化。中美貿(mào)易逆差問題雖難以解決，但這個問題對中美關(guān)系的影響十分有限，并且影響僅限于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?？偟膩砜?，這些問題具有明顯的單向特征，即美國掌握更多的主動權(quán)，可以選擇不同的政策手段對中國的內(nèi)政構(gòu)成不同程度的影響。

奧巴馬執(zhí)政以來，困擾中美關(guān)系最重要的議題分別是南海爭端、網(wǎng)絡(luò)安全以及地區(qū)經(jīng)貿(mào)機(jī)制的構(gòu)建。如果將以上這些議題與中美關(guān)系中的傳統(tǒng)議題加以比較，就會發(fā)現(xiàn)它們存在性質(zhì)上的根本不同。當(dāng)前的南海爭端、網(wǎng)絡(luò)安全和經(jīng)貿(mào)機(jī)制構(gòu)建具有明顯的權(quán)力再分配性質(zhì)，美國認(rèn)為中國的做法不僅改變了現(xiàn)狀，而且有損美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)和其他重要利益。另外，這些新議題具有明顯的雙向特征，即在這些問題上，中國有能力并且正在采取更加主動的政策手段保護(hù)其重要利益，而中美的政策和行為互動客觀上會帶來亞太地區(qū)實力和影響力對比的變化。

基于對中國行為的認(rèn)知，以上這些問題已經(jīng)成為美國最為關(guān)切的議題。在習(xí)近平主席訪美前后，美國政府內(nèi)部要求在南海和網(wǎng)絡(luò)問題上對華施壓的聲音不斷，雖然具體原因不同，但這些聲音背后的一個共同擔(dān)心是中國在這些問題上損害美國的“核心利益”。在南海爭端問題上，美國清晰地表明其意圖，例如在中國與周邊國家（如菲律賓和越南）的具體島嶼爭端中，美國采取了較為模糊的“不選邊站”態(tài)度，但是在中國擴(kuò)建島礁問題上，美國的態(tài)度十分堅決，要求中國停止島嶼擴(kuò)建。這說明美國真正的擔(dān)心在于中國在南海的實力擴(kuò)展會影響美國在這一地區(qū)的海上主導(dǎo)權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)安全問題上，中美爭端的本質(zhì)在于塑造什么樣的網(wǎng)絡(luò)空間秩序，中美對網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)竊密方面的理解完全不同，因此中美對網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則制定權(quán)的爭端將長期存在。

在經(jīng)貿(mào)問題上，中美之間的相互疑慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人民幣匯率對中美關(guān)系帶來的負(fù)面影響。隨著經(jīng)濟(jì)實力的不斷增強(qiáng)，中國希望在地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作中發(fā)揮更大的影響力，而美國十分擔(dān)心中國影響力的上升會影響美國在這一地區(qū)盟國的戰(zhàn)略選擇，[5]雖然美國沒有在口頭上抵制亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡稱亞投行），并且表示歡迎中國通過談判加入TPP，但從美國的行為和兩個貿(mào)易安排的功能來看，中美在亞太乃至全球貿(mào)易規(guī)則的制定方面將形成不可避免的競爭態(tài)勢。美國在中國建立亞投行的過程中不斷向其盟國施壓，阻止他們加入亞投行，在美國主導(dǎo)的TPP談判過程中，奧巴馬也直言不諱地表示，美國不能讓中國這樣的國家制定世界貿(mào)易規(guī)則，這也成為奧巴馬在TPP談判過程中凝聚其他國家共識的重要說辭。[6]

從中美在這些新問題領(lǐng)域的交鋒來看，可以理解為什么美國國內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)疑現(xiàn)有對華戰(zhàn)略的聲音。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，中美關(guān)系能夠繼續(xù)發(fā)展的根本原因是美國認(rèn)為可以通過接觸戰(zhàn)略，將中國納入到美國主導(dǎo)的國際體系中，并且希望繼續(xù)對中國的國內(nèi)事務(wù)和對外政策施加有效影響，使中國的發(fā)展符合美國在亞太地區(qū)的利益。在中國實力不斷增長的情況下，美國的對華戰(zhàn)略目標(biāo)并沒有發(fā)生變化，依然希望在所有領(lǐng)域保持原有的戰(zhàn)略優(yōu)勢。也就是說，美國沒有根據(jù)中國影響力的擴(kuò)大和自身實力的相對下降修正對華戰(zhàn)略目標(biāo)。在這種情況下，只能考慮改變現(xiàn)有的對華戰(zhàn)略。而中美關(guān)系的走向?qū)⑷Q于美國是否能夠修正對華戰(zhàn)略的目標(biāo)，或者與中國在具體地區(qū)和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)新的力量平衡，[7]還是采取更加強(qiáng)硬的策略，在這個過程中，中美的政策互動也將影響美國的戰(zhàn)略選擇。

新背景下如何認(rèn)識中美關(guān)系

基于以上的分析，可以得出的結(jié)論是中美關(guān)系在很多領(lǐng)域都表現(xiàn)出更多的競爭性質(zhì)，為此中國領(lǐng)導(dǎo)人提出了“中美新型大國關(guān)系”這個具有創(chuàng)造性的概念，并且在習(xí)近平主席訪美之后，中方認(rèn)為中美要繼續(xù)努力推進(jìn)基于“相互尊重、合作共贏”的新型大國關(guān)系。在這個總體原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合中美關(guān)系的新背景，如何客觀地看待中美關(guān)系將成為一個長期的問題，在這個過程中，有以下幾個問題值得思考。

第一，中美關(guān)系的歷史能夠預(yù)示多少未來?；谥忻狸P(guān)系起伏的周期規(guī)律，以及對美國國內(nèi)各種利益集團(tuán)對中美關(guān)系影響的認(rèn)識，中美兩國一些學(xué)者建議從歷史角度看待美國國內(nèi)對華戰(zhàn)略的爭論，認(rèn)為中美關(guān)系一直在經(jīng)歷各種問題，但仍在逆境中發(fā)展，僅僅憑借當(dāng)前中美關(guān)系中的矛盾和摩擦不足以唱衰中美關(guān)系。[8]這種對中美關(guān)系謹(jǐn)慎樂觀的觀點有其合理性，中美兩國政府在進(jìn)行外交決策時，都會考慮到中美合作的重要性，眾多積極因素的存在確實可以有效防止中美陷入全面對抗。但正如上文提到的，中美兩國正在面臨一些不同于以往的新問題，中美在這些問題上將表現(xiàn)出更多的競爭性，因此中美在應(yīng)對一些傳統(tǒng)問題時的方式有可能失效，中美必須共同尋找一種新的相處模式，有效緩解這些問題對中美關(guān)系造成的負(fù)面影響。繼續(xù)套用以往的思維模式和規(guī)律性認(rèn)識，就無法對中美關(guān)系的未來做出客觀的認(rèn)識，即雖然中美不會發(fā)生戰(zhàn)爭，也不會回到美蘇冷戰(zhàn)模式，但面臨新問題的中美關(guān)系將呈現(xiàn)哪些可能的形態(tài)。

第二，如何理解中國不挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序。在這方面，中美有一定程度的共識。中國認(rèn)同在過去幾十年中得益于現(xiàn)有的國際秩序，尤其是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國的經(jīng)濟(jì)通過向西方國家大量出口得以快速發(fā)展。但隨著國家間實力對比逐漸發(fā)生變化，現(xiàn)有國際體系的權(quán)利和義務(wù)分配愈加與國際政治的現(xiàn)實問題脫節(jié)，例如在面對全球性金融危機(jī)時，一些傳統(tǒng)西方大國解決問題的能力下降，或者僅靠少數(shù)幾個西方大國，不能有效解決各種全球治理問題，正是因為這個原因才出現(xiàn)了G20。因此，有必要在現(xiàn)有的框架內(nèi)調(diào)整國際體系的權(quán)利和義務(wù)分配，聯(lián)合國改革、世界銀行和國際貨幣基金組織的權(quán)利份額再分配將是主要的改革途徑。另外，在安全領(lǐng)域，美國一直堅持維護(hù)亞太地區(qū)的安全秩序和領(lǐng)土現(xiàn)狀，但現(xiàn)狀是中國的海洋領(lǐng)土主權(quán)在過去幾十年受到不同程度的侵犯，如果維持這個現(xiàn)狀，就意味著中國繼續(xù)在領(lǐng)土主權(quán)方面做出妥協(xié)。這些現(xiàn)狀從長遠(yuǎn)來看都是難以為繼的。盡管中國領(lǐng)導(dǎo)人表示，不會挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序，另起爐灶，但不意味著中國會繼續(xù)接受現(xiàn)有體系下不公平的權(quán)利分配和在一些領(lǐng)域保持現(xiàn)狀以犧牲中國的重要利益。在現(xiàn)有國際秩序的框架內(nèi)，有必要討論如何實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的平衡，更加有效地維護(hù)中國的利益。

第三，中美如何做到相互尊重。根據(jù)外交部發(fā)布的習(xí)近平主席訪美中方成果清單，中美雙方同意繼續(xù)推進(jìn)基于“相互尊重，合作共贏”的新型大國關(guān)系?！跋嗷プ鹬亍睂Υ髧P(guān)系來說是一個美好的愿景，提出這一愿景說明中國不僅希望打破大國之間相互沖突對抗的邏輯，還試圖構(gòu)建一種前所未有的大國關(guān)系，這表現(xiàn)出中國作為一個新型大國所懷有的遠(yuǎn)大目標(biāo)和對國際社會的責(zé)任感。問題是如何實現(xiàn)中美之間的相互尊重，需要哪些前提條件。要回答這個問題首先需要一個明確的定義，即什么是相互尊重，它應(yīng)該表現(xiàn)在哪些方面，然后可以具體研究實現(xiàn)在不同方面相互尊重的條件是什么，這是實現(xiàn)相互尊重的必經(jīng)之路。在這個過程中，只有將“相互尊重”與中美關(guān)系中的實際問題聯(lián)系在一起，才能夠使這個概念更具可操作性。現(xiàn)階段，中美在相互尊重這條原則的定義上存在很大分歧，主要原因就是雙方對什么是相互尊重，要尊重什么沒有共識，這在很大程度上導(dǎo)致美國不敢接受“相互尊重”的說法。[9]要繼續(xù)推進(jìn)“中美新型大國關(guān)系”，這一問題無法回避。

第四，強(qiáng)調(diào)矛盾和競爭是否會導(dǎo)致中美關(guān)系倒退。根據(jù)上文的分析，隨著中國實力的強(qiáng)大，中美在一些領(lǐng)域的競爭已經(jīng)不可避免。有一種傾向認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系的競爭因素會損害中美關(guān)系大局，因此應(yīng)該多強(qiáng)調(diào)兩國之間的合作，這個問題涉及如何認(rèn)識“新型大國關(guān)系”表述中的“合作共贏”。事實上，正如一些研究所揭示的，中美合作可以表現(xiàn)為兩個方面，一是基于共同利益的積極合作；二是基于相互沖突或競爭型利益的消極合作。[10]在一些全球治理領(lǐng)域，例如氣候合作，核不擴(kuò)散和反恐，在這些方面，中美有廣泛的共同利益，中美合作對于解決這些問題至關(guān)重要，并且有助于中美關(guān)系的提升；在南海、網(wǎng)絡(luò)空間和經(jīng)貿(mào)機(jī)制的構(gòu)建等中美存在利益沖突的問題領(lǐng)域，中美確實需要更加坦誠的溝通。例如，如何有效地管控分歧，制定能夠兼顧雙方利益的規(guī)則，以及如何在擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)影響力方面實現(xiàn)良性競爭。這些問題在新的中美關(guān)系背景下更加重要，直接面對這些矛盾和競爭有助于中美實現(xiàn)新的諒解和共識。相反，回避矛盾和潛在的競爭會為未來的中美關(guān)系埋下隱患。

（作者單位：中國社會科學(xué)院美國研究所）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

———————————

[1] Robert D. Blackwill and Ashley J. Tellis， “Revising U.S. Grand Strategy Toward China”， Council Special Report No. 72， Council on Foreign Relations， March 2015.

[2] Jeffrey A. Bader， “Changing China Policy： Are We in Search of Enemies？”， Brookings China Strategy Paper， No.1， 2015， http：//www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2015/06/22-changing-china-policy-bader.

[3] “A Tipping Point in U.S.-China Relations is Upon Us”， May 11， 2015， http：//www.uscnpm.org/blog/2015/05/11/a-tipping-point-in-u-s-china-relations-is-upon-us-part-i/.

[4] 波動頻率的計算基于清華大學(xué)中國對外關(guān)系數(shù)據(jù)。

[5] Robert D. Blackwill and Ashley J. Tellis， “Revising U.S. Grand Strategy Toward China”.

[6] “Obama Warns TPP Failure Would Let China Write Trade Rules”， April 18， 2015， http：//www.japantimes.co.jp/news/2015/04/18/business/economy-business/obama-warns-tpp-failure-would-let-china-write-trade-rules/#.ViXmlLE7PnB.

[7] Michael D. Swaine， “Beyond American Predominance in the West Pacific ： The Need for a Stable U.S.-China Balance of Power”， April 20， 2015， http：//carnegieendowment.org/2015/04/20/beyond-american-predominance-in-western-pacific-need-for-stable-u.s.-china-balance-of-power/i7gi.

[8] 陶文釗：《要以歷史、全面、發(fā)展的觀點看待中美關(guān)系》，載《當(dāng)代世界》， 2015年8月，http：//world.people.com.cn/n/2015/0819/c1002-27486778.html.

[9] Cheng Li and Lucy Xu， “Chinese Enthusiasm and American Cynicism Over the “New Type of Great Power Relations”， December 4， 2014， http：//www.brookings.edu/research/opinions/2014/12/05-chinese-pessimism-american-cynicism-great-power-li-xu.

[10] 閻學(xué)通：《對中美關(guān)系不穩(wěn)定性的分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第12期。