近日，中共中央政治局常委、全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江就本刊反映云和縣對(duì)財(cái)政存量資金進(jìn)行特定問(wèn)題調(diào)查的報(bào)道《喚醒沉睡的權(quán)力》作出重要批示。10月14日，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委、預(yù)算工委組成聯(lián)合調(diào)研組赴云和就該縣采取特定問(wèn)題調(diào)查這一監(jiān)督形式的開(kāi)展情況進(jìn)行調(diào)研。

人大特定問(wèn)題調(diào)查“亮劍”存量資金，有力改變了傳統(tǒng)的資金使用和管理做法，形成了以項(xiàng)目定資金的良好氛圍。云和縣人大常委會(huì)的這次破冰之旅，是“摸清政府家底”的一個(gè)監(jiān)督樣板，也是“激活”法定監(jiān)督方式的一次有益嘗試，全省乃至全國(guó)鮮見(jiàn)，具有深遠(yuǎn)意義。

特定問(wèn)題調(diào)查是指人大及其常委會(huì)為了正確行使職權(quán)，就某一專(zhuān)門(mén)問(wèn)題所進(jìn)行的調(diào)查活動(dòng)，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的一種非常措施，被稱(chēng)為人大監(jiān)督的“非常武器”。以這次云和人大的調(diào)查為例，因?yàn)閱?wèn)題導(dǎo)向突出，調(diào)查事項(xiàng)聚焦，參與調(diào)查人員多、手段豐富，資料和信息掌握翔實(shí)，收到了良好的監(jiān)督成效。在此基礎(chǔ)上，今年云和縣人大又對(duì)國(guó)有固定資產(chǎn)開(kāi)展特定問(wèn)題調(diào)查，目前進(jìn)展順利。

不可否認(rèn)，人大特定問(wèn)題調(diào)查權(quán)行使的整體情況并不如人意。長(zhǎng)期以來(lái)，雖不乏一些地方偶有的“靈光一閃”，但人大并未真正將特定問(wèn)題調(diào)查視為制度化的監(jiān)督職能，實(shí)踐運(yùn)用的情形極少。根據(jù)某省人大常委會(huì)公布的一份調(diào)查材料顯示，組織特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)是人大所有監(jiān)督方式中使用最少的一種。

究其原因，這其中，有將特定問(wèn)題調(diào)查權(quán)“簡(jiǎn)單化”、“概念化”地理解為人大“臨時(shí)性”、“補(bǔ)充性”的監(jiān)督職能，“不想用”的“主觀不力”；也有社會(huì)大眾潛意識(shí)地將組建特定問(wèn)題調(diào)查組織理解為“出事”，談?wù){(diào)查色變，“不敢用”的“輿論壓力”；還有調(diào)查啟動(dòng)難度大，程序麻煩，過(guò)程復(fù)雜，“不會(huì)用”的“法律張力”。由此，這一人大監(jiān)督的“非常武器”在實(shí)踐中淪為了休眠沉睡、束之高閣的“裝飾品”。近些年，在“上海法官嫖娼案”、“湖南衡陽(yáng)人大賄選案”、“天津爆炸案”等“特定問(wèn)題”中，縱然有人大代表和民眾的廣泛呼吁，卻始終不見(jiàn)人大介入事件調(diào)查的身影，難以令人滿意。

從世界議會(huì)制度發(fā)展趨勢(shì)看，調(diào)查權(quán)作為監(jiān)督政府的重要手段得到多數(shù)國(guó)家的重視及廣泛使用。從我國(guó)人大制度發(fā)展和實(shí)踐來(lái)看，調(diào)查權(quán)尤其是特定問(wèn)題調(diào)查權(quán)有助于解決當(dāng)前人大監(jiān)督過(guò)程中信息缺失的瓶頸，是增強(qiáng)人大監(jiān)督針對(duì)性和剛性的有效手段，也是推進(jìn)公共決策科學(xué)化、民主化的有效方式，大有作為空間。從這一層面而言，云和的經(jīng)驗(yàn)值得好好總結(jié)。

人大特定問(wèn)題調(diào)查要成為“制度化”、“常態(tài)化”的監(jiān)督手段，首先就要破除觀念束縛，以改革破題的精神“激活”這一權(quán)力，特別是地方人大，要選準(zhǔn)調(diào)查對(duì)象，勇于嘗試探索，并在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，讓“陌生的面孔熟悉起來(lái)”。其次是要善用、活用這一權(quán)力，充分發(fā)揮好特定問(wèn)題調(diào)查的制度功效，調(diào)動(dòng)各方力量，把問(wèn)題弄明白、搞清楚，根據(jù)調(diào)查所掌握的事實(shí)作出決議、決定，并與質(zhì)詢(xún)、撤職、罷免等相關(guān)監(jiān)督手段作好銜接，讓人大監(jiān)督“硬起來(lái)”。三是要完善立法和相應(yīng)的工作細(xì)則，明確調(diào)查的手段、方式、范圍等，界定好調(diào)查權(quán)力邊界，為權(quán)力的有效運(yùn)行“編好程序”、“立好規(guī)矩”。

“人大是國(guó)之重器，不鳴則已，鳴則擲地有聲?！币煤萌舜筇囟▎?wèn)題調(diào)查權(quán)，善用、活用人大這一法定、有效的監(jiān)督方式，我們顯然還有許多路要走。