因UC瀏覽器播放愛奇藝網(wǎng)站的免費視頻時，可實現(xiàn)廣告快進(jìn)、小窗播放及在線下載，北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）以不正當(dāng)競爭為由將UC瀏覽器的經(jīng)營者優(yōu)視科技有限公司（以下簡稱優(yōu)視公司）、廣州市動景計算機(jī)科技有限公司（以下簡稱動景公司）訴至法院。近日，海淀法院審結(jié)該案，判決二被告停止涉案廣告快進(jìn)、在線視頻下載行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理費用等。該案系全國首例瀏覽器針對視頻網(wǎng)站的廣告快進(jìn)、小窗播放等不正當(dāng)競爭糾紛案。

愛奇藝公司訴稱，其公司是愛奇藝網(wǎng)站的所有者和經(jīng)營者，當(dāng)前主要的經(jīng)營模式是向用戶提供“廣告+免費視頻”播放服務(wù)，用戶點播視頻時播放廣告，由此取得廣告收益以彌補(bǔ)視頻版權(quán)費等網(wǎng)站經(jīng)營成本。原告主張二被告經(jīng)營的UC瀏覽器，可以實現(xiàn)對愛奇藝網(wǎng)站視頻廣告的快進(jìn)、小窗播放以及在線視頻下載行為，對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，主張被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失500萬元等。

優(yōu)視公司辯稱，其公司非本案適格被告，未參與UC瀏覽器的開發(fā)運營和市場推廣等行為。

動景公司辯稱，其公司與愛奇藝公司不具有直接競爭關(guān)系；UC瀏覽器使用自研播放器實現(xiàn)視頻廣告快進(jìn)和小窗播放功能，符合行業(yè)慣例，不構(gòu)成對愛奇藝公司的不正當(dāng)競爭；UC瀏覽器提供的小窗播放功能及自帶播放器的緩存下載功能，不構(gòu)成對愛奇藝公司的不正當(dāng)競爭，請求法院駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛奇藝公司經(jīng)營愛奇藝網(wǎng)站，當(dāng)前主要的經(jīng)營模式是向用戶提供“廣告+免費視頻”播放服務(wù)，該經(jīng)營模式不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有正當(dāng)性、合法性。盡管廣告快進(jìn)未完全排除視頻廣告被呈現(xiàn)的機(jī)會，相較于將視頻廣告直接過濾或屏蔽，廣告快進(jìn)在對待視頻廣告方面已經(jīng)有所緩和，但仍然是二被告通過UC瀏覽器改變愛奇藝網(wǎng)站對視頻廣告所做的專門設(shè)置的行為，破壞了愛奇藝公司的重要經(jīng)營模式，對愛奇藝公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

另外，法院還認(rèn)定二被告開發(fā)的UC瀏覽器采用相關(guān)技術(shù)措施才能找到并使用愛奇藝網(wǎng)站中受下載限制的視頻地址，對下載限制設(shè)置進(jìn)行了改變。二被告通過UC瀏覽器實施對愛奇藝網(wǎng)站視頻廣告快進(jìn)、在線視頻下載的行為，無合法理由，破壞愛奇藝公司正常的經(jīng)營模式，對愛奇藝公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

同時，法院對原告主張的二被告通過UC瀏覽器實現(xiàn)愛奇藝網(wǎng)站小窗播放行為進(jìn)行評述，認(rèn)為用戶需要借助一些第三方工具來訪問視頻網(wǎng)站并獲取相關(guān)服務(wù)，視頻網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)適度容忍第三方工具在不改變其服務(wù)內(nèi)容和模式的情況下，所做的有益于用戶體驗方面的改進(jìn)。小窗播放使用戶在觀看愛奇藝網(wǎng)站視頻的同時，有可能切換至愛奇藝網(wǎng)站中其它網(wǎng)頁或跳出愛奇藝網(wǎng)站瀏覽其它網(wǎng)站，增加了用戶選擇機(jī)會，充實了用戶可獲得網(wǎng)站內(nèi)容的信息量，也激勵愛奇藝公司為降低網(wǎng)站跳出率提高服務(wù)質(zhì)量和水平。因此，法院認(rèn)為UC瀏覽器提供小窗播放行為不構(gòu)成對愛奇藝公司的不正當(dāng)競爭。

本案是海淀法院受理的涉及瀏覽器不正當(dāng)競爭糾紛案之一，此前還涉及瀏覽器過濾視頻廣告等被判處不正當(dāng)競爭的案件。這類案件在反映當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分市場快速發(fā)展帶來的企業(yè)間沖突矛盾的同時，也反映出諸如瀏覽器等工具類軟件行業(yè)自律規(guī)則有待明晰的問題。

海淀法院認(rèn)為，工具類軟件具有用戶登錄入口的角色性質(zhì)，相關(guān)經(jīng)營者需要約束自己的行為以滿足必要功能為主，在經(jīng)營業(yè)務(wù)的擴(kuò)展中也要嚴(yán)格自律，不能以用戶需要為借口，利用自己的角色優(yōu)勢，任意評判其他經(jīng)營者經(jīng)營模式的優(yōu)劣，破壞其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營模式，損害他人的合法權(quán)益。

當(dāng)然，視頻網(wǎng)站主要的競爭利益還應(yīng)從正常的經(jīng)營活動中取得，維權(quán)訴訟僅是補(bǔ)充。很顯然，二被告開發(fā)可快進(jìn)廣告的瀏覽器，一定程度上迎合了目前部分網(wǎng)絡(luò)用戶對視頻廣告在時長、內(nèi)容、無法跳過等方面不滿而產(chǎn)生的現(xiàn)實需求。視頻網(wǎng)站應(yīng)重視該部分需求，盡可能提供多樣的用戶選擇，提升用戶體驗，只有在充分尊重用戶利益的基礎(chǔ)上， 才能廣泛吸引并留住用戶，其廣告收入才能得以保證，從而實現(xiàn)其自身利益的最大化。

【律師點評】

“廣告+免費視頻”播放服務(wù)是目前大多數(shù)視頻網(wǎng)站的主要經(jīng)營模式，他人若通過技術(shù)措施，讓廣告快進(jìn)或者不能正常播放，勢必會影響并損害視頻網(wǎng)站的經(jīng)濟(jì)利益，而為自己帶來不正當(dāng)利益。這種行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法律應(yīng)當(dāng)予以制止。

楊河律師，畢業(yè)于中山大學(xué)，雙學(xué)士，廣東格林律師事務(wù)所資深律師，廣州律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專委會委員，具有12年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，擅長公司法律顧問、企業(yè)法律風(fēng)險管理及知識產(chǎn)權(quán)（商標(biāo)、專利、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭等）法律事務(wù)，為公司的決策經(jīng)營、公司治理、風(fēng)險控制、知識產(chǎn)權(quán)管理與戰(zhàn)略等方面提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，長期受聘于多家高科技企業(yè)、跨國公司、集團(tuán)公司擔(dān)任常年法律顧問及知識產(chǎn)權(quán)專項法律顧問，承辦的知名案件包括全國第一起城市雕塑廣州“五羊石像”著作權(quán)糾紛案、香港TVB影視作品著作權(quán)糾紛案、華誼兄弟傳媒公司電影作品著作權(quán)糾紛案、美的公司專利糾紛案等。

免費法律咨詢電話：020-62608055、13556040756；郵箱：105393@qq.com

網(wǎng)址：www.ipgreen.cn；地址：廣州市珠江新城華穗路263號雙城國際大廈東塔14、16樓