葉竹盛

5月29日上午，福建省高院開(kāi)庭宣判發(fā)生在19年前的黃興、林立峰、陳夏影綁架再審一案。這個(gè)曾兩次被發(fā)回重審的案件，終于塵埃落定，成為十八大以來(lái)密集平反的眾多案件之最新一例。在此之前，攪動(dòng)輿論的內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案和福建念斌案都已經(jīng)相繼改判。雖然這些案件的平冤之路同樣漫長(zhǎng)，但畢竟都等到了“遲到的正義”。

這樣的背景下，聶樹(shù)斌案便顯得格外引人注目。2005年，王書(shū)金落網(wǎng)后，主動(dòng)供述了一起強(qiáng)奸殺人案，而這起案件卻早在1995年聶樹(shù)斌被槍斃后便宣告結(jié)案?！罢鎯础钡某霈F(xiàn)，讓法學(xué)和法律界人士為平反聶樹(shù)斌而奔走呼告，其中不乏著名學(xué)者和大牌律師。20年呼告，聶樹(shù)斌案幾乎成為所有冤案的代名詞。然而，時(shí)至今日，聶樹(shù)斌案能否啟動(dòng)重審卻依然處于膠著狀態(tài)。

根據(jù)今年全國(guó)“兩會(huì)”發(fā)布的信息，2014年，全國(guó)各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，其中一批重大冤假錯(cuò)案得到糾正。為了處理聶樹(shù)斌案，從異地復(fù)查到再審聽(tīng)證會(huì)，一些新型糾錯(cuò)機(jī)制開(kāi)始出現(xiàn)。個(gè)案糾錯(cuò)固然具有重大價(jià)值，但更需要追問(wèn)的問(wèn)題在于，這些個(gè)案能否凝結(jié)而成制度成果，能否為避免將來(lái)以及平反既往的冤假錯(cuò)案樹(shù)立制度樣本？聶樹(shù)斌案這個(gè)因?yàn)殚L(zhǎng)期受關(guān)注而可稱為“冤案之王”的案件，它的糾結(jié)和紛爭(zhēng)，或許可以揭示這個(gè)問(wèn)題的答案。

“聶樹(shù)斌于1994年8月5日17時(shí)許，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康菊花，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車將騎車前行的康菊花別倒，拖至路東玉米地內(nèi)，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷后，將康強(qiáng)奸。而后用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡?！?/p>

這是20年前石家莊市中級(jí)人民法院在終審判決書(shū)中認(rèn)定的聶樹(shù)斌犯罪事實(shí)，聶樹(shù)斌因此被判死刑。按照官方記錄，1995年4月27日，聶樹(shù)斌被執(zhí)行槍決。

聶母張煥枝幾天后才打聽(tīng)到兒子被槍斃的消息，既沒(méi)有人給她判決書(shū)，也沒(méi)有人通知她去領(lǐng)取骨灰。此后一年，聶母四處申訴，這個(gè)一向老實(shí)本分的農(nóng)村婦女，除了深信自己同樣老實(shí)的兒子不會(huì)是殺人兇手外，在復(fù)雜的司法程序面前，始終找不到門(mén)道，像是一只困在鐵皮屋里的蒼蠅，闖向每一個(gè)她認(rèn)為可以幫助她解決問(wèn)題的部門(mén)，但又總是碰壁而歸。碰壁的理由毫無(wú)例外都是“你沒(méi)有判決書(shū)”。

一年的申訴碰壁讓聶家沉寂下來(lái)，但煎熬和憤懣卻在聶父內(nèi)心累積，直到1996年的下半年，他吞下了一把安眠藥。搶救過(guò)來(lái)后，聶父成了偏癱患者，一提起聶樹(shù)斌，便情緒激動(dòng)，又哭又笑。面對(duì)家庭的雙重變故，堅(jiān)韌的聶母開(kāi)始回歸一日三餐的平淡生活，只是在逢年過(guò)節(jié)擺放碗筷時(shí)，內(nèi)心的痛楚總是隱隱發(fā)作。

聶家平靜的生活再次被打破是在10年后。2005年3月，全國(guó)數(shù)十家媒體幾乎同時(shí)披露，2005年1月18日，河南省滎陽(yáng)市公安局索河路派出所干警抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書(shū)金。王書(shū)金供述其曾經(jīng)多次強(qiáng)奸、殺人，其中一起是1994年8月，在其打工的石家莊市液壓件廠旁邊的一塊玉米地里，奸殺了一個(gè)30多歲的婦女。

一案兩兇的戲劇性情節(jié)讓人看到了亮光，聶家又踏上了密集的申冤之路。這次聶家不再孤單。眾多法學(xué)者開(kāi)始為聶樹(shù)斌案呼吁、研討和撰寫(xiě)論文分析，各地媒體更是密集推出無(wú)數(shù)追蹤報(bào)道和評(píng)論。

一時(shí)處于風(fēng)口浪尖的河北政法機(jī)關(guān)也不是沒(méi)有作為。王書(shū)金案曝光后，河北省政法委成立了工作組，負(fù)責(zé)對(duì)聶案重新調(diào)查，并宣布盡快公布調(diào)查結(jié)果，但工作組剛成立不久，下令調(diào)查的時(shí)任河北省政法委書(shū)記劉金國(guó)便調(diào)往公安部任副部長(zhǎng)，“盡快”成了一個(gè)延宕10年還未兌現(xiàn)的詞匯。

調(diào)查沒(méi)有結(jié)果，但調(diào)查者卻被“結(jié)果”了。河北省廣平縣公安局原副局長(zhǎng)鄭成月是河北警方最早審訊王書(shū)金的人，案件曝光后，河北省相關(guān)部門(mén)對(duì)他調(diào)查了6個(gè)月，鄭成月不得不在50歲剛出頭時(shí)提前離開(kāi)了副局長(zhǎng)的位置。離職后，堅(jiān)信王書(shū)金才是真兇的鄭成月加入了為聶樹(shù)斌申冤的隊(duì)伍。

此后10年，聶案一直未沉寂過(guò)。除了“真兇出現(xiàn)”這個(gè)難以回避的情節(jié)之外，推動(dòng)聶案持續(xù)發(fā)酵的強(qiáng)力酵素還是包括持續(xù)8年之久的王書(shū)金案馬拉松式審判。王書(shū)金自始至終堅(jiān)稱自己是真兇，王書(shū)金的辯護(hù)律師也如此極力申辯，但幾次庭審中，河北檢方都極力辯駁，“力證”王書(shū)金不是真兇。訴辯雙方角色倒置，這一幕被稱為中國(guó)訴訟史上的奇觀。

另一個(gè)強(qiáng)力酵素正是近年來(lái)頻繁平反的眾多陳年冤錯(cuò)案件。浙江張氏叔侄案、呼格吉勒?qǐng)D案、念斌案，每當(dāng)又一起冤案改判，重審聶樹(shù)斌案的呼聲總會(huì)再次出現(xiàn)在報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)媒體上。

2013年，河北省高院認(rèn)定，“檢察員所提王書(shū)金的供述與石家莊強(qiáng)奸、故意殺人案在一些關(guān)鍵情節(jié)上存在重大差異，石家莊強(qiáng)奸、故意殺人案不是王書(shū)金所為，其上訴理由不能成立的意見(jiàn)，本院予以支持?！甭櫂?shù)斌案雖然集中了所有冤案平反的有利因素，但經(jīng)過(guò)7年迷霧重重的官方調(diào)查和各方力量博弈之后，隨著王書(shū)金案終審判決的落幕，一度對(duì)平反表示樂(lè)觀的各方人士，一時(shí)又落入了無(wú)奈和悲憤的境況中。

看似塵埃落定，隨著最高院一紙指令，風(fēng)云再起。2014年12月12日，最高院根據(jù)當(dāng)年終審判決聶樹(shù)斌死刑的河北高院的申請(qǐng)，決定由山東高院負(fù)責(zé)復(fù)查案件。

異地復(fù)查的啟動(dòng)一度令陳光武興奮不已，作為聶樹(shù)斌案申訴的兩位代理律師之一，他向《南風(fēng)窗》記者表示，這個(gè)消息讓他對(duì)聶樹(shù)斌案平反表示積極樂(lè)觀。

和近年平反的冤案不同的是，異地復(fù)查的做法是聶樹(shù)斌案的“首創(chuàng)”。早在2007年就有法學(xué)家曾提出，處理聶樹(shù)斌案可以有三種思路：一是由比河北省更高的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行調(diào)查和審理，即最高法院、最高檢察院，因?yàn)樗鼈儾淮罂赡苁艿降胤嚼娴你Q制和約束；二是由最高法院指定另外一個(gè)省的司法機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)案件進(jìn)行全方位審理，這也可以保持中立；第三是根據(jù)《憲法》第71條，全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)可以視情況必要成立特別委員會(huì)對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并做出決議。

此次最高院的復(fù)查指令中寫(xiě)道：“根據(jù)河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)和有關(guān)法律規(guī)定的精神……指令山東省高級(jí)人民法院進(jìn)行復(fù)查?！币晃徊辉竿嘎缎彰姆▽W(xué)學(xué)者向《南風(fēng)窗》記者分析道，指令中顯示最高院的決定是根據(jù)河北省高院的申請(qǐng)，有三種可能性：一種是河北省高院自知無(wú)法超脫當(dāng)?shù)氐牧α坎┺模鲃?dòng)申請(qǐng)；再者可能是最高院給河北方面留“面子”，做出決定后，要求河北省提出申請(qǐng)，而不是徑行指令復(fù)查，因?yàn)楦鶕?jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，最高院指令下級(jí)法院復(fù)查的，不需要首先由下級(jí)法院提出申請(qǐng)；第三種可能性是河北省高院已經(jīng)初步?jīng)Q定不改判聶樹(shù)斌案，為了避免自行宣判引起各方質(zhì)疑，主動(dòng)向最高院申請(qǐng)由異地法院復(fù)查案件。

這位學(xué)者表示，不論真相是哪一種，對(duì)一些關(guān)注度高的爭(zhēng)議案件進(jìn)行異地復(fù)查在一定程度上有助于消弭圍繞著冤假錯(cuò)案的諸多爭(zhēng)議。

最高院指令下達(dá)后，異地復(fù)查的“威力”很快便開(kāi)始呈現(xiàn)，最大的一個(gè)成果是，山東省高院同意聶樹(shù)斌案的代理律師查閱完整的卷宗，不僅包括聶樹(shù)斌案的審判卷宗，還包括偵查卷宗，以及和聶樹(shù)斌案直接相關(guān)的王書(shū)金案卷宗。能夠查閱到后兩份卷宗，這被陳光武稱為“意外收獲”。

卷宗公開(kāi)后，眾多新發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)又推動(dòng)聶樹(shù)斌案在輿論場(chǎng)上掀起了波瀾。卷宗上充斥著涂改、遺漏、偽造簽名等等問(wèn)題。陳光武認(rèn)為，這些卷宗一旦公布，聶樹(shù)斌案平反應(yīng)該是鐵板上釘釘?shù)氖虑榱恕?/p>

然而，事件的進(jìn)展沒(méi)這么簡(jiǎn)單。

4月28日，聶樹(shù)斌20周年忌日的第二天，山東高院組織了一場(chǎng)案件復(fù)查聽(tīng)證會(huì)，河北方面和聶樹(shù)斌的申訴律師在15名聽(tīng)證成員面前，各抒己見(jiàn)。聽(tīng)證會(huì)延宕一整天，直到凌晨一點(diǎn)才結(jié)束。聽(tīng)證會(huì)后，央視《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道了該案件，中國(guó)政法大學(xué)洪道德教授在攝像機(jī)面前談?wù)摿俗约旱目捶?，言語(yǔ)頗有不利于開(kāi)啟案件重審之處，引起了一眾已經(jīng)為該案奔波了10年之久的學(xué)者、律師的一致反駁。聽(tīng)證會(huì)的余波，在聶樹(shù)斌案10年平冤路的最后一公里路上，震蕩不已。

聽(tīng)證會(huì)遭遇了河北檢方的“拼命對(duì)抗”，這是陳光武始料未及的。兩位代理律師針對(duì)聶樹(shù)斌案提出了諸多質(zhì)疑，但河北檢方顯然有備而來(lái)，一一接招。聽(tīng)證會(huì)后，輿論開(kāi)始呈現(xiàn)復(fù)雜性，陳光武顯得有些沮喪，甚至有些后悔當(dāng)初申請(qǐng)啟動(dòng)了聽(tīng)證會(huì)程序。

舉行聽(tīng)證會(huì)決定是否再審，這是聶樹(shù)斌案的第二大“創(chuàng)新”。早在1999年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于全國(guó)法院立案工作座談會(huì)紀(jì)要》，其中寫(xiě)道，關(guān)于申訴復(fù)查的操作執(zhí)行問(wèn)題，會(huì)議充分肯定了申訴復(fù)查聽(tīng)證制度的做法。會(huì)議認(rèn)為該做法體現(xiàn)了申訴復(fù)查的平等原則，增加了復(fù)查的透明度，實(shí)踐中取得了積極的審判效果與社會(huì)效果。會(huì)議要求有條件的法院，應(yīng)積極試行推廣。但在那之后，罕有啟動(dòng)復(fù)查聽(tīng)證會(huì)的案例出現(xiàn)，遑論用在聶樹(shù)斌案這類引起全國(guó)關(guān)注的重要案件之上。

陳光武認(rèn)為，聽(tīng)證會(huì)的程序設(shè)定有明顯的偏向性。聽(tīng)證首先由河北方面向聽(tīng)證員陳述，申訴方退場(chǎng)；然后由申訴方上場(chǎng)陳述，檢方退場(chǎng)；最后由河北方面做回應(yīng)。三大階段，河北檢方占據(jù)了最重要的開(kāi)場(chǎng)階段和收尾階段，申訴方?jīng)]有機(jī)會(huì)對(duì)檢方的回應(yīng)進(jìn)行再回應(yīng)。因此在陳光武看來(lái)，程序上的偏頗是后來(lái)輿論不利于申訴方的主要原因。

陳光武在聽(tīng)證會(huì)上一度拍案而起，原因是聽(tīng)證會(huì)上唯一發(fā)問(wèn)的兩位聽(tīng)證員向他提問(wèn)的問(wèn)題“帶有敵意”，而申訴方事先并不知道聽(tīng)證員的身份，也不知道聽(tīng)證員是怎么產(chǎn)生的。兩位聽(tīng)證員帶有傾向性的提問(wèn)讓陳光武“高度懷疑是河北方面安排的人員”。

陳光武透露，15位聽(tīng)證員在聽(tīng)證結(jié)束后將進(jìn)行無(wú)記名投票，就3個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行投票，分別是“聶樹(shù)斌是真兇”、“王書(shū)金是真兇”、“兩人都不是真兇”。截至日前，投票結(jié)果尚未公布。

最高院的指令中要求，復(fù)查要以“公平、公正、公開(kāi)”的原則進(jìn)行。聽(tīng)證程序和聽(tīng)證員選擇上的不透明性讓申訴方覺(jué)得這個(gè)原則并沒(méi)有得到很好的貫徹，卷宗公開(kāi)帶來(lái)的喜悅和信心很快被沖淡了。

陳光武向《南風(fēng)窗》記者透露，山東高院方面曾向他表示，6月12日前肯定會(huì)有一個(gè)結(jié)果，因?yàn)樽罡咴褐噶钌綎|高院復(fù)查的期限是半年。

從異地復(fù)查到卷宗公開(kāi)，再到舉行聽(tīng)證會(huì)，雖然結(jié)果未知，但聶樹(shù)斌案的20年平反之路，已經(jīng)超越了個(gè)案糾錯(cuò)的狹義價(jià)值，而具有成為制度樣本，為中國(guó)建立更合理的平冤新機(jī)制探路的制度意義。