姜浩峰

明爭(zhēng)暗斗學(xué)區(qū)房

進(jìn)入4月，一年一度的小學(xué)入學(xué)面試即將展開。當(dāng)廣州天河區(qū)教育局發(fā)布公辦小學(xué)和初中招生地段微調(diào)公示后，薛女士傻眼了。去年底，她和老公，加上父母公婆，一家人兜出老底，花費(fèi)近700萬，一舉拿下峻林小區(qū)的一套房子。當(dāng)時(shí)家人認(rèn)為，峻林小區(qū)的孩子將對(duì)口華陽小學(xué)。沒成想過戶沒多久，教育局微微調(diào)一調(diào)，峻林小區(qū)的孩子就被“踢出”了華陽小學(xué)。

同在天河區(qū)，余先生去年以近500萬元的總價(jià)購(gòu)買了華景錦苑的房子。該小區(qū)距華景小學(xué)一街之隔。“開發(fā)商從開盤到銷售整個(gè)過程，都以華景小學(xué)為賣點(diǎn)，說這是‘學(xué)府大宅’，而且跟教育局談妥了，沒有問題。我們查詢了一下，近兩年這里都屬于華景小學(xué)地段，加上樓盤確實(shí)離華景小學(xué)最近，因此也就相信以后能讀華景小學(xué)了?！庇嘞壬绱苏f。為此，余先生和妻子集兩家、兩代人之力，又向親朋好友借了款，打算寬宅與好學(xué)校一步到位。如今地段一公布，他連呼吐血，卻不敢跟家中老人說，否則老人“心臟肯定受不了”。

如此揪心的故事，在中國(guó)各大城市中不斷上演，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格，也隨之被越炒越高。今年，上海出臺(tái)新政，以對(duì)應(yīng)學(xué)區(qū)房帶來的教育不公平現(xiàn)象。

上海今年首次啟用的“上海市義務(wù)教育入學(xué)報(bào)名系統(tǒng)”正式開通，與此同時(shí)，上海17個(gè)區(qū)縣的義務(wù)教育階段入學(xué)工作實(shí)施意見和小學(xué)對(duì)口地段表發(fā)布。其中，已有5個(gè)區(qū)縣全部或在部分熱門小學(xué)實(shí)施“5年一次同校入學(xué)機(jī)會(huì)”，坊間稱為“5年限學(xué)令”。也就是一套房子里， 5年內(nèi)只享有一次同校對(duì)口入學(xué)機(jī)會(huì)。

至于戶口不在上海的外來人士，擇校則有別的“門道”。某房產(chǎn)中介公司經(jīng)理向《新民周刊》記者透露，她的兒子今年將入小學(xué)。她公司所在梅川路附近的幾所小學(xué)，都是她兒子入學(xué)考慮的對(duì)象。她向“黃?！贝蚵犘星椋骸白詈玫哪撬W(xué)標(biāo)價(jià)10萬，其次一所是8萬?！边€有一種與業(yè)主勾連，到社保中心登記租房合同的方式，進(jìn)入外環(huán)線以外普通小學(xué)，“黃?！遍_價(jià)是2萬。當(dāng)然，政府也開辦了專門針對(duì)持有居住證者子弟的學(xué)校。另一方面，記者了解到，在實(shí)際操作中，上海各種小學(xué)校長(zhǎng)實(shí)際上已向教育局“上繳了”批“條子生”的權(quán)力，“黃?！边\(yùn)作的空間已然大大收窄。然而，公辦學(xué)校成為明碼標(biāo)價(jià)的資源，從價(jià)碼上看，有數(shù)倍甚至十倍以上的差距。誠(chéng)如“中國(guó)教育三十人論壇”學(xué)術(shù)委員會(huì)所編《教育改革進(jìn)行時(shí)》一書前言所稱，“教育改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及面廣，影響面大，利益訴求復(fù)雜，隨著舊矛盾的解決，新的矛盾又不斷涌現(xiàn)……”

如今的教育公平嗎？

面對(duì)學(xué)區(qū)房暗地里的明碼標(biāo)價(jià)，學(xué)者易中天的態(tài)度是——讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓政府的歸政府，讓多樣化辦學(xué)校來減壓學(xué)區(qū)房。

“減弱教育不公平的辦法是承認(rèn)差距！”易中天認(rèn)為如今的教育并不公平，而絕對(duì)的公平，所謂“有教無類”是不存在的。已從廈門大學(xué)退休的易中天，亮相華東師范大學(xué)，再次語驚四座?！笆濉逼陂g大力促進(jìn)教育公平高峰論壇近日在華東師范大學(xué)舉行，該論壇由“中國(guó)教育三十人論壇”與教育公平協(xié)同創(chuàng)新中心、華東師范大學(xué)國(guó)家教育宏觀政策研究院聯(lián)合主辦。易中天作為嘉賓，發(fā)言引起會(huì)場(chǎng)上幾番波瀾。

對(duì)于好老師、好學(xué)校供不應(yīng)求的局面，有人提出可以使用“慕課”等新辦法解決，而易中天給出的答案是：“絕對(duì)的公平是做不到的?！痹谝字刑煅劾铮F(xiàn)在最糾結(jié)的、感覺入學(xué)難問題最大的，恰恰是城市白領(lǐng)階層?！八麄儾粫?huì)像有錢人可以任性，可以挑最好的最貴的學(xué)校，再不行出國(guó)念書。對(duì)于都市白領(lǐng)來說，他們工作最累，納稅最多，好學(xué)校，又是自家可能負(fù)擔(dān)的，就那么幾家，孩子上不到這樣的學(xué)校，怎么辦？打破頭嗎？”易中天給出的答案是——多元化、多樣化辦學(xué)。比如最頂尖、最貴的學(xué)校，留給富豪和精英子弟，他們交納昂貴的學(xué)費(fèi)后，這部分學(xué)費(fèi)就像稅收調(diào)節(jié)一樣，可以去扶貧，可以去改變老少邊窮地區(qū)學(xué)校的硬件、軟件。比起那些最貴的學(xué)校，城市白領(lǐng)也該有他們可以花錢能夠企及的教育。

作為中國(guó)教育三十人論壇學(xué)術(shù)委員會(huì)成員，民進(jìn)中央副主席、蘇州大學(xué)教授朱永新也持有類似觀點(diǎn)。在他《重啟教育改革》一文中，如此寫道：“精英人士的子女如果接受特殊教育，可以到高收費(fèi)的民辦學(xué)校去，貧困學(xué)生也可以通過學(xué)費(fèi)減免等方式進(jìn)入這些學(xué)校?！敝煊佬抡J(rèn)為，推進(jìn)教育公平，就要讓公辦教育資源均衡化，這意味著那些名校不會(huì)再像以前那樣獲得更多資源。而且與“差?！毕啾?，可能得到的資源更少。換言之，公辦學(xué)校的辦學(xué)水平將更平均，由此產(chǎn)生的“學(xué)區(qū)房”概念甚至能一定程度弱化。

2015年3月18日，上海，一位家長(zhǎng)帶著孩子在中介門口看“學(xué)區(qū)房”房源。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部部長(zhǎng)葛延風(fēng)則認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)教育資源的分配，是一個(gè)政府態(tài)度的問題。 “目前經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，未來的發(fā)展主要靠創(chuàng)新。教育的公平，比如說基礎(chǔ)教育階段是義務(wù)教育、高等教育的公益性屬性等等，國(guó)家還是相當(dāng)重視，乃至做得比其他一些領(lǐng)域要好?！?葛延風(fēng)說，“目前比較突出的問題是城市流動(dòng)人口教育保障是否足夠？如果流動(dòng)人口行為出現(xiàn)偏差，農(nóng)二代無法根植于城市，鄉(xiāng)村又回不去了。這樣的城市化就是不徹底的城市化。”如此不徹底的城市化，可謂是城市某種程度的鄉(xiāng)村化，乃至導(dǎo)致階層群體敵視。

浙江省教育科學(xué)研究院院長(zhǎng)方展畫說：“在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，我們很多學(xué)校的硬件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歐美學(xué)校，但迄今為止，我們還沒有認(rèn)認(rèn)真真研究過，究竟多大的校園是必需的;各級(jí)各類學(xué)校究竟需要多少建筑面積才是合理的;教育設(shè)施的投入與更新是否要擬一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范？”

什么是教育公平？

有學(xué)者舉過一個(gè)例子：把教育公平看成是大街上的公共汽車，所有人都可上車，每個(gè)人都有座位，這就公平了。但是，一個(gè)城市的交通如果只提供單一的公共汽車，那也是不公平的，因?yàn)橛行┤瞬辉敢庾?，因?yàn)樗麜?huì)暈車。我們?yōu)槭裁床豢梢栽偬峁┳孕熊嚭腿嗆嚹兀?/p>

2014年6月14日，鄭州市區(qū)民辦初中小升初報(bào)名開始，一些家長(zhǎng)還沒想好最終投考哪兩所學(xué)校，就先多報(bào)幾所，一如招聘會(huì)上的“海投”。

“教育模式本就不是大一統(tǒng)的，受教育的方式、學(xué)校應(yīng)該都是不一樣的?！币字刑煺f，“每個(gè)人的個(gè)體都是有差異的。國(guó)家要保證的，是提供基本一致的教育環(huán)境。這就像飛機(jī)有頭等艙，酒店有五星級(jí)，但你必須保證普通人的飛行安全，保證普通酒店最基本的安全與舒適度。納稅人的錢，也就是國(guó)家財(cái)政撥款必須公平分配。攤到每一個(gè)孩子身上的錢應(yīng)該是一樣的，而有錢人可以放棄這筆撥款，另外花錢買教育，而他們花出去的錢，應(yīng)該再投入到全民的教育經(jīng)費(fèi)中去。”

中央黨校一級(jí)教授吳忠民更是直指：“受教育權(quán)是基本人權(quán)，發(fā)展中國(guó)家更應(yīng)該保證人們基礎(chǔ)性的基本權(quán)利。當(dāng)然，這一基本權(quán)利，就如同國(guó)家必須保證你不餓死、不凍死的權(quán)利，但不能保證供應(yīng)每個(gè)人享用海鮮和皮革?！痹趨侵颐窨磥?，教育公平問題，是一個(gè)機(jī)會(huì)平等問題?！胺彩怯邢嗤芰Γ嗤庠傅娜?，他們的前景應(yīng)該是大致一致的。如若不然，再不進(jìn)行適當(dāng)?shù)男Ｕ鐣?huì)安全就會(huì)出現(xiàn)問題。社會(huì)潛能無法激發(fā)?！眳侵颐裾f，“流動(dòng)人口中也有很好的小孩，如果他們中大量的無法接受教育，那是對(duì)社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)！甚而會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩?！眳侵颐裾J(rèn)為，教育公平是要給每個(gè)人的自由發(fā)展提供充分的鋪墊。

對(duì)于朱永新提出“貧困生也可以通過學(xué)費(fèi)減免等方式進(jìn)入高收費(fèi)民辦學(xué)?！?，華東師大基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊小微提醒：“如果學(xué)生進(jìn)入一所好學(xué)校，但卻受到老師同學(xué)的歧視，這也在無意間剝奪了很多受教育的機(jī)會(huì)?！?/p>

在論壇上，有人提出問題：“慕課”等在線教育，是否能弭平教育不公的鴻溝。

清華大學(xué)副校長(zhǎng)謝維和表示：“‘慕課’不是革命，也不是風(fēng)暴。它只是教育資源的一種補(bǔ)充?！币嗉?，不能將之絕對(duì)化為弭平教育不公的利器。

北大教授陳平原亦持類似看法。他說：“對(duì)在線教育過度吹捧，我是持批評(píng)態(tài)度的。我認(rèn)為，只有大學(xué)基礎(chǔ)性的通識(shí)課，可以這樣教。好的教育工作者，不可能對(duì)著屏幕講課。”陳平原教過小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，幾十年來，他上課的一個(gè)慣例是——必須對(duì)著學(xué)生們的眼睛?！安皇敲總€(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)程度都是一樣的。”陳平原如此說來，甚至舉出了葉圣陶的名言，“‘教育是農(nóng)業(yè)不是工業(yè)’，農(nóng)業(yè)是看天吃飯的。你連學(xué)生是誰都不知道，怎么教書？”同理，如果學(xué)生都不知道老師是誰，那該怎么學(xué)習(xí)呢？

國(guó)務(wù)院教育參事、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)湯敏是“慕課”的大力推動(dòng)者。他說：“‘慕課’發(fā)展到今天只有兩年時(shí)間，用慕課解決所有的問題是不可能的，而且慕課不可能代替?zhèn)鹘y(tǒng)教育。然而，‘慕課’確實(shí)被越來越多的人接受。如果談到未來，那么新型的互聯(lián)網(wǎng)教育，需要大量的老師去摸索，這就和我們剛開始大部分人都不太會(huì)玩手機(jī)、玩微信，而隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容越來越豐富，誰也不會(huì)說微信是個(gè)壞東西?！痹跍粞劾?，“慕課”將會(huì)成為一種便宜的連鎖式教育模式。

教育公平促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定

方展畫看到過一份數(shù)據(jù)——據(jù)國(guó)內(nèi)某權(quán)威部門2012年對(duì)全國(guó)四年級(jí)和八年級(jí)學(xué)生所作的監(jiān)測(cè)結(jié)果，四年級(jí)學(xué)生具有“抑郁傾向”的人數(shù)超過一成，而八年級(jí)學(xué)生則高達(dá)30.9%。

上海市教育科學(xué)研究院原院長(zhǎng)胡瑞文為此表示：“追求結(jié)果的公平是一種烏托邦——不可能每個(gè)人的未來都從事一個(gè)職業(yè)拿一樣的薪水，但追求過程的公平是可循的?！?/p>

公平也不可能一蹴而就。中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平講了一段歷史：“二戰(zhàn)前的英國(guó)，在中等教育上實(shí)行分軌制，分為文法學(xué)校和技術(shù)學(xué)校。戰(zhàn)后，英國(guó)人認(rèn)為這不利于教育平等?；藥资陼r(shí)間，才調(diào)整為綜合中學(xué)為主。比如撒切爾夫人任教育大臣期間，由于她本人是文法學(xué)校畢業(yè)的，本人有精英意識(shí)。可面對(duì)現(xiàn)實(shí)，她主導(dǎo)了將綜合學(xué)校調(diào)整為占所有學(xué)校的六成。如今，這一比例已漸進(jìn)式地達(dá)到了九成?！?/p>

當(dāng)然，即使在歐洲，每個(gè)國(guó)家國(guó)情不同，比如在荷蘭、法國(guó)、德國(guó)至今保持著分軌制，且人們并不認(rèn)為普通中學(xué)和職業(yè)中學(xué)是不平等的。而在當(dāng)下中國(guó)，人們普遍認(rèn)為念職業(yè)高中是沒出息的，更是沒有前途的。特別是過大的職業(yè)待遇差距，導(dǎo)致社會(huì)地位差距非常大。“唯學(xué)歷論”的問題非常突出，導(dǎo)致在擇校上的惡性比拼。而既得利益群體又將名校的學(xué)籍視為囊中必然之物，才導(dǎo)致進(jìn)一步的教育資源配置不公。

當(dāng)然，讓每個(gè)孩子都有學(xué)上，是最基本的公平。在高等教育已然大眾化的今天，回看往昔，誠(chéng)如華東師范大學(xué)黨委書記童世駿在發(fā)言中所說：“我自己是1977級(jí)大學(xué)生的一員。當(dāng)時(shí)報(bào)考大學(xué)不受身份的限制，不受性別的限制，不受年齡的限制。那時(shí)候有一種枯木逢春的感覺。最近熱播的電視劇《平凡的世界》中，少安對(duì)少平說：‘這家里只要有一個(gè)上學(xué)的，這個(gè)家就有希望。’”當(dāng)然，即使在路遙筆下，也并未要求像少平這樣的農(nóng)村孩子，一定要上史家小學(xué)。使所有的義務(wù)教育階段孩子都有學(xué)上，學(xué)習(xí)的內(nèi)容又大致程度相當(dāng)，這個(gè)國(guó)家才有希望！