趙永升

歐洲就業(yè)，實際上是一個老生常談的問題了；而歐盟失業(yè)率，更是歐洲政客們在幾乎每場演講里都不可或缺的話題。乃至國際貨幣基金組織（IMF）總裁拉加德也在2014年12月初表示，年輕人失業(yè)是歐洲的一個普遍問題。

那么，歐盟的高失業(yè)率究竟是由什么原因造成的呢？除了歐盟整體經(jīng)濟(jì)形勢不佳，自然還有諸如僵化的勞動市場、過重的雇主負(fù)擔(dān)、不合理的薪資級差等因素。筆者從文化角度認(rèn)為，歐盟各國的失業(yè)率之間存有極高的“異質(zhì)性”，這首先是由不同的“國別文化”所致。

歐盟失業(yè)率呈異質(zhì)性

先讓我們看一下歐盟的就業(yè)狀況，據(jù)《歐盟28國及歐元區(qū)失業(yè)率變化圖》顯示，歐盟28國（克羅地亞2013年加入，在此之前為歐盟27國）從2006年到2014年的平均失業(yè)率，在選取的7個樣本年份里，分別為7.9%、7.1%、9.1%、9.9%、10.7%、10.7%和10.0%，總體呈上升趨勢；尤其是從2009年上了9個百分點之后就再沒降下來過，最近4年均值高達(dá)10.33%。至于歐元區(qū)的情況更加糟糕：最近4年的平均失業(yè)率也是呈上升態(tài)勢，分別為10.4%、11.7%、12.1%和11.5%，均值為11.43%，比歐盟的均值還要高出1.1個百分點。

仔細(xì)觀察《歐盟28國及歐元區(qū)失業(yè)率變化圖》就會發(fā)現(xiàn)，這歐盟28國之間的失業(yè)率并非均質(zhì)，而是存有高度的異質(zhì)性。德國在選取的8個樣本年份里，失業(yè)率分別為8.0%、8.4%、8.4%、7.7%、5.5%、5.4%、5.1%和4.9%，如果也用最近4年數(shù)據(jù)取失業(yè)率均值為5.23%，分別比歐盟28國和歐元區(qū)低5.1和6.2個百分點?？梢姷聡诰蜆I(yè)方面的“業(yè)績”堪稱出類拔萃。與德國有相似業(yè)績的國家，還有奧地利、捷克、荷蘭、盧森堡、丹麥、英國、羅馬尼亞和馬耳他。由于英國屬于“盎格魯-薩克森文化”的英美國家系列，和歐洲大陸文化國家迥異，而羅馬尼亞和馬耳他姑且列入特例，因此，筆者將就業(yè)業(yè)績最佳的這個國家群，歸入“日耳曼及其附屬文化”的歐洲北部國家系列。

而位居失業(yè)率榜首（即就業(yè)業(yè)績最差）的國家，一目了然都是“拉丁及其附屬文化”的歐洲南部國家系列，如希臘最近4年的失業(yè)率，分別為22.0%、25.7%、27.5%和25.9%，均值為25.28%。如此高的失業(yè)率還只是平均值，可以想象在年輕人中有多少人失業(yè)吧。西班牙最近4年的失業(yè)率，分別為22.8%、26.2%、25.8%和24.0%，均值為24.70%。另外，葡萄牙、塞浦路斯、意大利的數(shù)值也不低。

這樣，除了英國所屬的“盎格魯-薩克森文化”的英美國家系列之外，可以粗略地將整個歐盟的失業(yè)率按照國家群分為三大塊：“日耳曼及其附屬文化”的歐洲北部國家系列、“拉丁及其附屬文化”的歐洲南部國家系列，以及居中的部分西歐如法國與東歐國家。可見，國別文化的變量在歐盟的失業(yè)率中起到了顯著的影響作用。

國別文化影響失業(yè)率

鑒于第一類國家就業(yè)業(yè)績良好，筆者將重點分析就業(yè)業(yè)績“差評”以及平庸的南歐和西歐國家。由于法國在失業(yè)率上基本能夠代表歐盟水準(zhǔn)，因而可以將法國作為歐盟的一個樣本加以研究。

那么，法國的高失業(yè)率又是由什么原因造成的呢？既然法國是歐盟的一個成員國，還是一個較為典型的成員國，因此，歐盟所具備的通用特點，法國也都具備。經(jīng)濟(jì)形勢、勞動市場、雇主負(fù)擔(dān)、薪資級差等因素，也都是法國高失業(yè)率的重要因素。除此之外，筆者想從“族群分化”的角度，認(rèn)為無論是近代保留下來的小巴黎，還是現(xiàn)代擴(kuò)建后的大巴黎，依然都還是按照族群將人口分布在不同的區(qū)或新城居住。這樣，就形成了失業(yè)率的族群化特征。

1月7日的巴黎《查理周刊》槍擊案，驚動了整個世界。筆者從這幾個恐怖主義者的簡歷背景分析，認(rèn)為他們有幾大共同特點，即都是來自非洲的移民后裔，區(qū)別無非在于Kouachi兄弟是北非地區(qū)國家的移民后裔，而Coulibaly則來自黑非洲的馬里；又都是年輕人，年齡都在30多歲，除了在逃的嫌疑犯年僅26歲，以及他們都信奉伊斯蘭教。

而最為重要的最大共同點，則是他們都曾經(jīng)很長時間處于失業(yè)狀態(tài)，大部分時間甚至處于“完全失業(yè)”狀態(tài)。Kouachi兄弟在長期的失業(yè)期間，也曾短暫到一家比薩店做過臨時工。Coulibaly更是在2009年7月15日參加一個500人代表團(tuán)，在總統(tǒng)府愛麗舍宮受到薩科奇接見時，還懇請總統(tǒng)幫他找工作。

為什么這些年輕人會一步一步地走向極端、走向恐怖主義？其實，筆者將對法國的反思部分歸咎于“族群主義”?；诓煌姆N族背景、宗教背景、文化背景與經(jīng)濟(jì)背景等，來自不同“源國家”的族群，在同一個“目標(biāo)國家”的一個特定地域，按照“分區(qū)化”方式進(jìn)行居住，容易由此引起相應(yīng)的就業(yè)機(jī)會與失業(yè)概率等多種經(jīng)濟(jì)變量，也隨之呈現(xiàn)“族群化”趨勢。歷史上，在不同的國家、不同的城市，都由于這種“族群主義”引起了大大小小的紛爭，乃至升到都市或社會層面的騷亂。

巴黎的市政規(guī)劃設(shè)計頗具特色與合理性，不但對巴黎市區(qū)按照蝸牛形狀加以劃分，并且在市區(qū)東西兩側(cè)、塞納河谷等地建有5座“新城”，環(huán)繞歷史悠久的小巴黎城。這5座新城從北開始按順時針方向，分別是西北的賽爾基-蓬杜瓦茲市、東邊的馬恩-拉瓦萊市、東南的默龍-色納市、南邊的埃夫里市、西邊的圣康丁-昂-伊夫利納市。

然而，巴黎這種貌似合理的現(xiàn)代市政規(guī)劃特征，絲毫沒能解決巴黎城市族群“分區(qū)化”的問題。眾所周知，巴黎市區(qū)在歷史上就已形成“窮人區(qū)”和“富人區(qū)”，如十六區(qū)、八區(qū)和五區(qū)都屬于富人區(qū)，而十八區(qū)、十九區(qū)、二十區(qū)則是窮人區(qū)。隨著大巴黎市的建成，原先不同市區(qū)間的貧富差異，進(jìn)一步放大到了不同的新城之間。貧富新城（區(qū)）之間的差異，就進(jìn)一步體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)與就業(yè)上了。這般，與之相應(yīng)的就業(yè)機(jī)會與失業(yè)概率等變量，自然也隨之呈現(xiàn)“族群化”趨勢。

實際上，失業(yè)尤其是工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的一個傳統(tǒng)問題，其誘因也是多重的。有國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形勢，有勞動市場的靈活度，有雇主的負(fù)擔(dān)與限制，有薪資級差的設(shè)定等因素。筆者在此基礎(chǔ)上，著重強(qiáng)調(diào)兩點：一個是國別文化，一個是族群分化。

試問：最初的國際金融危機(jī)和后來演變的歐債危機(jī)，并非歐盟一國所遭遇，但為何有的國家成功地從危機(jī)中走了出來，并邁上復(fù)蘇與增長之路，而有的國家迄今依舊在歐債危機(jī)的泥潭之中一陷再陷？只有理解到了國別文化的重要性，才能痛定思痛，從自身的文化深層加以革新；并在可能的情況下，向已經(jīng)取得成功的國家群成員的文化多加學(xué)習(xí)。如此這般，方能最終脫離危機(jī)的泥潭，逐步走上發(fā)展之路。

至于失業(yè)率中呈現(xiàn)的族群分化問題，更是值得一個城市、一個國家乃至整個歐盟地區(qū)的決策者們進(jìn)行反思。此次《查理周刊》槍擊案中，三四個人就幾乎能挑起一場戰(zhàn)爭，其危害性是不言而喻的。如何通過建立更加利于各個族群之間相互融入的宜居模式，應(yīng)是當(dāng)今歐盟尤其是多移民成員國的一個當(dāng)務(wù)之急。

而依據(jù)法國央行數(shù)據(jù)顯示，作為歐元區(qū)第二大經(jīng)濟(jì)體的法國，2014年GDP增長第四季度僅為0.1%，全年只實現(xiàn)了0.4%，遠(yuǎn)低于法國政府和歐盟預(yù)期的1.0%。又根據(jù)法國勞動部的數(shù)據(jù)，2014年法國平均失業(yè)率達(dá)10.4%，即有3432500人“完全失業(yè)”；如果加上“部分失業(yè)者”，失業(yè)總?cè)藬?shù)達(dá)到543萬。初步估計，法國年輕人每4個、甚至每3個中就有1個人失業(yè)。

顯然，無論是法國乃至歐盟的經(jīng)濟(jì)形勢都不容樂觀，2015年1月25日的希臘選舉結(jié)果更加劇了歐元區(qū)的不確定性，這些都將對失業(yè)率的改善添加羈絆。而本文強(qiáng)調(diào)的國別文化和族群分化，更非一朝一夕所能成就，因而失業(yè)率高企，仍是歐盟的頑疾。