“王子犯法，與庶民同罪”，這是兩千多年前商鞅提出來的。然而，到了漢代，《禮記》中又出現(xiàn)了“禮不下庶人，刑不上大夫”的混賬話?？梢?，在不可逆的時間洪流里，不見得后來者的認(rèn)識一定高于前者。

為了完成《反腐“最后一公里”》這組封面報道，我與同事走訪了監(jiān)獄、曾經(jīng)的職務(wù)犯罪者階下囚、熱心幫助服刑者悔過的愛心人士，乃至法學(xué)院教授、刑辯律師等。不出所料，在“貪官入獄后是否更有機(jī)會減刑”這一問題上，各方見解千差萬別。獲得減刑假釋者，其減刑假釋理由并不相同。比如南勇，出了本根本沒處買的書，外加獲得與小學(xué)生申報的水平類似的專利，即可獲得減刑;甚而有以林崇為代表的——這邊法庭宣判，那邊監(jiān)獄假釋放人。與他們不同，比如謝亞龍?jiān)讵z中確實(shí)做出了不同尋常的助人舉動，比如有的職務(wù)犯罪者利用自身會外語的優(yōu)勢，在獄中充當(dāng)外籍囚犯的翻譯等，在悔罪的同時，這些積極舉動讓他們獲得了更多減刑機(jī)會。

誠如上大法學(xué)院法社會學(xué)中心主任李建勇接受采訪時說，減刑亦是司法機(jī)關(guān)懲前毖后治病救人的一種手段。其不僅是給予服刑者一個悔過的機(jī)會，還能讓更多的在押犯有機(jī)會表現(xiàn)，讓更多的人看到希望。減刑，幾乎是所有現(xiàn)代國家都有的做法，只是各國的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同而已。

李建勇一直向我強(qiáng)調(diào)兩個字——公平！作為一個專業(yè)的資深的法學(xué)院教授，他認(rèn)可死刑必將最終從人類各項(xiàng)法典中取消，然而他在采訪尾聲卻補(bǔ)充說明：“我認(rèn)為2010年提請取消的13項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑，有失偏頗。我建議恢復(fù)部分罪名的死刑！”原因無他，只緣他感到“有些罪名取消死刑，可能會使得許多犯罪在當(dāng)下感覺判得比較輕！那么多高官、職務(wù)犯罪者，有再多的錢還嫌不夠，還要貪，為什么？因?yàn)榉缸锍杀咎停』貓筇?！即使貪污多少多少億，也算不上鋌而走險，對于這樣的人免除死刑，在現(xiàn)階段就無法做到懲前毖后。對公眾來說，也未必公平！”

依法辦事尤其關(guān)鍵。若司法機(jī)關(guān)踐踏法律，那是比最壞更壞的事！

（本刊記者 姜浩峰）