劉江永

【摘要】 戰(zhàn)后70年的安倍首相談話保持了安倍式的“平衡”——“進一步，退兩步”，既有他發(fā)自內心的表述，也有在日本國內外敦促下而不得不涉及的關鍵詞；既要得到日本右翼勢力的認可，又要避免日本愛好和平的人民和亞洲鄰國的譴責。戰(zhàn)后70年，中日關系出現(xiàn)矛盾的實質，并非中日兩國力量對比發(fā)生逆轉而引起的所謂中日東亞主導權之爭，亦非“和平崛起”的中國與謀求所謂“正常國家化”的日本之間的矛盾，而是日本政治右傾化與反右傾化的一場斗爭，它與歷史上日本軍國主義與反軍國主義斗爭有一定的內在聯(lián)系，堪稱是其在21世紀和平環(huán)境下的一種延續(xù)和新的表現(xiàn)形式。

【關鍵詞】安倍談話 中日關系 政治右傾化 【中圖分類號】D273 【文獻標識碼】A

8月14日，安倍晉三以內閣決議的方式，發(fā)表了內容十分糾結的戰(zhàn)后70年首相談話。中日關系雖然不會因此而再受重創(chuàng)，但也難以因此而有所改善。日本國內對其評價也是毀譽參半。這從一個側面折射出當前日本政治右傾化與反右傾化斗爭的現(xiàn)實與結果。這些表象背后的實質究竟是什么？值得關注與思考。

安倍談話在關鍵問題上有明顯倒退，有進一步、退兩步之感

戰(zhàn)后70年的安倍首相談話保持了安倍式的“平衡”，既有他發(fā)自內心的表述，也有在日本國內外敦促下而不得不涉及的關鍵詞；既要得到日本右翼勢力的認可，又要避免日本愛好和平的人民和亞洲鄰國的譴責。其目的是維持與公明黨聯(lián)合執(zhí)政，爭取支持率回升，贏得明年參議院選舉大勝，最終修改憲法。安倍談話表明，日本政治右傾化受到一定阻力，但其歷史觀、戰(zhàn)爭觀并未改變。

與1995年村山談話相比，安倍談話有進一步、退兩步之感。其“進步”表現(xiàn)在具體提及戰(zhàn)后初期近3000名在中國的日本戰(zhàn)爭遺孤平安成長并回到日本，這或許是考慮到中方領導人多次提及此事。安倍還特意談到戰(zhàn)后美國、英國、荷蘭、澳大利亞等國戰(zhàn)俘對日本的寬容，以此緩解來自這些國家對安倍“歷史修正主義”的批評。安倍談話力圖兼顧各方，但在關鍵問題上則有明顯倒退，令人越讀越不是滋味。

首先，安倍談話只是以間接引用方式，在不同段落中分別提及“侵略”、“殖民地統(tǒng)治”、“反省”與“歉意”，而未像村山談話那樣承認日本的國策錯誤導致的殖民統(tǒng)治和侵略戰(zhàn)爭給亞洲鄰國帶來巨大損害的責任，對此表示深刻的反省與由衷的歉意。安倍談話稱，“我國就上次大戰(zhàn)中的行為，反復表示痛切的反省和由衷的歉意。為以實際行動表明這種想法，心中銘記印度尼西亞、菲律賓等東南亞各國、臺灣、韓國、中國等鄰人——亞洲人走過的苦難歷史，戰(zhàn)后一貫為其和平與繁榮而盡力”。其把日本侵略和殖民統(tǒng)治歷史做了切割，反省和道歉僅限于二戰(zhàn)，一筆勾銷了日本在甲午戰(zhàn)爭后殖民統(tǒng)治臺灣和朝鮮半島的歷史。安倍甚至把臺灣與韓國、中國并列，造成“一中一臺”印象。這在中日邦交正?；詠砩袑偈状?，嚴重違反《中日聯(lián)合聲明》，根本不能代表日本歷屆內閣的立場。

其次，安倍談話不僅沒有對日本殖民統(tǒng)治臺灣表示絲毫反省和歉意，反而暗中為當時的日本歌功頌德。安倍談話宣稱：“一百多年前，以西方國家為主的各國的廣大殖民地遍及世界各地。19世紀，以技術的絕對優(yōu)勢為背景，殖民統(tǒng)治亦波及到亞洲。毫無疑問，其帶來的危機感變成日本實現(xiàn)近代化的動力。日本首次在亞洲實現(xiàn)立憲政治，守住了國家獨立。日俄戰(zhàn)爭鼓舞了許多處在殖民統(tǒng)治之下的亞洲和非洲的人們?！笔廊私灾?，1904年的日俄戰(zhàn)爭是日本帝國與沙皇俄國在中國遼東半島爭奪霸權的一場帝國主義戰(zhàn)爭，并波及朝鮮半島，它是世界進入帝國主義時代的標志之一。安倍的這段談話是日本右翼的觀點，分明是在贊頌帝國主義戰(zhàn)爭，掩蓋了日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，霸占中國領土臺灣及其一切附屬島嶼和吞并朝鮮半島的罪惡歷史，這與村山談話的精神完全相反、根本對立。

第三，安倍談話只是籠統(tǒng)地表示：“我們將繼續(xù)把在20世紀的戰(zhàn)爭期間眾多女性的尊嚴與名譽遭受嚴重傷害的過去銘刻在心?！边@句話并未承認日本軍部當年強征“慰安婦”的事實，也沒有就此表示反省和歉意，而是把它說成好像是別人所做的事情，日本繼續(xù)記住這種傷害即可，這也沒有反映村山談話的本意。

第四，安倍談話在“道歉”問題上混淆了一個概念，即把日本領導人代表國家向過去的受害國及人民道歉，偷換成日本國民的子孫后代要道歉的概念。其目的是引起日本一般民眾對安倍不道歉的認同和心理共鳴。安倍表示：日本“戰(zhàn)后出生的一代已超過了總人口的80%。我們不能讓與戰(zhàn)爭毫無關系的子孫后代擔負起繼續(xù)道歉的宿命。盡管如此，我們日本人要超越世代，正面面對過去的歷史。我們有責任以謙虛的態(tài)度繼承過去，將它交給未來”。其實，中國和韓國從來沒有人讓日本人民道歉，更不用說讓他們的子孫后代背負道歉的宿命。日本領導人只要真正繼承村山談話，不美化侵略歷史和殖民統(tǒng)治，不參拜靖國神社，也不需要再就歷史問題道歉。

第五，安倍談話回避了70年前日本政府承諾其后繼者也要遵守的《波茨坦公告》，根本無視在此基礎上建立的戰(zhàn)后國際秩序。安倍稱：“我們將繼續(xù)把我國曾經是國際秩序挑戰(zhàn)者的過去銘刻在心。正因為如此，我國堅定不移地堅持自由、民主主義、人權這些基本價值，與共享該價值的國家攜手并進，高舉‘積極和平主義’的旗幟，為世界的和平與繁榮做出較之以前更大的貢獻?！彼^“國際秩序挑戰(zhàn)者”有多種形式。例如，如果日本政府不再遵守《開羅宣言》、《波茨坦公告》，也可被視為戰(zhàn)后“國際秩序挑戰(zhàn)者”。

戰(zhàn)后70年日本走向的表象與實質

通過安倍談話的分析，可以看出，戰(zhàn)后70年，中日關系出現(xiàn)矛盾的實質，并非中日兩國力量對比發(fā)生逆轉而引起的所謂中日東亞主導權之爭。這種認識無法解釋日本國內愛好和平的普通民眾為何自發(fā)走上街頭，發(fā)出自己的正義之聲；無法解釋在同一時期，為何韓國同日本的關系也出現(xiàn)類似矛盾；無法解釋為何福田康夫、鳩山由紀夫執(zhí)政期間，中日、韓日關系發(fā)展得較為理想……總之，所謂“權力轉移理論”或“修昔底德陷阱”之說，都難以解釋中日結構性矛盾的實質。

戰(zhàn)后70年中日矛盾的實質也不是“和平崛起”的中國與謀求所謂“正常國家化”的日本之間的矛盾。中國的和平發(fā)展贏得了國際社會廣泛的好評和認同，這表現(xiàn)在各國積極加入亞投行的熱情超出預想。日本國內沒有“正常國家”這種說法，更沒有所謂“正常國家戰(zhàn)略”。1994年小澤一郎在《改造日本計劃》一書中提出日本要做“普通國家”（現(xiàn)已不提），英文媒體將其翻譯為“Normal Country”，結果又被轉譯為漢字的所謂“正常國家”。于是，有人把日本成為軍事大國說成是“恢復正常國家軍事狀態(tài)的軍事訴求”，純屬嚴重的概念誤導。

日本在戰(zhàn)后憲法框架內走和平發(fā)展道路本身就是正常國家。如果說不做政治大國、軍事大國就不是正常國家，那對世界大多數(shù)國家是極不公平的。其實，做一個和平的、在經濟和科技方面為世界做貢獻的“普通國家”，或許才最符合日本的國情與利益。

當前，日本國內的斗爭，以及中日、韓日圍繞歷史認知矛盾的實質，并非日本“正常國家化”與反“正常國家化”的斗爭或所謂東亞權力之爭，而是日本政治右傾化與反右傾化的一場斗爭。它與歷史上日本軍國主義與反軍國主義斗爭有一定的內在聯(lián)系，堪稱是其在21世紀和平環(huán)境下的一種延續(xù)和新的表現(xiàn)形式。其結果有可能決定未來日本的命運和東亞國際關系的前景。

日本政治右傾化，主要是指日本右翼勢力及其主張在政界逐漸占上風并影響政府決策的一種政治傾向。它是以日本政界和社會上各種右翼政治勢力為核心，企圖通過修改教科書，恢復靖國神社戰(zhàn)前的傳統(tǒng)地位，美化日本侵略歷史，以實現(xiàn)其政治目的的一股政治思潮。它與戰(zhàn)前日本的國家觀、戰(zhàn)爭觀有相通之處，日本一些政要繼承了戰(zhàn)前日本的“皇國史觀”、“靖國史觀”的衣缽。一旦他們掌權，不僅日本國內矛盾會加劇，而且必然與亞洲鄰國發(fā)生歷史觀、戰(zhàn)爭觀沖突。

安倍政治右傾化的根源：偏狹而扭曲的右翼史觀

安倍晉三的政治理念、信仰和主要精神動力之一，來自其出身于“長州藩”（今日本山口縣）的自負。安倍發(fā)表戰(zhàn)后70年談話前夕，曾專程回山口縣的故鄉(xiāng)，表示要做無愧山口縣的日本首相，爭取執(zhí)政到明治維新150周年的2018年。

在歷史上，日本對外侵略擴張的發(fā)源地正是安倍晉三的故鄉(xiāng)——山口縣，古稱“長州藩”。在不同歷史時期，日本對外發(fā)動戰(zhàn)爭幾乎都與長州藩出身的日本首相有關。1894年甲午戰(zhàn)爭時期的首相伊藤博文、甲午戰(zhàn)爭中的日本陸軍第一軍司令及前首相山縣有朋、日俄戰(zhàn)爭時期的首相桂太郎、第一次世界大戰(zhàn)期間的首相寺內正毅、1927年的首相及陸軍大將田中義一等，無一例外。二戰(zhàn)后，山口縣出身的首相又成為中日邦交正常化的障礙。東條英機內閣工商大臣、甲級戰(zhàn)犯嫌疑犯岸信介，1957年當選日本首相后推行反華反共政策。其胞弟佐藤榮作1964年任首相后，推行“一中一臺”、“兩個中國”政策。中日釣魚島之爭的始作俑者也出自長州藩。1895年1月秘密決定竊占釣魚島的是伊藤博文；1971年通過《歸還沖繩協(xié)定》把釣魚島劃入沖繩范圍的是佐藤榮作。

除倭寇以外，日本侵略中國和朝鮮半島可以追溯到明朝萬歷年間，1592年、1597年豐臣秀吉兩次入侵朝鮮半島。其目標是侵吞中國，但以失敗告終。其后，繼承了豐臣對外擴張思想的重要人物之一是1830年長州藩人吉田松陰。吉田松陰為貫徹其推崇天皇、對外擴張的思想，創(chuàng)辦了“松下村塾”。伊藤博文、山縣有朋等人，都曾是吉田松陰“松下村塾”的弟子。

安倍晉三對吉田松陰等其故鄉(xiāng)的歷史人物充滿崇拜之情。這是其偏狹而扭曲的歷史觀產生的根源之一。2015年2月，安倍首相在施政演說中還引用吉田松陰的“知與行合二為一”陽明學之說，強調“在國會追求的不只是應對批判，而是‘行動’”。日本媒體認為，安倍贊美吉田松陰的“行動”，實在危險。 吉田松陰的弟子伊藤博文首相曾參與發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，竊占釣魚島，迫使清政府簽署不平等的《馬關條約》，殖民統(tǒng)治臺灣。但在安倍看來，伊藤博文則是“長州五杰”之一的偉人 ，而擊斃他的安重根則是“罪人”。這種對歷史人物評價所反映出的歷史觀，必然影響日本同中、韓兩國的關系。

安倍晉三似乎并沒有受過正確的歷史教育，他從小受到自己特定家族、身邊環(huán)境的熏陶和影響，堪稱是在右翼史觀染缸中浸泡出來的。他步入政界后一直活躍在日本政界的右翼團體。1995年出任“終戰(zhàn)50周年國會議員聯(lián)盟”事務局長，帶頭反對村山富市內閣在國會通過就侵略道歉的“不戰(zhàn)決議”。因此，戰(zhàn)后70年安倍談話不提繼承村山談話是必然的。

對中國而言，安倍談話不可能取代村山談話。這是因為，1998年11月26日發(fā)表的《中日聯(lián)合宣言》，即中日第三個政治文件已有明確規(guī)定。其中，日方表示：“遵守1972年中日聯(lián)合聲明和1995年8月15日內閣總理大臣的談話，痛感由于過去對中國的侵略給中國人民帶來巨大災難和損害的責任，對此表示深刻的反省。”所以，任何企圖顛覆村山談話的圖謀都將是徒勞的。只要中國不斷增強綜合國力并與世界各國加強合作，二戰(zhàn)勝利成果就可以繼續(xù)得到捍衛(wèi)。

（作者為清華大學當代國際關系研究院副院長）

【參考文獻】

①安倍晉三：《日本的決心》，新潮社，2014年4月出版，第60頁。

責編/高驪 美編/李祥峰

資料鏈接

村山談話與安倍談話

“我國在不久前的一段時期，國策發(fā)生錯誤，走上了戰(zhàn)爭的道路，使國民陷入生死存亡的危機，殖民統(tǒng)治和侵略給許多國家，特別是亞洲各國人民帶來了巨大的傷害和痛苦”；

“為了避免以后發(fā)生錯誤，毫無疑問，我們應謙虛地接受歷史事實，并再次表示深刻的反省和由衷的歉意。同時向在這段歷史中受到災難的所有國內外人士表示沉痛地哀悼”；

“戰(zhàn)敗后五十周年的今天，我國應該立足對過去的深刻反省，排除自以為是的國家主義，作為負責任的國際社會成員促進國際和諧，推廣和平的理念和民主主義”；

……

——摘自日本前首相村山富市在1995年8月15日第二次世界大戰(zhàn)日本宣布無條件投降50周年紀念日發(fā)表的談話

“日本的孤立感加深，試圖依靠實力解決外交和經濟上的困境。對此，國內政治機制也未能予以阻止。其結果，日本迷失了世界大局”；

“現(xiàn)在我國國內戰(zhàn)后出生的一代已超過了總人口的80%。我們不能讓與戰(zhàn)爭毫無關系的子孫后代擔負起繼續(xù)道歉的宿命”；

“我國對在那場戰(zhàn)爭中的行為多次表示深刻的反省和由衷的歉意。為了以實際行動表明這種心情，我們將印尼、菲律賓等東南亞國家以及臺灣、韓國、中國等亞洲鄰居人民走過的苦難歷史銘刻在心，戰(zhàn)后一直致力于這些國家的和平與繁榮”；

……

——摘自日本首相安倍晉三在2015年8月14日發(fā)表的“戰(zhàn)后70周年談話”