石勇

在原來大家各自耕種土地的時候，大家所處的是“現(xiàn)實狀態(tài)”，土地的權(quán)利依據(jù)人為建構(gòu)的法律和政策，但當(dāng)土地撂荒，那就回到“自然狀態(tài)”了，人為建構(gòu)的法律和政策不再在村民心中適用，荒蕪的土地變成了村里所有人“共有”的資源。

我去年在《南風(fēng)窗》寫過一篇文章《誰的占有具有道德資格？》，在這篇文章里，我講到了家鄉(xiāng)人民的一種“自然法精神”：如果有誰把土地給撂荒了，那他就自動喪失了擁有這塊土地的道德資格，哪位去開荒耕種，那就是哪位的了，大家都默認。我就親眼見到一個叫作“爛母狗”的中年男人，因為好吃懶做不種地了，于是我們勤勞勇敢的“大種雞”同志去把它耕種了，變成了自己的土地。

多年來，隨著很多土地的拋荒，“大種雞”先生所開墾的土地連成了一片，在郁郁蔥蔥的山腳下、清澈的河流邊，看上去生機盎然。

現(xiàn)在事情有了變化，就在今年，美麗神秘的家鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)了溫泉。當(dāng)?shù)卣屯梁赖谝黄谕顿Y了幾千萬來勘探溫泉。預(yù)計不久之后，那里就將變成一個溫泉度假山莊。家鄉(xiāng)人民好像有福啦！

但理論上，受益者首先是“大種雞”先生。發(fā)現(xiàn)溫泉的地方，恰恰就是在原來別人拋荒而讓他去開墾的土地上。這位已垂垂老矣的資深農(nóng)民，因為對土地的忠誠，似乎將得到老天的額外報償。

那么問題來了。

在原來大家各自耕種土地的時候，大家所處的是“現(xiàn)實狀態(tài)”，土地的權(quán)利依據(jù)人為建構(gòu)的法律和政策（比如集體所有制）。但當(dāng)“爛母狗”等人把土地撂荒，那就回到“自然狀態(tài)”了，人為建構(gòu)的法律和政策不再在村民心中適用，荒蕪的土地變成了村里所有人“共有”的資源，誰去把這個無實際價值的資源開荒利用，按照自然法，誰就獲得了對這塊土地的權(quán)利。

可現(xiàn)在，當(dāng)這片土地因為“大種雞”的開荒而變成了他的，就又回到“現(xiàn)實狀態(tài)”了—一種改變了權(quán)利結(jié)構(gòu)的新的“現(xiàn)實狀態(tài)”。只不過，在這個新的“現(xiàn)實狀態(tài)”下，“大種雞”對土地的權(quán)利，只被具有自然法精神的村民默認，沒有被法律和政策確認—“大種雞”不懂，也沒有去相關(guān)部門那兒修改土地承包合同，說那些土地都是他“承包”的。

所以來處理土地征用補償?shù)恼刹總兎鸽y了。一方面，“大種雞”拿不出土地承包合同說這些土地是他的，顯示的仍然是“爛母狗”等人的土地;但另一方面，這么多年來，確實是他在實際耕種和收益，并且不是對“爛母狗”等人土地的“代耕”或“承包”，具有自然法精神的村民，也沒有對他現(xiàn)在實際地擁有土地權(quán)利提出反對意見。在這種情況下，該怎么辦才能最大限度地體現(xiàn)正義呢？

按照英國哲學(xué)家洛克在《政府論》下篇里關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的理論，明顯只能適用新的“現(xiàn)實狀態(tài)”來處理這個問題。唯一的質(zhì)疑只是“大種雞”沒有留下足夠多和好的土地讓別人去開墾，但在這里，這個質(zhì)疑是偽問題，因為是大家撂荒了（等同于“放棄”或“不要了”）他才去開墾。

可是，洛克的理論有一個大漏洞：“大種雞”即使有用勞動去占有土地收益的權(quán)利，但仍然不能說他就具有了占有土地本身的權(quán)利啊，因為你可以說土地是你開墾的，莊稼是你種的，但你不能說土地本身是你創(chuàng)造的，那是老天的創(chuàng)造。這是一個鐵的邏輯。當(dāng)初，“爛母狗”等人就是因為這個鐵的邏輯，把土地撂荒了而自動喪失占有土地的道德資格的?，F(xiàn)在，輪到“大種雞”了，他顯然不能否認，在他之前，老天，還有“爛母狗”等人，對土地的存在做出了貢獻。

所以，好像不能只是根據(jù)新的“現(xiàn)實狀態(tài)”補償他一個人，這于法律和政策也無據(jù)。根據(jù)舊的“現(xiàn)實狀態(tài)”只是補償“爛母狗”等人當(dāng)然也不行，這等于違背自然法和剝奪“大種雞”多年來的勞動。

后來我聽說當(dāng)?shù)馗刹吭诜伞⒄吆妥鹬刈匀环ǖ木C合權(quán)衡下，采取了一個折中的辦法：“大種雞”和“爛母狗”等人一人一半。這相當(dāng)于是用承包合同和勞動1：1“入股”后的意外收益。而鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親們，也表示認可。