沈嘉祿

上期《新民周刊》的封面報(bào)道再次以較大篇幅后續(xù)報(bào)道并檢討外灘擁擠踩踏事件，有一個話題提到“特大型城市副中心為中心城區(qū)減壓”，報(bào)道列舉一個事實(shí)，按照《上海市城市總體規(guī)劃（1999-2020）》，上海四個城市副中心包括徐家匯、花木、江灣-五角場、真如?，F(xiàn)在時間過半，這四個副中心建設(shè)得如何，大家有目共睹。對中心城區(qū)的市民而言，一般好像也不會將花木、五角場列入出行目的地，而真如的宏偉計(jì)劃則成了一個痛點(diǎn)。當(dāng)然，對這些邊緣地區(qū)的居民來說，可以就近購物休閑，不甚成熟的副中心或許可起到蓄水池的作用，但規(guī)劃中的描述的所謂“國際化”、“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”、“交通樞紐”等功能，發(fā)揮空間似乎還蠻大的。

副中心高樓林立，四通八達(dá)，商鋪云集，紅花綠樹，吃喝拉撒都齊了，為什么老百姓在感覺上還是缺點(diǎn)什么。缺什么呢？專家和群眾心知肚明，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該看得更清楚，這層糊窗紙一捅破，兩個字就呈現(xiàn)在眼前：廣場。

對于一座有歷史感的現(xiàn)代大都市而言，廣場就是一個體面的、開放的客廳，是民眾集聚交流和自由呼吸的地方。廣場不僅具有空間存在的物理特性，更具有建筑、文化、人群與活動等文化屬性。

回望世界文明史，從某種程度上說，古希臘、古羅馬文明就是建立在城市廣場上的，數(shù)千年前的城市廣場，已經(jīng)具備了舉行宗教、商業(yè)、法律、文化、政治活動和群眾性節(jié)慶活動的功能，是公眾樂意集會的最好場所，著名的城市廣場，必定有彪炳史冊的紀(jì)念性建筑物，必定有歷史名人的足印。反觀中國城鎮(zhèn)史，若有所謂廣場的話，也只限于兩個地方，一是府前，一是廟前。前者為宣揚(yáng)封建吏治理念與政績服務(wù)，同時體現(xiàn)皇權(quán)的威懾力，是強(qiáng)調(diào)秩序的場所。后者一般就放給老百姓搞廟會，是表達(dá)皇恩浩蕩、體現(xiàn)太平盛世的平臺。硬要與政治文明扯上關(guān)系的話，其作用還不及鄉(xiāng)村的水口。

在百廢待興的建國初期，北京、上海、天津、大連、廣州等有影響的大城市急于通過舊貌換新顏來提升人民對新政權(quán)的信心，廣場辟建就成了城市建設(shè)的雄壯序曲。上海跑馬廳改建為人民廣場，摧枯拉巧，水到渠成，被歷史證明是一項(xiàng)十分正確的決策，具有超越物理之上的歷史和文化價值。但此后，上海似乎就沒有像樣的廣場開辟出來。自上世紀(jì)90年代后，人民廣場的面積反而在萎縮，功能也弱化了。而且在描繪上海副中心的藍(lán)圖上，也沒有給廣場留下足夠的位置。那么當(dāng)房地產(chǎn)風(fēng)生水起之后，誰還愿意將價值數(shù)億數(shù)十億的黃金寶地整平了去做不可能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的廣場？即使哪屆區(qū)政府下決心去做這等“傻事”，不光一次性投入極大，日常管理費(fèi)用也不低，廣場的文化附加值即使被人重估，那么也只會分?jǐn)傇趶V場周邊的樓宇上，政府不一定能獲得這部分收益。相反，考察今天的國情，廣場肯定是地區(qū)治安的重點(diǎn)難點(diǎn)，屬于敏感地帶，所以誰要是將城市廣場當(dāng)作政績工程來做，腦子肯定進(jìn)水了。

那么上海這類特大型城市，建造廣場是否很有必要？我認(rèn)為是題中應(yīng)有之事，是城市規(guī)劃布局的重點(diǎn)之一。有了廣場，副中心才能真正實(shí)現(xiàn)它的功能定位與文化價值，才能吸納更多的人流，為中心城區(qū)減負(fù)，人們集聚于此的活動也不至囿于購物、吃飯、娛樂等低層次消費(fèi)，可以在文化享受上獲得更大的可能，實(shí)現(xiàn)更高層次的追求。去過歐洲的朋友都應(yīng)有感觸，在歐洲大城市的老城區(qū)，總能看到市民坐在有鮮花簇?fù)淼穆短炜Х瑞^喝咖啡、聊天，或坐在椅子上披一條毛毯聆聽廣場音樂會，或圍坐在噴泉周邊曬太陽，也有街頭表演甚至賣藝，但一切都顯得安寧祥和，是的，也有情緒化的活動，但不會破壞整體的和平與秩序。

我想，既然我們一直在強(qiáng)調(diào)“道路自信、理論自信、制度自信”，那么歐洲老城區(qū)司空見慣的美好圖景，總有一天會出現(xiàn)在上海，也應(yīng)該出現(xiàn)在“具有國際影響力”的城市中心及副中心。站在陽光明媚的廣場中央，被鮮花簇?fù)碇鐾{(lán)天白云，這是我的夢想，也是極大多數(shù)市民的夢想。