齊曉飛　關(guān)鑫　崔新健

摘 要：近年來(lái)，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家受到全球?qū)W者的高度關(guān)注，一些外國(guó)學(xué)者開始從制度視角對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI現(xiàn)象進(jìn)行分析，試圖探究企業(yè)OFDI的動(dòng)機(jī)和行為方式。本文立足于對(duì)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，從資源觀和制度觀理論相結(jié)合的視角對(duì)政府參與和中國(guó)企業(yè)OFDI行為進(jìn)行綜合分析。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府對(duì)企業(yè)國(guó)際化的行為有重要的影響，主要體現(xiàn)在政府參與和作為制度主體對(duì)企業(yè)所處的制度環(huán)境的影響上。同時(shí)，政府參與會(huì)影響企業(yè)OFDI的意愿和能力，反過(guò)來(lái)，企業(yè)可以利用與政府的關(guān)系來(lái)獲取有利于國(guó)際化的資源和政策環(huán)境。

關(guān)鍵詞：政府參與；資源觀； 制度觀；企業(yè)OFDI行為

中圖分類號(hào)：F279.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000176X（2015）05011707

一、引 言

近年來(lái)，以中國(guó)、巴西、印度等發(fā)展中國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體，在世界的經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資行為（Outward Foreign Direct Investment，以下簡(jiǎn)稱為OFDI）被公認(rèn)為21世紀(jì)國(guó)際業(yè)務(wù)上的重大研究問(wèn)題，尤其是中國(guó)企業(yè)的OFDI，引起了國(guó)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。一方面，新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)外直接投資在2007年就已經(jīng)占到整個(gè)OFDI的13%，而且一直在上升。中國(guó)企業(yè)是如何成功地進(jìn)行對(duì)外直接投資，究竟哪些因素影響和決定了中國(guó)企業(yè)的OFDI動(dòng)機(jī)、行為和績(jī)效，作用機(jī)理如何，成為研究焦點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，OFDI既與企業(yè)自身的能力和所處的制度環(huán)境密切相關(guān)，又受到政府行為、企業(yè)與政府間關(guān)系水平等因素的影響。特別是政府參與，對(duì)中國(guó)企業(yè)的OFDI具有重要影響。為了在競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取更多的籌碼，在中國(guó)特定的國(guó)情和環(huán)境下，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)代，非市場(chǎng)力量（如政治資本和社會(huì)資本）在等級(jí)制為主的國(guó)家統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中，成為決定個(gè)人收入和企業(yè)發(fā)展的非常重要的影響因素，因此有利于形成企業(yè)對(duì)外直接投資的獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從跨國(guó)公司理論來(lái)看，中國(guó)企業(yè)成功地進(jìn)行對(duì)外直接投資，很大一部分源自于企業(yè)獨(dú)特的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Edwin等（1993）發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的管理者通過(guò)參與或影響政策法規(guī)的制定謀求有利于市場(chǎng)環(huán)境的政治策略。對(duì)于中國(guó)企業(yè)的OFDI行為，政府起到了很大的推動(dòng)和支持作用，這種企業(yè)與政府間的政治資本和社會(huì)資本的聯(lián)結(jié)也是構(gòu)成中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源之一。

基于此，本文緊密圍繞OFDI企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和OFDI意愿，從文獻(xiàn)分析的視角深入系統(tǒng)地闡明政府參與和中國(guó)企業(yè)OFDI行為之間的關(guān)系，揭示企業(yè)能力、制度環(huán)境、政府參與和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)OFDI意愿、能力、優(yōu)勢(shì)、行為和績(jī)效的作用機(jī)理，為國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究提供一種新的思路。

二、企業(yè)OFDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源

1.基于資源基礎(chǔ)觀的分析

資源基礎(chǔ)觀（Resource Based View）是基于企業(yè)能力理論提出的，認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)資源的集合體。企業(yè)戰(zhàn)略選擇與創(chuàng)新行為受到其所擁有和能夠運(yùn)用的資源的約束。

在資源基礎(chǔ)觀下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自于企業(yè)自身能力以及企業(yè)對(duì)外部資源的高效整合兩個(gè)方面。企業(yè)要想創(chuàng)新，需要發(fā)現(xiàn)、獲取和利用各種資源。資源基礎(chǔ)觀一直認(rèn)為，企業(yè)國(guó)際化在于不同企業(yè)間資源的異質(zhì)性，企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，譬如技術(shù)和市場(chǎng)資源，需要更高的異質(zhì)性。研發(fā)使得企業(yè)能夠進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，獲得企業(yè)不同于其他企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。市場(chǎng)資源可以使企業(yè)在產(chǎn)品方面區(qū)別于其他企業(yè)而且設(shè)置進(jìn)入障礙。

林毅夫[1]認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)體的后發(fā)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于自身要素稟賦的結(jié)構(gòu)性差異。薛求知[2]認(rèn)為動(dòng)態(tài)環(huán)境下跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于資源的獲取、整合和運(yùn)用。孫黎等[3]認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)公司可以通過(guò)杠桿比較優(yōu)勢(shì)塑造競(jìng)爭(zhēng)能力上的結(jié)構(gòu)差異性或者異質(zhì)性，最終表現(xiàn)在企業(yè)資源、能力上超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)要求企業(yè)具有獨(dú)特的資源和動(dòng)態(tài)能力，而國(guó)家要具有要素稟賦結(jié)構(gòu)上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。只有將外部的資源和企業(yè)內(nèi)部的能力整合在一起，才能最終形成新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而中國(guó)政府在這一過(guò)程中扮演了重要的角色。

從交易成本的角度來(lái)看，與政府間的關(guān)系為企業(yè)提供了一個(gè)治理優(yōu)勢(shì)，尤其是在新興經(jīng)濟(jì)體中，因?yàn)檎畬?duì)資源享有控制?；诰W(wǎng)絡(luò)觀，Peng和Luo[4]認(rèn)為中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)交易仍然深深地嵌入在很強(qiáng)的個(gè)人和政治網(wǎng)絡(luò)中。Johanson和Vahlne[5]對(duì)內(nèi)部化和外部化進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為嵌入網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)會(huì)內(nèi)部化以降低交易費(fèi)用。與政府的聯(lián)系可以幫助企業(yè)降低交易成本并有利于在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。與政府保持緊密聯(lián)系的企業(yè)對(duì)于某些政府控制的關(guān)鍵資源更容易獲得，也更容易獲得研發(fā)的資金支持。這種聯(lián)系使得企業(yè)能夠給現(xiàn)有的技術(shù)資源提供新的不同元素，因此，增加了與有價(jià)值和稀缺的技術(shù)結(jié)合的可能性。

從資源基礎(chǔ)觀來(lái)看，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得益于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)后資源的狀況是否得到改善。耗散結(jié)構(gòu)論從資源熵的角度定義企業(yè)是一個(gè)資源的集合體，企業(yè)需要從全球各地搜尋和獲取資源，資源熵即為資源決定的有用的能量，而企業(yè)的外部環(huán)境對(duì)企業(yè)有著不可忽視的重要作用，企業(yè)與外界的交換過(guò)程是企業(yè)負(fù)熵流產(chǎn)生、內(nèi)部增熵得到抑制的過(guò)程。

2.基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與政府參與視角的分析

中國(guó)政府在企業(yè)國(guó)際化發(fā)展方面發(fā)揮著重要的作用，而企業(yè)與政府的關(guān)系，是影響中國(guó)企業(yè)跨國(guó)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)重要因素。中國(guó)特殊的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，決定了中國(guó)的企業(yè)形式是多種所有權(quán)類型企業(yè)并存的局面。Ramamurti[6]認(rèn)為企業(yè)與政府間的關(guān)系按照是否國(guó)有的形式，分為國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)，與政府關(guān)系的表現(xiàn)形式一種是國(guó)有企業(yè)，可以減少負(fù)面效果，國(guó)有企業(yè)需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。非國(guó)有企業(yè)中的一些企業(yè)可以通過(guò)個(gè)人的資本連帶與政府的代理人保持緊密的聯(lián)系，獲得資源上的優(yōu)勢(shì)。裴長(zhǎng)洪和樊瑛[7]在研究母國(guó)特定優(yōu)勢(shì)的定性分析中指出，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資更多地要體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)微觀利益是被兼顧的。通過(guò)對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的實(shí)踐分析得出結(jié)論：不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)所承擔(dān)的目標(biāo)是不一樣的，而國(guó)家目標(biāo)和企業(yè)目標(biāo)在中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資中的影響比重也是不盡相同的。中國(guó)企業(yè)和政府利益耦合的關(guān)鍵之處就在于中國(guó)政府在多大程度上，采取什么樣的政策支持中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，企業(yè)又會(huì)在多大程度上通過(guò)投資利益最大化來(lái)平衡企業(yè)利益與國(guó)家利益。Qian[8]認(rèn)為對(duì)于尋求自身利益最大化的企業(yè)，這種和政府的關(guān)聯(lián)反而會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。

國(guó)家的目標(biāo)一般是追求社會(huì)整體福利的提升和國(guó)家宏觀戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)的目標(biāo)一般是追求自身利潤(rùn)最大化和國(guó)家化發(fā)展以內(nèi)部化市場(chǎng)。借助于計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中的耦合性和內(nèi)聚性的闡釋，根據(jù)國(guó)家目標(biāo)和企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的互動(dòng)關(guān)系，筆者用目標(biāo)耦合內(nèi)聚來(lái)體現(xiàn)不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)OFDI的不同。耦合性也可以稱為模塊間的聯(lián)系，模塊之間聯(lián)系越緊密，其耦合性就越強(qiáng)，模塊的獨(dú)立性則越差。內(nèi)聚性又稱塊內(nèi)聯(lián)系，是模塊功能強(qiáng)度的度量，即一個(gè)模塊內(nèi)部各個(gè)元素彼此結(jié)合緊密程度的度量。模塊中組成元素結(jié)合的越緊密，模塊的內(nèi)聚性就越高，模塊的獨(dú)立性也就越高。將其應(yīng)用到對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI行為的研究方面，我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)更多地要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的目標(biāo)進(jìn)行對(duì)外投資和國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的目標(biāo)有時(shí)是兼顧的，有時(shí)可能有所犧牲，因此存在較高的企業(yè)和國(guó)家目標(biāo)的一致性，體現(xiàn)了內(nèi)聚性的特點(diǎn)，民營(yíng)企業(yè)則更多地顧及企業(yè)本身的利益，有可能實(shí)現(xiàn)某種程度的國(guó)家目標(biāo)，所以是一種目標(biāo)間耦合的關(guān)系，而混合所有制企業(yè)可能介于二者之間。由此，我們可以用一個(gè)二維的圖示簡(jiǎn)單地加以描述，如圖1所示。

不同的目標(biāo)導(dǎo)向下，不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)與政府的關(guān)系也不盡相同。在缺乏有效的市場(chǎng)治理機(jī)制的情況下，國(guó)有企業(yè)發(fā)揮了很重要的作用。企業(yè)中制度嵌入隨著企業(yè)和政府政治關(guān)聯(lián)的等級(jí)變化而變化。Child和Lu[9]認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的戰(zhàn)略選擇受到不同行政水平和規(guī)制主體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。Wang等[10]假設(shè)新興經(jīng)濟(jì)體政府在企業(yè)分配資源和國(guó)際化方面發(fā)揮非正式的影響或正式的權(quán)威，進(jìn)一步地，將政府的這種參與和制度壓力分成兩個(gè)企業(yè)層面的維度：企業(yè)國(guó)有化的程度和與政府關(guān)系的水平（如圖2所示）。前者指政府部分或全部擁有EMEs企業(yè)，來(lái)影響企業(yè)的國(guó)際化行為。后者指政府通過(guò)和企業(yè)建立關(guān)系來(lái)影響企業(yè)的國(guó)際化軌跡。相比之下，政府關(guān)系水平對(duì)企業(yè)的影響是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)間接地產(chǎn)生。Boddewyn和Brewer[11]認(rèn)為這種政治優(yōu)勢(shì)可以通過(guò)發(fā)展和政府的關(guān)系內(nèi)部化，也可以通過(guò)延伸企業(yè)的邊界，將政府官員納入到企業(yè)的組織架構(gòu)中來(lái)。Boisot和Child[12]的研究認(rèn)為政府和企業(yè)在這種合法性關(guān)系的體系中相互作用的方式，并不是形成所有權(quán)安排。但是這兩個(gè)維度卻是相互排斥的，完全國(guó)有的企業(yè)可能具有一個(gè)較低的政府關(guān)系水平，而私有企業(yè)則可能有較高的政府關(guān)系水平。國(guó)有化水平較高時(shí)，政府會(huì)影響企業(yè)的決策，通過(guò)任命總經(jīng)理，并且設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)相關(guān)的規(guī)則。企業(yè)需要平衡政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系，政府關(guān)系可以改變企業(yè)的行為，一般通過(guò)建立具體的制度安排，如企業(yè)和政府聯(lián)合委員會(huì)，其他將政府代理人和經(jīng)理人相聯(lián)系的關(guān)系架構(gòu)。這些關(guān)系和聯(lián)結(jié)對(duì)于傳達(dá)政府關(guān)于特定企業(yè)決策和實(shí)踐的期望是有效的。政府可以參與決策過(guò)程、這些聯(lián)系也體現(xiàn)在影響EMEs企業(yè)演進(jìn)和制定決策、影響企業(yè)的目標(biāo)、文化和決策，引起不同的國(guó)際化反應(yīng)。

Castrogiovanni[13]認(rèn)為一個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇也依賴于母國(guó)環(huán)境中要素的可得性。在相對(duì)貧乏的環(huán)境中，政府就發(fā)揮了重要的作用。企業(yè)只有與政府建立緊密的聯(lián)系才能享受到國(guó)家提供的支持，獲取新的資源來(lái)抵消要素的缺乏。政府通過(guò)對(duì)制度空白的補(bǔ)充幫助企業(yè)克服現(xiàn)存資源的限制。Jenson[14]認(rèn)為較高的政府關(guān)系水平反映了焦點(diǎn)企業(yè)可信賴性的逐漸增強(qiáng)的地位，減少了潛在國(guó)外顧客和合作伙伴對(duì)該企業(yè)的不確定性。Guler與Guillen[15]則認(rèn)為企業(yè)與母國(guó)的聯(lián)系這一優(yōu)勢(shì)在一定程度上反映了追求國(guó)外機(jī)會(huì)的傾向。

三、企業(yè)OFDI意愿的來(lái)源——基于制度基礎(chǔ)觀的研究

對(duì)中國(guó)OFDI企業(yè)而言，自身?yè)碛械馁Y源優(yōu)勢(shì)固然十分重要，外部環(huán)境和外部資源的影響也是不可小覷的，企業(yè)外部資源的獲取更是離不開母國(guó)的制度環(huán)境。一般認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)（EMEs）本身并不擁有很強(qiáng)的國(guó)際化能力，仍然是世界的制造工廠，但是卻通過(guò)對(duì)外投資逐漸進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。母國(guó)制度環(huán)境對(duì)于類似中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體，能夠?qū)ζ髽I(yè)的國(guó)際化意愿產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)國(guó)際化的行為。波特在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的鉆石模型中提到四個(gè)構(gòu)成要素：企業(yè)戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)因素、供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)要素和需求條件都具有鮮明的國(guó)別專有性，所以企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)反映，企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)脫離不了母國(guó)的環(huán)境，在新興經(jīng)濟(jì)體中，這種體現(xiàn)更為明顯，無(wú)疑制度因素發(fā)揮著很大的作用。

制度基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該努力根據(jù)企業(yè)所處的制度環(huán)境去制定戰(zhàn)略。諾斯認(rèn)為，制度是人為設(shè)計(jì)的限制規(guī)則以建立政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者相互作用的結(jié)構(gòu)。制度由非正式的制度如認(rèn)可（sanctions）、禁忌文化（taboos）、習(xí)俗、習(xí)慣和行為規(guī)范等，以及正式的制度如憲法（constitutions）、法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等構(gòu)成。綜觀歷史，制度是人們?cè)O(shè)計(jì)的用來(lái)建立秩序以減少交換中的不確定性而產(chǎn)生的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，定義可選擇集可以決定交易和生產(chǎn)成本，增加經(jīng)濟(jì)行為的利潤(rùn)和可行性。正式的經(jīng)濟(jì)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是根據(jù)政治制度制定和實(shí)施的，很多文獻(xiàn)都將其認(rèn)為是給定的。但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)依賴政治制度和經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)建的能提高生產(chǎn)率的宏觀環(huán)境。資源基礎(chǔ)觀忽略了重要的制度因素——母國(guó)的政府會(huì)干涉企業(yè)資源的使用并影響企業(yè)的國(guó)際化行為。很多學(xué)者的研究表明，對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)（EMEs）的國(guó)際化行為，政府是背后的推動(dòng)力量。政府在整個(gè)制度變遷過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用，譬如政府的財(cái)政需求和信用就體現(xiàn)在與企業(yè)主和公民的關(guān)系上等。另外，從某種程度上說(shuō)，資本市場(chǎng)的演變也是受到國(guó)家政策的影響，事實(shí)上，政府不會(huì)通過(guò)沒收資產(chǎn)或動(dòng)用強(qiáng)制力量來(lái)增加交易中的不確定性。由此可見，政府在制度環(huán)境中的作用舉足輕重。由于發(fā)展中國(guó)家制度體系的不完善，我們更加關(guān)注其企業(yè)與政府的關(guān)系。

不同層級(jí)政府（如國(guó)家政府、省級(jí)政府和市級(jí)政府）的目標(biāo)不同，會(huì)通過(guò)制度壓力來(lái)影響企業(yè)海外投資的決策，也會(huì)影響企業(yè)投資的區(qū)位選擇——選擇發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)還會(huì)影響企業(yè)投資的類型——市場(chǎng)導(dǎo)向型還是資源導(dǎo)向型。企業(yè)既需要有別于其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，還需要相同的合法性[14]。較高層級(jí)的政府更注重全球化和國(guó)際化，可以從中國(guó)的“走出去”政策看出端倪。Bai等[16]認(rèn)為地方政府一般關(guān)注擁有剩余勞動(dòng)力和資源的國(guó)有企業(yè)私有化或重新組建，國(guó)家和省級(jí)政府希望保持社會(huì)和財(cái)政的穩(wěn)定，不愿意解雇多余勞動(dòng)力。Scott[17]認(rèn)為制度體系并不是統(tǒng)一和連貫的，企業(yè)國(guó)際化制度壓力的類型和重要性在不同的新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)中不盡相同，主要取決于政府的參與。Child和Tse[18]的研究顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革始于1978年，建立市場(chǎng)體系的制度環(huán)境代替了中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，然而，由于各種原因，中國(guó)各地區(qū)的改革發(fā)展很不均衡，不同地區(qū)所提供的資源有所不同。在高市場(chǎng)化區(qū)域中，政府的作用更明顯，對(duì)于企業(yè)的國(guó)際化行為會(huì)產(chǎn)生影響。這是因?yàn)楦呤袌?chǎng)化的區(qū)域有更好的制度環(huán)境和政府機(jī)構(gòu)，能夠提供服務(wù)、資源和其他幫助企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略選擇的因素。和該區(qū)域的政府建立緊密的聯(lián)系能夠幫助企業(yè)加強(qiáng)政治和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)包括更可靠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、更好的公共設(shè)施等，這些因素也會(huì)反過(guò)來(lái)影響企業(yè)的能力和資源。一些制度因素，如政府關(guān)系和企業(yè)集團(tuán)會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源產(chǎn)生間接影響或相互作用。制度理論不能只重視對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響，還要關(guān)注這些因素對(duì)企業(yè)利用資源來(lái)實(shí)現(xiàn)區(qū)位優(yōu)勢(shì)方面的間接影響。正是由于這些制度壓力，政府傾向于選擇新的戰(zhàn)略來(lái)重新分配剩余的勞動(dòng)力和資產(chǎn)，包括國(guó)際化擴(kuò)張。因此，可以說(shuō)，中國(guó)企業(yè)OFDI的意愿更多地是由母國(guó)制度壓力造成的。

四、中國(guó)企業(yè)OFDI綜合解讀——基于政府參與的調(diào)節(jié)作用研究

1.資源基礎(chǔ)觀與制度基礎(chǔ)觀分析的局限性

資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀都只是從局部解釋企業(yè)國(guó)際化的行為，雖然制度的壓力會(huì)影響企業(yè)管理者國(guó)際化的意愿，但是如果沒有必要的資源，管理者也無(wú)法國(guó)際化經(jīng)營(yíng)；同樣，資源基礎(chǔ)觀并沒有明確地解釋企業(yè)如何平衡競(jìng)爭(zhēng)和制度壓力，管理者的決策為何通常不是經(jīng)濟(jì)上最優(yōu)的。制度基礎(chǔ)觀和資源基礎(chǔ)觀可以看做是互為補(bǔ)充的。另外，并不是所有類型的政府參與都會(huì)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)是有益處的，也并不是所有企業(yè)擁有同樣的能力將這一優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化對(duì)制度壓力做出反應(yīng)來(lái)進(jìn)行國(guó)際化。制度會(huì)影響資源的建立，反之亦然。尤其是對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體背景下的企業(yè)來(lái)說(shuō)，二者的結(jié)合更有價(jià)值，Powell[19]認(rèn)為在此背景下的企業(yè)既不是劃歸為市場(chǎng)，也不是科層，而是受國(guó)家環(huán)境的綜合影響。由此可見，在新興經(jīng)濟(jì)體中，國(guó)家的作用要比企業(yè)層面的作用更加顯著，在某種程度上政府發(fā)揮了很大的作用。

對(duì)于企業(yè)管理者來(lái)說(shuō)，應(yīng)該將這兩種情況，企業(yè)的內(nèi)部資源和制度以及外部的要素市場(chǎng)和制度環(huán)境的相互作用也考慮進(jìn)來(lái)，尤其是新興經(jīng)濟(jì)體政府在其中的作用。但不是所有的企業(yè)都能很好地利用這一政府資源優(yōu)勢(shì)，根據(jù)各個(gè)企業(yè)的不同能力和企業(yè)自身所有的資源有所不同。

2.政府參與對(duì)企業(yè)OFDI意愿和能力的調(diào)節(jié)

可以說(shuō)，政府參與在一定程度上會(huì)影響企業(yè)國(guó)際化的意愿和能力。具體來(lái)說(shuō)，會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略決策、資源的獲取和成本、資源的使用方式、能力、提供有價(jià)值的信息、知識(shí)和中介服務(wù)以及跨國(guó)界擴(kuò)張所帶來(lái)的交易成本。政府參與的效果取決于企業(yè)所擁有的資源和能力。不同的政府參與會(huì)在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生強(qiáng)制、規(guī)范和模仿壓力，從而影響企業(yè)資源的使用以及企業(yè)海外投資的意愿和能力。正是由于這些制度壓力，所以企業(yè)較少關(guān)注資源的經(jīng)濟(jì)利益最大化。Deng[20]認(rèn)為模仿壓力也會(huì)影響企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程，新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)有企業(yè)海外擴(kuò)張被認(rèn)為是成功的，并得到政府的支持。這一壓力使得國(guó)有企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理們效仿成功的同伴和移動(dòng)的資源來(lái)實(shí)施國(guó)際化的計(jì)劃。相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)這一壓力反應(yīng)更為強(qiáng)烈，因?yàn)槠髽I(yè)可以承擔(dān)由于公共政策目標(biāo)部分犧牲企業(yè)的組織績(jī)效。

而政府的利益訴求、非正式的制度安排以及制度制定的層次都會(huì)影響企業(yè)積累和管理知識(shí)資源。較高層級(jí)的政府具備更好的國(guó)際化能力，能提供國(guó)外市場(chǎng)和商業(yè)合同優(yōu)惠信息，獲取市場(chǎng)能力和合法性。企業(yè)與較高層級(jí)的政府建立關(guān)系，也會(huì)有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)行對(duì)外投資，國(guó)家政府的機(jī)構(gòu)更加國(guó)際化。反過(guò)來(lái)，企業(yè)也會(huì)影響制度來(lái)協(xié)助其國(guó)際化戰(zhàn)略。政府關(guān)系水平是通過(guò)強(qiáng)制壓力和規(guī)范期望來(lái)影響國(guó)際化的資源使用和意愿，如企業(yè)對(duì)嚴(yán)格的規(guī)制的懼怕。Oliver[21]認(rèn)為強(qiáng)制性力量對(duì)于企業(yè)做出資源選擇和分配相關(guān)的決策會(huì)有關(guān)鍵的影響，尤其是在對(duì)于市場(chǎng)控制較強(qiáng)的新興經(jīng)濟(jì)體。強(qiáng)制性壓力會(huì)使追求國(guó)際化的企業(yè)在使用資源的方式上偏離原來(lái)的戰(zhàn)略計(jì)劃。通過(guò)與企業(yè)管理者建立緊密的聯(lián)系，政府機(jī)構(gòu)可以拓展管轄權(quán)和統(tǒng)治權(quán)，獲得權(quán)力，強(qiáng)制企業(yè)對(duì)外投資。

企業(yè)資源和能力的不同對(duì)制度壓力的反應(yīng)也是不同的。企業(yè)資源和政府壓力之間的相互作用會(huì)影響到企業(yè)國(guó)際化的能力和意愿。首先，擁有較強(qiáng)市場(chǎng)資源的企業(yè)強(qiáng)制壓力和規(guī)范壓力對(duì)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)意愿的影響更大。資源的可獲得為企業(yè)提供了一個(gè)緩沖，允許企業(yè)追求新的目標(biāo)并改變目標(biāo)的內(nèi)容。新興經(jīng)濟(jì)體中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善，因此擁有較強(qiáng)市場(chǎng)資源的企業(yè)對(duì)強(qiáng)制和規(guī)范壓力更敏感，因?yàn)橘Y源使得企業(yè)減少了在國(guó)際市場(chǎng)活動(dòng)中的不確定性[13]。而政府參與和市場(chǎng)資源之間的互動(dòng)也會(huì)影響企業(yè)國(guó)際化的能力。新興經(jīng)濟(jì)體中的市場(chǎng)活動(dòng)涉及較高的成本和風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于制度的不確定和不完善。通過(guò)和政府獲得關(guān)于外國(guó)機(jī)會(huì)、產(chǎn)品屬性和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的信息，可以減少市場(chǎng)成本。

同樣地，企業(yè)OFDI的意愿和能力也取決于企業(yè)技術(shù)資源和政府參與的相互作用。擁有較強(qiáng)資源的企業(yè)能夠設(shè)計(jì)出不同的結(jié)構(gòu)幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)制度壓力[17]。企業(yè)的非市場(chǎng)關(guān)系構(gòu)成了其社會(huì)和政治資本[4]，使得企業(yè)能夠相比那些缺乏高政府關(guān)系的企業(yè)獲得更多的政府支持。國(guó)有企業(yè)也可以通過(guò)獲得公共研發(fā)、專利和其他政府控制的資產(chǎn)（這些資產(chǎn)對(duì)于其他企業(yè)來(lái)說(shuō)，是國(guó)家所有的資產(chǎn)，是不可得的）增加技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)入全球市場(chǎng)。Roth和Kostova[22]認(rèn)為國(guó)有企業(yè)受到國(guó)家的保護(hù)，面臨較低的制度不完善。這包括較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR）保護(hù)和較快的技術(shù)相關(guān)對(duì)外投資項(xiàng)目的批準(zhǔn)。而且，政府通過(guò)給予企業(yè)對(duì)外投資涉及的研發(fā)津貼，減少技術(shù)成本，同時(shí)幫助企業(yè)獲得國(guó)外人才。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)或與政府關(guān)系不緊密的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在復(fù)雜的海外市場(chǎng)獲取和利用先進(jìn)技術(shù)的時(shí)候面臨模仿壓力。Castrogiovanni[13]認(rèn)為企業(yè)能力可以幫助企業(yè)更積極地響應(yīng)國(guó)際化戰(zhàn)略改變的制度壓力。獲取政府關(guān)系的利益需要政治競(jìng)爭(zhēng)， 也使得企業(yè)擴(kuò)大了和政府相互關(guān)系的優(yōu)勢(shì)。一般認(rèn)為，擁有較強(qiáng)能力的企業(yè)能更好地利用這種關(guān)系來(lái)識(shí)別全球機(jī)會(huì)，減輕外來(lái)者劣勢(shì)（liabilities of foreignness）并且減少在國(guó)外市場(chǎng)使用資源的成本。企業(yè)能力也使得企業(yè)能夠通過(guò)影響新政策利用政府支持的優(yōu)勢(shì)。相比較，能力較差的企業(yè)則無(wú)法完全利用政府提供的服務(wù)，因?yàn)檫@類企業(yè)的吸收能力相對(duì)較弱。

政府的干預(yù)，對(duì)于提升公共目標(biāo)，糾正由于信息不對(duì)稱、外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及其他環(huán)境所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈是很關(guān)鍵的。通過(guò)鼓勵(lì)公共產(chǎn)品生產(chǎn)，國(guó)際化和負(fù)外部性的減少，研發(fā)投資、經(jīng)濟(jì)行為以及在不發(fā)達(dá)國(guó)家或邊緣地區(qū)的開發(fā)，這些激勵(lì)能夠產(chǎn)生積極的效果，是市場(chǎng)單獨(dú)所不能實(shí)現(xiàn)的。另外，為了引進(jìn)、保持和從投資中獲益，更多的政府給予本國(guó)企業(yè)一些激勵(lì)，這種支持是建立在對(duì)外投資能在母國(guó)產(chǎn)生正的外部性的前提假設(shè)下。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，各國(guó)政府都在積極地使用這些投資動(dòng)機(jī)。稅收和撥款是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家使用的最普遍的激勵(lì)手段，雖然技術(shù)和企業(yè)支持措施也很重要和普遍。政府也采取其他手段，如監(jiān)管激勵(lì)，提供法律相關(guān)的特殊投資條款。激勵(lì)是非市場(chǎng)化的利益，用來(lái)影響經(jīng)濟(jì)主體的行為（如圖3所示）。

3.所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)OFDI績(jī)效的關(guān)系分析

根據(jù)Balassa[23]提出的比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)RCAI， 使用UNCTAD的數(shù)據(jù)計(jì)算，中國(guó)的OFDI在許多行業(yè)都顯示出了劣勢(shì)，僅僅在制造業(yè)方面有些微的優(yōu)勢(shì)。這說(shuō)明中國(guó)的對(duì)外投資行為在企業(yè)層面上并沒有得到很好地實(shí)施。Dollar 和Wei[24]研究認(rèn)為，即使在多年改革之后，相比于國(guó)內(nèi)私人企業(yè)或國(guó)外企業(yè)的平均水平，國(guó)有企業(yè)的資本回報(bào)率仍然較低。實(shí)證研究也表明，國(guó)有在企業(yè)層面的跨國(guó)并購(gòu)中的資本流向也是扭曲的，由缺乏效率的銀行部門和大型國(guó)企治理結(jié)構(gòu)所驅(qū)動(dòng)。這些都說(shuō)明，新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)有企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)在很大程度上是受到國(guó)家政治目標(biāo)和規(guī)范壓力的影響，并不僅僅是商業(yè)目標(biāo)。新興經(jīng)濟(jì)體通過(guò)建立與其他發(fā)展中國(guó)家國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系，提供援助和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過(guò)制度的規(guī)范壓力和模仿壓力鼓勵(lì)國(guó)有化程度高的企業(yè)利用這種國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系資本，減少國(guó)際化的不確定性和合同失敗的可能性。高政府水平的企業(yè)的OFDI更多地受規(guī)范期望的影響，通過(guò)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家提高競(jìng)爭(zhēng)力和能力。強(qiáng)制壓力也使得這類企業(yè)更愿意投資到發(fā)達(dá)國(guó)家。這樣的區(qū)位選擇也和政府獲取國(guó)外技術(shù)，獲得溢出效應(yīng)的目標(biāo)相一致。政府參與的性質(zhì)和制度壓力也會(huì)影響OFDI的類型——資源尋找型或市場(chǎng)型。國(guó)有企業(yè)資源尋找型投資行為同時(shí)要滿足企業(yè)和國(guó)家對(duì)資源的需求。規(guī)范壓力和模仿壓力也增加了國(guó)有企業(yè)參與資源型OFDI的意愿，因?yàn)閲?guó)家所有降低了這些工程的實(shí)施成本。而私人企業(yè)相對(duì)進(jìn)行資源型OFDI的意愿就較弱。這類企業(yè)由于追求效率，更加關(guān)注商業(yè)性，更傾向于市場(chǎng)導(dǎo)向的OFDI，能夠短期看到收益。市場(chǎng)型OFDI和高層級(jí)政府的利益融入全球經(jīng)濟(jì)相一致，資源型OFDI更符合政府的戰(zhàn)略目標(biāo)。并且Wang等[10]的研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，較高的政府所有權(quán)，對(duì)資源型對(duì)外投資有正向影響，較高的政府關(guān)系水平對(duì)市場(chǎng)型對(duì)外投資有正向影響。

五、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)企業(yè)的OFDI能力和意愿既有較強(qiáng)的內(nèi)生性，同時(shí)，又有一定外生性。在資源基礎(chǔ)觀下，企業(yè)的OFDI能力來(lái)源于企業(yè)自身能力和對(duì)外部資源的獲取與整合。在制度基礎(chǔ)觀下，企業(yè)的OFDI意愿主要來(lái)自于由強(qiáng)制機(jī)制、規(guī)制機(jī)制和模仿機(jī)制所構(gòu)成的制度壓力。但是，對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，政府參與和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)OFDI的影響極為重要。政府的主導(dǎo)和支持對(duì)企業(yè)OFDI能力和意愿都具有一定提升作用，同時(shí)，也會(huì)對(duì)企業(yè)的制度環(huán)境產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用，從而更加有利于企業(yè)的OFDI行為。另外，由于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的差異，企業(yè)與政府間關(guān)系水平會(huì)受到影響，與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的OFDI行為更多地體現(xiàn)了政府意志，完成企業(yè)政治任務(wù)的色彩較為鮮明。現(xiàn)有研究顯示，中國(guó)國(guó)有企業(yè)OFDI績(jī)效明顯低于民營(yíng)企業(yè)。

通過(guò)研究也發(fā)現(xiàn)其中還存在著一定的局限性。例如，現(xiàn)有研究雖然發(fā)現(xiàn)母國(guó)制度環(huán)境對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI的意愿有著非常重要作用，但是，對(duì)作用機(jī)理的研究還不夠深刻。而且，并未就三個(gè)層次的制度因素是否會(huì)對(duì)企業(yè)OFDI能力產(chǎn)生影響展開合理討論。尚未探明政府參與對(duì)企業(yè)OFDI能力和意愿的調(diào)節(jié)作用到底有多大。鑒于此，在后續(xù)研究中，還需要對(duì)這些問(wèn)題展開深入系統(tǒng)討論，進(jìn)而不斷豐富和完善中國(guó)企業(yè)OFDI理論體系，并更好指導(dǎo)企業(yè)的OFDI實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]Knight， J.，L. Yueh. The Role of Social Capital in the Labor Market in China[Z]. Oxford University，Department of Economics Discussion Paper， 2002.310-346.

[2]Edwin， A.， Murray，Jr.， John，F(xiàn). Mahon. Strategic Alliances： Gateway to the New Europe？[J].Long Range Planning， 1993，26（4）：102-111.

[3]Penrose， E. T. The Theory of the Growth of the Firm[M].Oxford： Oxford University press， 1959.

[4]Kotabe， Srinivasan and Aulakh. Multinationality and Firm Performance： The Moderating Role of R&D and Marketing Capabilities[J].Journal of International Business Studies， 2002， 33（1）：79-97.

[1]林毅夫.比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].管理世界，2003，（7）：21-28.

[2]薛求知.當(dāng)代跨國(guó)公司新理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[3]孫黎，閻大穎，任兵.像印度企業(yè)那樣整合全球[J].中歐商業(yè)評(píng)論，2009，（7）.

[4]Peng， M.W.，Luo， Y. Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy： The Nature of a Micro-Macro Link [J]. Academy of Management Journal， 2000， 43（3）：486-501.

[5]Johanson， J.，Vahlne，J.E. The Uppsala Internationalization Process Model Revisited： From Liability of Foreignness to Liability of Outsidership[J]. Journal of International Business Studies，2009，40（9）： 1411-1431.

[6]Ramamurti， R. The Obsolescing ‘Bargaining Model？ MNE-Host Developing Country Relations Revisited [J]. Journal of International Business Studies， 2001， 32（1）：23-40.

[7]裴長(zhǎng)洪，樊瑛.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（7）：45-54.

[8]Qian，Y. Enterprise Reform in China： Agency Problems and Political Control[J]. Economics of Transition，1996，4（2）：427-447.

[9]Child， J.，Lu， Y. Management Issues in China[M]. New York： Routledge， 1996.

[10]Wang， C.， Hong， J.， Kafouros， M.，Boateng， A. What Drives Outward FDI of Chinese Firms？ Testing the Explanatory Power of Three Theoretical Frameworks[J]. International Business Review， 2012， 21（3）：426-438.

[15]Wank， D. Private Business， Bureaucracy， and Political Alliance in a Chinese City[J]. Australian Journal of Chinese Affairs， 1995， 33（1）： 55-71.

[11]Boddewyn， J.J.，Brewer， T. International-Business Political Behavior： New Theoretical Directions[J]. Academy of Management Review， 1994， 19（1）： 119-144.

[12]Boisot， M.，Child， J. From Fiefs to Clans and Network Capitalism： Explaining Chinas Emerging Economic Order[J]. Administrative Science Quarterly， 1996，41（4）： 600-628.

[18]Du， J.，Girma， S. Red Capitalists： Political Connections and Firm Performance in China[J]. Kyklos，2010， 63（4）： 530-545.

[19]Child， J.，Tsai， T. The Dynamic between Firms Environmental Strategies and Institutional Constraints in Emerging Economies： Evidence from China and Taiwan[J]. Journal of Management Studies， 2005， 42（1）： 95-125.

[20]Gould， R. Collective Action and Network Structure[J]. American Sociological Review， 1993， 58（2）： 182-196.

[21]Peng， M.W.， Wang， D.Y.L.，Jiang， Y. An Institution based View of International Business Strategy： A Focus on Emerging Economies[J]. Journal of International Business Studies， 2008，39（5）： 920-936.

[13]Castrogiovanni， G.J. Environmental Munificence： A Theoretical Assessment[J]. Academy of Management Review， 1991， 16（3）： 542-565.

[23]Lu， J.W. ， Ma ，X. The Contingent Value of Local Partners Business Group Affiliations[J]. Academy of Management Journal， 2008， 51（2）： 295-314.

[14]Jensen， M. The Role of Network Resources in Market Entry： Commercial Banks Entry into Investment Banking， 1991-1997[J]. Administrative Science Quarterly， 2003，48（3）： 466-497.

[15]Guler， I. ， Guillen， M. Institutions and the Internationalization of US Venture Capital Firms[J]. Journal of International Business Studies， 2010， 41（2）： 185-205.

[26]Bhaumik， S. K.， Driffield， N.，Pal， S. Does Ownership Structure of Emerging-market Firms Affect Their Outward FDI？ The Case of the Indian Automotive and Pharmaceutical Sectors[J]. Journal of International Business Studies， 2010，41（3）： 437-450.

[27]Luo， Y.，Tung， R.L.International Expansion of Emerging Market Enterprises： A Springboard Perspective[J]. Journal of International Business Studies，2007， 38（4）： 481-498.

[28]Luo， Y. ， Xue， Q.，Han， B. How Emerging Market Governments Promote Outward OFDI： Experience from China [J]. Journal of World Business， 2010，45（1）：68-79.

[29]Peng， M. W. ， Jiang，Y. Institutions behind Family Ownership and Control in Large Firms [J]. Journal of Management Studies， 2010， 47（2）：253-273.

[30]Douglass， C. North. Institutions[J]. Journal of Economic Perspectives， 1991， 5（1）：97-112.

[31]Khanna，T.， Palepu， K. G. ，Sinha， J. Strategies that Fit Emerging Markets[J]. Harvard Business Review， 2005，83（3）： 6-15.

[16]Bai， C.， Lu， J.，Tao， Z. The Multitask Theory of State Enterprise Reform： Empirical Evidence from China[J]. The American Economic Review， 2006， 96（2）： 353-357.

[17]Scott， W.R. Institutions and Organizations[M]. Thousand Oaks，CA：Sage，1995.

[18]Child， J.， Tse，D.K.Chinas Transition and Its Implications for International Business[J]. Journal of International Business Studies，2001，32（1）：5-21.

[35]Jingtao Yi， Chengqi Wang， Mario Kafouros. The Effects of Innovative Capabilities on Exporting： Do Institutional Forces Matter？[J]. International Business Review， 2012， 22（2）：392-406.

[19]Powell， W.W. Neither Market nor Hierarchy： Network Forms of Organization[A].Staw，B. M. Cummings，L.L.Research in Organizational Behavior[C]. Greenwich， CT： JAI Press.1990.295-336.

[20]Deng， P. Why do Chinese Firms Tend to Acquire Strategic Assets in International Expansion？ [J]. Journal of World Business， 2009， 44（1）：74-84.

[38]Mahmood， I.P.， Rufin， C. Governments Dilemma： The Role of Government in Imitation and Innovation[J]. Academy of Management Review， 2005，30（2）： 338-360.

[39]Cantwell， J.， Dunning，J. H.，Lundan，S. M. An Evolutionary Approach to Understanding International Business Activity： The Co-evolution of MNEs and Institutional Environment[J]. Journal of International Business Studies， 2010，41（4）：567-586.

[21]Oliver， C. Sustainable Competitive Advantage： Combining Institutional and Resource-Based Views [J]. Strategic Management Journal， 1997， 18（9）：697-713.

[41]Ramamurti， R.What is Really Different about Emerging Market Multinationals？ [J].Global Strategy Journal， 2012，2（1）：41-47.

[22]Roth， K. ， Kostova， T. Organizational Coping with Institutional Upheaval in Transition Economics[J]. Journal of World Business， 2003， 38（4）： 314-330.

[43]Sun， P.， Mellahi， K.，Thun， E. The Dynamic Value of MNE Political Embeddedness： The Case of the Chinese Automobile Industry[J]. Journal of International Business Studies， 2010，41（7）： 1161-1182.

[44]Yiu， D.W.， Lau， C.M.，Bruton， G.D. International Venturing by Emerging Economy Firms： The Effects of Firm Capabilities，Home Country Networks， and Corporate Entrepreneurship[J]. Journal of International Business Studies， 2007，38（4）： 519-540.

[23]Balassa，B.Tariff Protection in Industrial Countries： An Eveluation[J]. Journal of Political Economy， 1965，73（6）：573-594.

[24]Dollar， D.，Wei，S.J. Das（Wasted） Kapital： Firm Ownership and Investment Efficiency in China[R]. IMF Working Paper，2007.

[47]Duanmu， J.L. Firm Heterogeneity and Location Choice of Chinese Multinational Enterprises （MNEs）[J]. Journal of World Business， 2012， 47（1）： 64-72.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）