4次開庭，細致查清事實；4張大表，比對疑似抄襲的內(nèi)容。這為認定案件事實、正確適用法律打下堅實基礎(chǔ)。在滬上2本書畫家傳記類圖書發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)糾紛判決后，原告方手書“法律神圣，執(zhí)法如山”條幅，表達對浦東新區(qū)法院知產(chǎn)庭承辦法官的認可和感謝。

引發(fā)糾紛的2本書，一本是《上海市現(xiàn)代書畫家名錄》，由原告梁某、邱某、邱某某從1991年初開始編撰，1993年出版，1995年和2011年分別發(fā)行第二版、第三版。書中收錄的是新中國成立以來在上海生活、工作過的992名書畫家的小傳，內(nèi)容由生平簡歷、藝術(shù)風格評論等組成。

另一本書是《海派書畫家名典》，由被告顧某、潘某編撰，2012年由上海某書局出版。該書收錄了上海開埠以來與海派藝術(shù)風格相關(guān)的1309名書畫家的小傳。

一般說來，書畫家生平簡歷等信息是公共資源?！睹洝芳幢阆瘸霭妫膊荒芙购蟪霭娴摹睹洹肥褂眠@些信息。然而，《名典》被《名錄》起訴到了浦東新區(qū)法院。

問題出在哪里？原告認為，《名典》完整或部分抄襲了《名錄》中的98篇書畫家小傳，請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟損失95萬元。

法院經(jīng)審理認為，《名典》中的90篇小傳與《名錄》桕同或者高度相同，抄襲特征明顯。被告顧某、潘某侵害原告的著作權(quán)，被告上海某書局對出版《名典》未履行合理注意義務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此判決三被告停止侵權(quán)、停止銷售《名典》，顧某、潘某刊登向原告賠禮道歉、消除影響的聲明并賠償原告經(jīng)濟損失1.5萬元、律師費1萬元。

藝術(shù)需版權(quán)保護

相對于其他行業(yè)，版權(quán)侵權(quán)問題在藝術(shù)節(jié)顯得尤為嚴重，過去藝術(shù)家不太注重版權(quán)，雖然也有跟家屬打官司等案例，但是隨著藝術(shù)市場的發(fā)展，原作的版權(quán)保護也非常重要，現(xiàn)在很多畫冊是被出版，里面有一半真畫，一半假畫，然后再通過畫冊去賣畫，實際上假畫就把原作的版權(quán)侵犯了，劣幣驅(qū)逐良幣，所以原作的版權(quán)保護也是非常重要的。

安徽博物院就曾遇到了一件煩心事，“我們最近發(fā)現(xiàn)四川美術(shù)出版社出了一本書《潘玉良美術(shù)作品全集》，其中百分之九十是我們館藏的作品，而且都沒有標注，他請兩個人作序，一個是我們前任館長，另一個是我們專門研究潘玉良的專家。但之前并沒有聯(lián)系過我們。我們了解后發(fā)現(xiàn)是幾個畫商聯(lián)手花了20多萬來做的畫冊，企圖通過這本畫冊混淆真畫和假畫，然后把這幾幅假畫拿去上拍，賺取利益。這些都嚴重侵犯了我們館藏作品的權(quán)益。我們也在收集證據(jù)，準備起訴”。

其實，很多企業(yè)和機構(gòu)都面臨著這樣的窘境，尤倫斯CEO薛梅介紹說：“我們今天大量涉及到藝術(shù)家和設(shè)計師的版權(quán)交易，很多時候也面臨版權(quán)被侵犯的問題，非常生氣，起訴，但是因為耗費時間和精力太大了，最后就放棄了。比如跟我們合作的設(shè)計師謝東，他用兩年的時候研發(fā)了紙質(zhì)感覺的骨瓷水杯，市場反應(yīng)很好。但最近市場上出現(xiàn)了仿制品，他發(fā)現(xiàn)原來是他工廠的工人偷了他的模具，然后制作銷售，他本人沒有精力完全盯著工作，所以非常無奈，不知道怎么辦?！?/p>

藝術(shù)版權(quán)保護的法律困境

國內(nèi)最早涉及美術(shù)作品的立法保護很簡單，就是包括繪畫、攝影、雕塑，隨著技術(shù)發(fā)展和社會發(fā)展，都會產(chǎn)生新的作品和使用方式，這就對版權(quán)保護提出了新問題，第三次著作權(quán)保護法中涉及美術(shù)作品的就是追續(xù)權(quán)的保護問題，中拍協(xié)和版權(quán)局曾提議不應(yīng)加入，但是攝影家卻強烈提出必須要加進去。但是在版權(quán)法里卻找不到藝術(shù)品這個詞，版權(quán)作品中有的是“美術(shù)作品”，涵蓋雕塑、繪畫、書法等。但美術(shù)作品從法條的規(guī)定和保護上來說，有些還比較模糊，比如實用美術(shù)作品，有圖案的窗簾、有實用價值的雕塑如何界定等問題。