李建明

不同封藥方法治療慢性根尖周炎臨床對比分析

李建明

目的 探討甲硝唑、奧硝唑與樟腦酚(CP)聯(lián)用封藥治療慢性根尖周炎臨床效果差異。方法 選取慢性根尖周炎患者155例，采用隨機抽樣方法分為對照組(78例)和觀察組(77例)；對照組患者采用甲硝唑+CP封藥，觀察組患者采用奧硝唑+CP封藥；比較兩組患者臨床療效和隨訪換藥情況等。結(jié)果 對照組和觀察組臨床治療總有效率分別為80.77%(63/78)，96.10%(74/77)；觀察組患者臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；對照組和觀察組換藥次數(shù)＜3次比例分別為73.08%(57/78)，94.81%(73/77)；觀察組患者隨訪組換藥次數(shù)＜3次比例顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 奧硝唑與CP聯(lián)用封藥治療慢性根尖周炎可有效緩解疼痛，提高滅菌效果，效果優(yōu)于甲硝唑與CP聯(lián)用治療。

根管填充；聯(lián)用封藥；有瘺型慢性根尖

本次研究選取慢性根尖周炎患者155例，分別在樟腦酚(CP)應(yīng)用基礎(chǔ)上加用甲硝唑和奧硝唑封藥，比較兩組患者臨床療效和隨訪換藥情況等，探討甲硝唑、奧硝唑與CP聯(lián)用封藥治療慢性根尖周炎的臨床效果差異。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 病例資料均來源于我院口腔科2012-10—2013-12收治慢性根尖周炎患者155例，均符合慢性根尖周炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，均為單根管、無瘺道及鈣化。入選患者采用隨機抽樣方法分為對照組(78例)和觀察組(77例)；對照組患者中男性52例，女性26例，年齡28～58歲，平均年齡為(35.49±5.87)歲；對照組患者中男性50例，女性27例，年齡27～59歲，平均年齡為(35.54±5.89)歲；兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 兩組患者均首先行牙齒表面清潔，常規(guī)開髓，擴張根管至40號銼大?。辉谝?%雙氧水持續(xù)沖洗；對照組患者采用CP棉捻沾取甲硝唑封藥，觀察組患者采用CP棉捻沾取奧硝唑封藥。

1.3 觀察指標(biāo) 隨訪記錄患者根管預(yù)備后次數(shù)，計算換藥次數(shù)＜3次百分比。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]顯效：自感疼痛、咬合痛及叩痛均消失，且根管內(nèi)無滲出；有效：自感疼痛、咬合痛均消失，輕度叩痛，且根管內(nèi)少量滲出但無異味；無效：自感疼痛、咬合痛均存在，中重度叩痛，根管內(nèi)滲出明顯且有異味。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 本次研究數(shù)據(jù)錄入分析采用Epidata 3.10和SPSS 14.0軟件；其中計量資料選擇t檢驗，以(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示；計數(shù)資料選擇χ2檢驗，以百分比(%)表示；檢驗水準(zhǔn)α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 對照組和觀察組臨床治療總有效率分別為80.77%(63/78)，96.10%(74/77)；觀察組患者臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05，表1)。

2.2 兩組患者隨訪換藥情況比較 對照組和觀察組換藥次數(shù)＜3次比例分別為73.08%(57/78)，94.81%(73/77)；觀察組患者隨訪組換藥次數(shù)＜3次比例顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者臨床療效比較(n)

3 討論

慢性根尖周炎患者以疼痛為主要臨床表現(xiàn)，這與局部病原菌產(chǎn)生內(nèi)毒素刺激引起明顯炎癥反應(yīng)及繼發(fā)充血水腫密切相關(guān)[3-4]。故早期行有效抗菌消炎干預(yù)是慢性根尖周炎治療關(guān)鍵原則。已有研究顯示，慢性根尖周炎發(fā)生多因結(jié)局部解剖結(jié)構(gòu)異常及厭氧菌感染所致[5]。目前臨床常用酚類根管消毒劑作用一般，無法有效清除感染源；而與硝基咪唑類抗生素聯(lián)用有助于提高根管消毒效果[6-7]。甲硝唑和奧硝唑是臨床最為常用硝基咪唑類抗生素；甲硝唑因近年來交叉耐藥現(xiàn)象嚴重，抑殺病原菌效果持續(xù)下降[8]；而奧硝唑則能夠通過誘導(dǎo)微生物DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)分離而發(fā)揮病原菌殺滅作用，并可進入側(cè)支根管有效吸收炎性滲出物而提高消毒效果[9-10]。

本次研究結(jié)果中，對照組和觀察組臨床治療總有效率分別為80.77%(63/78)，96.10%(74/77)；觀察組患者臨床療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示，奧硝唑與CP聯(lián)用封藥治療慢性根尖周炎有助于緩解預(yù)備后疼痛，保證根管干燥；而對照組和觀察組換藥次數(shù)＜3次比例分別為73.08%(57/78)，94.81%(73/77)；觀察組患者隨訪組換藥次數(shù)＜3次比例顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，則證實奧硝唑輔助用于慢性根尖周炎封藥有助于提高根管滅菌效果，降低換藥頻率。

綜上所述，奧硝唑與CP聯(lián)用封藥治療慢性根尖周炎可有效緩解疼痛，提高滅菌效果，效果優(yōu)于甲硝唑與CP聯(lián)用治療。

[1]樊明文，周學(xué)東.牙體牙髓病學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：284.

[2]張學(xué)斌，李杰.根管充填術(shù)治療加竇道刮治在慢性瘺道型根尖周炎治療中的療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2011，18(3)：403-404.

[3]Maddalone M，GaglianiM.PeriaPicalendodontic surgery：a 3-yearfollow-uP study[J].IntEndodo J，2003，36(3)：193-198.

[4]吳潔.不同根管消毒藥物輸送方式治療有瘺型慢性根尖周炎的比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，38(9)：1155-1157.

[5]Tsesis I，Rosen E，Schwartz-Arad D，et al.RetrosPective evaluation ofsurgicalendodontic treatment：traditionalversus modern technique[J].J Endod，2006，32(5)：412-416.

[6]金學(xué)成，李鵬，李柏林.Sealite ultra和AH-Plus糊劑在根管治療術(shù)中的應(yīng)用[J].口腔醫(yī)學(xué)，2009，29(5)：278-279.

[7]郝新宇，劉智永，盛芳，等.聯(lián)合應(yīng)用不同根管充填糊劑治療慢性根尖周炎療效觀察[J].中國實用口腔科雜志，2011，4(1)：22-24.

[8]顧遠平，秦明群，龍世明，等.兩種方法治療慢性瘺道型根尖周炎臨床分析[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，27(4)：218-220.

[9]劉秀娟.不同封藥治療慢性根尖周炎的臨床觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2012，41(16)：843-845.

[10]徐柄權(quán).兩種根管充填術(shù)治療方法的效果比較分析[J].西部醫(yī)學(xué)，2011，23(9)：1769-1770.

2014-12-01)

1005-619X(2015)05-0532-02

10.13517/j.cnki.ccm.2015.05.045

046600 山西省長治市長子縣人民醫(yī)院