卜樂(lè)

中美智庫(kù)，風(fēng)格迥異

智庫(kù)在世界各國(guó)社會(huì)發(fā)展中扮演重要角色，美國(guó)很多政策趨於合理，也是得益於美國(guó)的大量智庫(kù)，其智庫(kù)是目前全球發(fā)展最為成功也是最成熟的模式，其中知名智庫(kù)不乏少數(shù)，例如布魯金斯學(xué)會(huì)、傳統(tǒng)基金會(huì)、外交關(guān)係協(xié)會(huì)（Council on Foreign Relations）、國(guó)際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）等。而智庫(kù)的類(lèi)型又可以區(qū)分為經(jīng)濟(jì)、政治、公共政策、國(guó)際關(guān)係等方面，談及類(lèi)型與特色，當(dāng)前智庫(kù)運(yùn)營(yíng)較好的就是美國(guó)。目前，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)對(duì)全球智庫(kù)有過(guò)相關(guān)梳理研究和排名，其中排在前十名的大多是美國(guó)智庫(kù)，當(dāng)然英國(guó)也有著名的（Chatham House）皇家國(guó)際事務(wù)研究所。而走進(jìn)美國(guó)的知名智庫(kù)，可以發(fā)現(xiàn)其中人才濟(jì)濟(jì)，很多資深研究員都曾經(jīng)直接參與過(guò)政府決策，再藉助“旋轉(zhuǎn)門(mén)”式的機(jī)制安排，諸多政治任命退下來(lái)的政府人員又進(jìn)入智庫(kù)服務(wù)，利用已有的豐富經(jīng)驗(yàn)和智慧幫助政府找到更加合理的政策，而美國(guó)的這種運(yùn)作模式其實(shí)是較為合理的安排，讓智庫(kù)扮演了不是政府卻又貼近政府的角色，與政府間保持廣度的良性互動(dòng)，雖有黨派色彩，又能相對(duì)獨(dú)立，因此其智庫(kù)發(fā)展走在了全球前列。

而目前國(guó)內(nèi)的智庫(kù)發(fā)展缺陷也能凸顯美國(guó)智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閷?shí)際運(yùn)作中，國(guó)內(nèi)的智庫(kù)大多是政府部門(mén)或者準(zhǔn)政府部門(mén)，負(fù)責(zé)對(duì)政府的相關(guān)政策進(jìn)行系統(tǒng)的解釋、宣傳、合理性詮釋?zhuān)?dāng)然也有些政策性建議，但很少能夠擁有獨(dú)立於政府之外的那種功能，當(dāng)然國(guó)內(nèi)還是有些內(nèi)部智庫(kù)，主要對(duì)各種信息進(jìn)行梳理並提出有針對(duì)性的政策建議以供對(duì)內(nèi)決策參考，外人無(wú)從知曉。而在美國(guó)，智庫(kù)不僅要從事高水準(zhǔn)的政策研究，更要對(duì)重大問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)線思考，並肩負(fù)著教育公眾的重責(zé)大任，從而影響整體決策。因?yàn)樵谡啄X民選的社會(huì)中，公眾的輿論直接影響了政府的決策取向，所以很大程度上，智庫(kù)的另一種功能就是社會(huì)功能：引導(dǎo)公眾，幫助公眾更為理性地瞭解某一個(gè)問(wèn)題，而不是孤立的講一個(gè)主觀的觀點(diǎn)，從此看出智庫(kù)的功能不僅只對(duì)決策層起作用，而且也藉由公眾的渠道能夠使公共政策更加貼近社會(huì)。美國(guó)大多數(shù)智庫(kù)都能夠出色的肩負(fù)起社會(huì)功能從而發(fā)揮關(guān)鍵影響力，雖然不排除智庫(kù)中有資深研究員在內(nèi)部直接參與當(dāng)時(shí)政府的決策制定，但是基於保密需求，不會(huì)當(dāng)時(shí)直接向公眾透露，但美國(guó)智庫(kù)從事的多數(shù)事情都是公開(kāi)透明，這也是其一大特色。

由於諸多原因，中國(guó)大陸的智庫(kù)發(fā)展相對(duì)滯後，經(jīng)常出現(xiàn)“有智無(wú)庫(kù)”或者“有庫(kù)無(wú)智”的尷尬局面，普遍存在各類(lèi)智庫(kù)研究的同質(zhì)性很高，再加上探討、研究問(wèn)題的人力投放不夠，導(dǎo)致中國(guó)現(xiàn)在的公共政策制定經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些不必要的失誤，付出更高的社會(huì)成本。其實(shí)，在一定程度上，智庫(kù)是使得國(guó)家的公共政策、對(duì)外政策更加合理，更加高效，更少?gòu)澛罚偈д`，更容易被社會(huì)接受，而不是加重政策負(fù)擔(dān)。智庫(kù)與決策者關(guān)心的問(wèn)題有一個(gè)明顯區(qū)別，決策者更看重眼前的問(wèn)題，希望就當(dāng)前棘手問(wèn)題找到答案，而智庫(kù)在關(guān)注當(dāng)下問(wèn)題的同時(shí)，更加從中長(zhǎng)期的視角思考問(wèn)題，提出長(zhǎng)線發(fā)展規(guī)劃，透過(guò)思考一些大問(wèn)題，來(lái)引領(lǐng)未來(lái)發(fā)展。當(dāng)然也需要關(guān)注當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，但更側(cè)重中長(zhǎng)期，因?yàn)橹菐?kù)在其功能的設(shè)定上就是關(guān)注中長(zhǎng)期、長(zhǎng)視角、寬幅度的問(wèn)題。實(shí)際上，在中國(guó)，有很多智庫(kù)機(jī)構(gòu)也不乏研究人員，但是缺乏深度的研究報(bào)告出臺(tái)，當(dāng)中自然存在幾個(gè)問(wèn)題：第一，高水準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)人才缺乏；第二，機(jī)制上更多的受政府管控，研究思路受限，影響智庫(kù)獨(dú)立思考；第三，中國(guó)智庫(kù)在行政體制上不知如何搭建，官方智庫(kù)與高校研究機(jī)構(gòu)行政化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，忽視了讓學(xué)者選擇自己認(rèn)為重要的課題進(jìn)行研究這樣的關(guān)鍵準(zhǔn)則，在考核評(píng)估機(jī)制上並未向?qū)W者傾斜，學(xué)者在研究過(guò)程中獨(dú)立思考和政策支持均有相關(guān)限制；第四，就是在資金上，金錢(qián)來(lái)源單一，絕大部分來(lái)自政府直接撥款。而反觀美國(guó)大多是來(lái)自於民間捐助，智庫(kù)的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)進(jìn)行常態(tài)性的募捐活動(dòng)，而且在美國(guó)的體制下也形成了有錢(qián)人願(yuàn)意通過(guò)智庫(kù)來(lái)研究某些特定問(wèn)題的趨勢(shì)，從而形成良性循環(huán)，避免單一力量主導(dǎo)並幹預(yù)智庫(kù)的研究。

服務(wù)本土，推廣澳門(mén)經(jīng)驗(yàn)

而回歸到澳門(mén)本土，一直致力於邁向亞太區(qū)域內(nèi)一流智庫(kù)的澳門(mén)大學(xué)澳門(mén)研究中心肩負(fù)著服務(wù)澳門(mén)當(dāng)下問(wèn)題、服務(wù)澳門(mén)社會(huì)的責(zé)任。在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，澳門(mén)研究中心的自身定位有兩大基本任務(wù)：第一做好理論問(wèn)題的研究，推進(jìn)“澳門(mén)學(xué)”的研究和發(fā)展，從學(xué)理上梳理和提煉澳門(mén)經(jīng)驗(yàn)，尋求具有全球意義的地方知識(shí)體系，用構(gòu)建地方知識(shí)體系來(lái)豐富對(duì)全人類(lèi)具有價(jià)值的知識(shí)和智慧。從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，澳門(mén)本土學(xué)者結(jié)合當(dāng)時(shí)內(nèi)地研究澳門(mén)的學(xué)術(shù)力量就已經(jīng)展開(kāi)了相關(guān)研究，澳門(mén)基金會(huì)多年的大力支持也對(duì)“澳門(mén)學(xué)”的發(fā)展起到非常重要的作用，而隨著回歸後，澳門(mén)本地的研究力量逐漸增強(qiáng)，很大程度上加快了研究、梳理、提升澳門(mén)四百多年經(jīng)歷和地方知識(shí)體系建立的進(jìn)程，進(jìn)而使我們能夠提煉出一些富有價(jià)值、具有全球?qū)W理意義的澳門(mén)知識(shí)體系。第二就是為澳門(mén)當(dāng)前的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面發(fā)展提供有價(jià)值的建議，而且是有學(xué)理支持的政策建議，從而促進(jìn)澳門(mén)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定和繁榮發(fā)展。

澳門(mén)研究中心在進(jìn)行上述兩大任務(wù)之時(shí)，除了承接政府委派的相關(guān)問(wèn)題，比較關(guān)注的就是澳門(mén)當(dāng)前的一些社會(huì)民生問(wèn)題、行政改革中的問(wèn)題，例如：居民如何分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，未來(lái)澳門(mén)中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，區(qū)域整合如何有效進(jìn)行，澳門(mén)如何參與橫琴自貿(mào)區(qū)發(fā)展，澳門(mén)怎樣構(gòu)建、發(fā)展“世界旅遊休閒中心”，在中國(guó)“一帶一路”大的發(fā)展背景下，澳門(mén)又能扮演何種角色；中葡貿(mào)易平臺(tái)如何在新的國(guó)際環(huán)境下升級(jí)和實(shí)體化等?？梢?jiàn)涉及到澳門(mén)當(dāng)下以及中長(zhǎng)期發(fā)展的議題不在少數(shù)，也更要投入大量的人力物力來(lái)解決。我們希望將澳門(mén)大學(xué)澳門(mén)研究中心打造成為亞洲地區(qū)一流智庫(kù)，不僅服務(wù)本土，更能為世界政治、文化體系提供澳門(mén)經(jīng)驗(yàn)。而在具體操作層面，中心的編制人員並不多，更要重視自身作為一個(gè)平臺(tái)，如何吸納整合現(xiàn)有資源來(lái)完成相關(guān)探討。比如澳門(mén)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院有很多研究澳門(mén)的學(xué)者，涵蓋歷史、經(jīng)濟(jì)、犯罪學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，而其他各個(gè)學(xué)院同樣擁有將澳門(mén)研究與世界研究結(jié)合的資深學(xué)者，以中心為平臺(tái)整合這些學(xué)術(shù)力量，以課題為導(dǎo)向，有利於更好地進(jìn)行研究。在社會(huì)問(wèn)題的解決方案探討中，需要跨學(xué)科的研究，用多學(xué)科、跨學(xué)科的力量來(lái)研究某一個(gè)問(wèn)題也是當(dāng)下全球智庫(kù)發(fā)展的總趨勢(shì)。中心在此方面大量投放資源，作為整合的平臺(tái)，整合教育、法學(xué)、工商管理、人文、社會(huì)科學(xué)等各大學(xué)院多方面的學(xué)術(shù)力量，針對(duì)澳門(mén)當(dāng)前的問(wèn)題進(jìn)行深入研究，如民生問(wèn)題，如何一方面希望遊客前來(lái)澳門(mén)，另一方面隨著承載力出現(xiàn)較大壓力又如何解決。這些民生問(wèn)題的研究與解決，成為澳門(mén)研究中心作為一個(gè)智庫(kù)需要深入思考的方向，因而中心在選題上更加註重澳門(mén)當(dāng)下實(shí)際的問(wèn)題，力求為政府與居民提出政策建議與方案。

回歸到智庫(kù)的另一個(gè)功能：社會(huì)功能。中心在對(duì)一些問(wèn)題深入研究的過(guò)程中不斷公開(kāi)自己的學(xué)術(shù)成果，更要引導(dǎo)公眾，邀請(qǐng)澳門(mén)民眾參與相關(guān)研討，使得對(duì)某些公共政策有興趣的公眾能夠更加系統(tǒng)、更好地瞭解相關(guān)政策，這也對(duì)政府的決策和整個(gè)社會(huì)發(fā)展起到一個(gè)良性健康的互動(dòng)作用。澳門(mén)研究中心藉助每年多次公開(kāi)的座談會(huì)、研討會(huì)，同時(shí)“澳門(mén)學(xué)”國(guó)際研討會(huì)先後在北京、里斯本、澳門(mén)等地舉辦。通過(guò)這些活動(dòng)將澳門(mén)本土學(xué)者的研究成果向社會(huì)推介，給予公眾更好更全面地瞭解政策與研究的機(jī)會(huì)。

當(dāng)政策需要面向公眾與政府時(shí)，往往就必須從最為社會(huì)關(guān)切的問(wèn)題著手。時(shí)下澳門(mén)面臨的較為迫切的問(wèn)題就是年輕人買(mǎi)不起房，公屋建設(shè)比較滯後，房?jī)r(jià)高企，成為制約澳門(mén)社會(huì)發(fā)展的重要瓶頸之一，因而房屋議題變成了公眾關(guān)心、政府棘手的問(wèn)題，澳門(mén)研究中心就此問(wèn)題接受了政府委託，展開(kāi)了“澳人澳地”的調(diào)查，目前政策報(bào)告已經(jīng)完成提交政府，政府也在根據(jù)多方意見(jiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，這對(duì)政府在解決澳門(mén)人置業(yè)購(gòu)房難的問(wèn)題上做出的未來(lái)決策具有參考作用。在這項(xiàng)研究中就成功結(jié)合法學(xué)院、社會(huì)科學(xué)學(xué)院、澳門(mén)研究中心的研究力量，從而完成一個(gè)系統(tǒng)的多面向的評(píng)估報(bào)告。當(dāng)然中心也有很多類(lèi)似的政策委託研究項(xiàng)目，甚至有些問(wèn)題更加微觀，比如寵物的管理問(wèn)題或者問(wèn)卷調(diào)查某一個(gè)具體社會(huì)議題。其實(shí)，近年來(lái)澳門(mén)的公共政策進(jìn)步不少，決策既要有效又要公開(kāi)透明，能夠反映公眾的訴求，所以時(shí)常需要學(xué)者參與，提供智力支持。

獨(dú)立客觀，力求制度化

而這種智力支持，恰恰分佈在澳門(mén)多個(gè)智庫(kù)中，細(xì)分之下，澳門(mén)智庫(kù)可以分為以下幾種：第一是政府機(jī)構(gòu)的官方智庫(kù)：例如澳門(mén)特區(qū)政府政策研究室；第二則是分散在幾所大學(xué)裡的智庫(kù)，比如澳門(mén)理工學(xué)院一國(guó)兩制研究中心，澳門(mén)科技大學(xué)、澳門(mén)城市大學(xué)相關(guān)研究中心，在澳門(mén)大學(xué)內(nèi)部也有多個(gè)研究所，包括博彩研究所、南國(guó)人文研究所、中國(guó)當(dāng)代問(wèn)題研究所、中葡關(guān)係研究所、全球與公共事務(wù)研究所，這些研究所都是高校智庫(kù)，其中綜合性研究澳門(mén)問(wèn)題的就是澳門(mén)大學(xué)澳門(mén)研究中心；第三類(lèi)就是一些社團(tuán)組織扮演智庫(kù)的功能，例如群力智庫(kù)等；第四類(lèi)就是類(lèi)智庫(kù)的組織，比如澳門(mén)學(xué)者同盟，澳門(mén)發(fā)展策略中心等，起到了準(zhǔn)智庫(kù)的功能，實(shí)行沒(méi)有被制度化的準(zhǔn)智庫(kù)的相關(guān)活動(dòng)。總的來(lái)說(shuō)，澳門(mén)官方、民間、大學(xué)的智庫(kù)數(shù)量是足夠的，但是否能切入當(dāng)前問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是否及時(shí)提供高質(zhì)量的研究報(bào)告，有沒(méi)有扮演民眾期待其扮演的角色，仍然需要深思。就此可以從兩方面看，第一智庫(kù)對(duì)政府公共政策確有影響，公眾並非對(duì)公共政策本身不滿，而是出臺(tái)的政策與其期待有了差距而產(chǎn)生不滿，第二學(xué)者在提供建議時(shí)是不是真正反映公眾最基本的訴求。外界多認(rèn)為智庫(kù)的專(zhuān)家學(xué)者都只是在幫政府，其實(shí)不然，智庫(kù)的作用要相對(duì)獨(dú)立公正，政府給予智庫(kù)空間提交建議，而智庫(kù)提交的意見(jiàn)往往有些“逆耳”，而且政府本身在委託處理時(shí)沒(méi)有預(yù)設(shè)特定立場(chǎng)，所以政策建議的出發(fā)點(diǎn)都是對(duì)澳門(mén)長(zhǎng)期發(fā)展有建設(shè)性。在實(shí)際的社會(huì)運(yùn)作中，公眾與專(zhuān)家對(duì)某些問(wèn)題的看法確實(shí)存在實(shí)際差距，若是為了迎合民眾的需求，就違背專(zhuān)業(yè)性與獨(dú)立性的規(guī)則，也很容易陷入民粹主導(dǎo)政策的陷阱，因此社會(huì)仍然需要相信智庫(kù)的專(zhuān)業(yè)性（professional）。不可否認(rèn)的是，也存在一個(gè)突出問(wèn)題：研究團(tuán)隊(duì)的水準(zhǔn)是否能達(dá)到使政策同時(shí)讓政府與公眾兩方滿意，這也是澳門(mén)大多數(shù)智庫(kù)必須努力的方向。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，澳門(mén)的各類(lèi)智庫(kù)需要提升整體研究能力與水平，否則難以滿足政府及公眾的期望與需求。

鑒於智庫(kù)在公共政策中的重要角色，澳門(mén)智庫(kù)發(fā)展長(zhǎng)期處?kù)断鄬?duì)不均衡的狀況，因而為了更多地培養(yǎng)一流智庫(kù)，制定一流政策，澳門(mén)當(dāng)下必須強(qiáng)化智庫(kù)建設(shè)。第一，政府高層、大學(xué)高層加強(qiáng)對(duì)智庫(kù)的重視，有了領(lǐng)導(dǎo)層的重視，是未來(lái)的基本保證，通過(guò)常態(tài)化、制度化的建設(shè)，避免冗長(zhǎng)的行政程序等。第二，則是在資金和人才培養(yǎng)上進(jìn)行更合理的安排。目前政府對(duì)很多課題的發(fā)放過(guò)於分散，從一定程度上看這是廣泛瞭解民意的一種管道，但是重點(diǎn)應(yīng)該向?qū)I(yè)智庫(kù)傾斜，強(qiáng)化民意與專(zhuān)業(yè)性的對(duì)接，如此才能集中較為有限的資源，針對(duì)相關(guān)問(wèn)題做深入研究；也有必要讓專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)有效整合，避免分散力量，與外界進(jìn)行強(qiáng)化協(xié)調(diào)、協(xié)作，從而促進(jìn)政策制定的科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化與民意化。