鐘 東,余 業(yè),劉民生,郭志勇,溫清茂,張豐述,任安菊
小流域地質(zhì)災(zāi)害綜合防治的典型案例
----以汶川縣水磨鎮(zhèn)牛塘溝泥石流為例
鐘東,余業(yè),劉民生,郭志勇,溫清茂,張豐述,任安菊
(四川省地礦局九一五水文地質(zhì)工程地質(zhì)隊(duì),四川眉山620010)
牛塘溝自上世紀(jì)60年代以來至2011年8月共暴發(fā)了5次不同規(guī)模的泥石流地質(zhì)災(zāi)害,對沿溝的村莊造成了一定程度的威脅和危害,特別是“8·20”牛塘溝泥石流,對沿溝兩岸災(zāi)后重建的村莊及水磨鎮(zhèn)自來水廠造成了極大的危害,對水磨鎮(zhèn)中學(xué)師生的生命安全亦構(gòu)成了一定程度的威脅。根據(jù)牛塘溝泥石流的形成條件、成因機(jī)制的分析,提出治理工程措施,通過工程措施的實(shí)施,保護(hù)了溝域內(nèi)危險(xiǎn)區(qū)人們生命財(cái)產(chǎn)安全,帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)環(huán)境效益和防減災(zāi)效益。
泥石流;成因機(jī)制;工程措施;牛塘溝
牛塘溝位于汶川縣水磨鎮(zhèn)北西側(cè),由牛塘溝主溝及連三坡溝、山王廟溝等支溝組成,流域總面積23.53km2。溝內(nèi)有水磨鎮(zhèn)的牛塘溝村、大巖洞村、連三坡村、老人村、黃家坪村、鎮(zhèn)自來水廠和汶川縣水磨中學(xué)。
牛塘溝自上世紀(jì)60年代以來,分別于1964年7月、1972年8月、1992年7月25日、2011年7月3日、2011年8月20日分別暴發(fā)了5次不同規(guī)模的泥石流地質(zhì)災(zāi)害,對沿溝的牛塘溝村、大巖洞村、連三坡村、老人村、黃家坪村等造成了一定程度的威脅和危害,特別是“8.20”牛塘溝泥石流,對沿溝兩岸災(zāi)后重建的牛塘溝村、大巖洞村、連三坡村及水磨鎮(zhèn)自來水廠造成了極大的危害。當(dāng)?shù)鼐用癖茈U(xiǎn)及時(shí)未造成人員傷害,但房屋、道路、耕地、供水供電、通訊、有線電視等基礎(chǔ)設(shè)施受災(zāi)嚴(yán)重,初步統(tǒng)計(jì)受災(zāi)群眾131戶435人,直接導(dǎo)致水磨鎮(zhèn)停電、停水?dāng)?shù)天和一批房屋垮塌和不同程度受損,直接經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)2 500萬元,對水磨鎮(zhèn)中學(xué)2 800名師生的生命安全亦構(gòu)成了一定程度的威脅。
表1 牛塘溝泥石流溝溝域特征
泥石流的形成有三個(gè)重要條件:①地形條件;②物源條件;③水源條件。牛塘溝溝域內(nèi)山高坡陡適宜匯流;溝內(nèi)發(fā)育有大量的松散物源;水磨鎮(zhèn)位于汶川縣東南部,多年平均降雨量大,具備了泥石流發(fā)生的三個(gè)重要條件。
1.1地形條件
牛塘溝泥石流流域面積共23.53km2,主溝長度共計(jì)15.96km,主要由牛塘溝、連三坡溝、山王廟溝組成。整個(gè)流域又可分為3個(gè)相對獨(dú)立的主要小流域,即牛塘溝(主溝)小流域、連三坡小流域和山王廟小流域。
圖1 牛塘溝泥石流流域
牛塘溝左岸共發(fā)育4條支溝,自上至下依次為小溝、土哨臺溝、余家塘溝和長河壩溝;其中余家塘溝和長河壩溝溝道狹窄,為清水溝道,而小溝和土哨臺溝則為較為典型的泥石流溝。山王廟溝由下至上主要的支溝有板廠溝、包家溝和花丘坪溝,另外還有一些較小的季節(jié)性無名小支溝。其中包家溝和花丘坪溝為清水溝道,板廠溝為較為典型的泥石流溝。連三坡溝自上而下共發(fā)育兩條次級支溝,分別是在主溝上游匯入的姚坪溝與在主溝中游匯入的萬家山溝,兩者均為泥石流溝??傮w來說,牛塘溝泥石流地形總體上陡下緩、上窄下寬、溝岸陡峻、利于匯流、匯水面積大、支溝發(fā)育,為牛塘溝泥石流的暴發(fā)提供了良好的地形地貌條件。
1.2物源條件
塘溝流域內(nèi)的物源類型主要包括崩滑堆積物源、溝道堆積物源及坡面侵蝕物源三類,崩滑物源主要集中在物源—流通區(qū)的主溝及各條支溝的上游,巖性以含粉質(zhì)粘土塊碎石土和塊碎石土為主,結(jié)構(gòu)松散;溝道物源則遍布于物源—流通區(qū)及堆積區(qū)范圍,巖性以洪積和泥石流堆積的塊碎石土為主,結(jié)構(gòu)松散。物源總儲量為452.599×104m3,總動儲量為70.111×104m3。其中:崩滑物源總量24.203×104m3,動儲量7.699×104m3;溝道物源總量357.206×104m3,動儲量60.285×104m3;坡面侵蝕物源總量71.190×104m3,動儲量2.126×104m3(表2)。
1.3降雨條件
據(jù)有關(guān)氣象資料顯示,水磨鎮(zhèn)所在的漩口、三江地區(qū)多年平均降水量為1 333mm,最大年降水量為1 933.5mm,最小年降水量為768.3mm,連續(xù)最大4個(gè)月(6~9月)降水量為912mm,占年降水量的69.2%;月平均最大降雨量246.2mm(7月),平均降雨天數(shù)達(dá)186.3天;極端降雨量則更大。
2011年8月19日20時(shí)至20日8時(shí),汶川縣漩映地區(qū)普降大暴雨,映秀鎮(zhèn)降雨量達(dá)到170.5mm、水磨鎮(zhèn)達(dá)到157.2mm;可見,牛塘溝流域所在的水磨地區(qū)降雨量是非常豐富的。在牛塘溝中下游實(shí)測雨后3天的溝水流量在60L/s左右,據(jù)實(shí)測泥痕計(jì)算“8?20”泥石流時(shí)的過流量則在80m3/s左右。據(jù)《四川省中小流域暴雨洪水計(jì)算手冊》所附暴雨量等值線圖,水磨地區(qū)的1/6h、1h、6h、24h多年最大暴雨量平均值分別為15mm、30mm、95mm、120mm;在P=2%的頻率下,水磨地區(qū)的1/6h、1h、6h、24h雨強(qiáng)可分別達(dá)到30.3mm、58.5mm、229.9mm、331.2mm。
因此,牛塘溝流域具備良好的誘發(fā)泥石流災(zāi)害的水源條件。
表2 牛塘溝流域物源統(tǒng)計(jì)表
圖2 流域支溝發(fā)育關(guān)系圖
牛塘溝泥石流從1964年—2008年5月12日特大地震期間共發(fā)生過4次泥石流;對溝岸產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖刷,加上地震的作用在牛塘溝溝域內(nèi)、溝岸誘發(fā)了大量的崩塌、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害,從而成為泥石流的物源。在“8?20”之前溝內(nèi)堆積了約82.20×104m3,其中可參與泥石流的物源19.33×104m3(據(jù)牛塘溝泥石流勘查報(bào)告,2010年4月)。此次“8?20”降雨量大,牛塘溝流域所在的水磨鎮(zhèn)降雨時(shí)間集中、降雨量大,加上流域匯流面積較大,清水區(qū)平均縱坡降在600‰以上,適宜清水匯流,雨水迅速匯集于溝道內(nèi),對溝道產(chǎn)生嚴(yán)重的沖刷和揭底并席卷溝道內(nèi)的松散堆積物(包括堆積于溝道內(nèi)的“7.03”泥石流堆積物),形成了大規(guī)模的泥石流,進(jìn)一步加劇了泥石流災(zāi)害的破壞能力。
牛塘溝泥石流總體上屬于中型高頻暴雨溝谷粘性泥石流。
表3 牛塘溝泥石流危險(xiǎn)性評價(jià)
3.1牛搪溝泥石流危害性
通過對牛塘溝泥石流各溝道進(jìn)行泥石流溝易發(fā)程度數(shù)量化評分與綜合評判等級評價(jià)、活動強(qiáng)度判別、危險(xiǎn)程度判別得出牛塘溝泥石流的各項(xiàng)活動特征如表3。
從表3中可以看出,牛塘溝泥石流總體上為易發(fā)的泥石流溝,且活動強(qiáng)度為強(qiáng),危險(xiǎn)程度大,如再次遭到大暴雨的作用,溝域內(nèi)崩塌、滑坡等不良地質(zhì)現(xiàn)象增多,局部水土流失加劇,可參與泥石流活動的松散固體物源量也大大增加,暴發(fā)泥石流的規(guī)模也將隨之增大,勢必引發(fā)大規(guī)模的泥石流災(zāi)害。這將威脅到流域內(nèi)的牛塘溝村、大巖洞村、連三坡村、老人村、黃家坪村共計(jì)181戶523人的生命財(cái)產(chǎn)的安全和水磨鎮(zhèn)自來水廠、水磨中學(xué)在校師生2 800名的安危,及溝域內(nèi)交通、供電、供水、通訊等設(shè)施,潛在經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)近8 000萬元。
因此,提出牛塘溝泥石流的治理工程方案就顯得尤為必要。
3.2治理工程安全等級和設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《泥石流災(zāi)害治理工程設(shè)計(jì)規(guī)范》,并參考《防洪標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50201—94)和《城市防洪工程設(shè)計(jì)規(guī)范》(CJJ50—92),結(jié)合牛塘溝泥石流的特點(diǎn),綜合確定牛塘溝泥石流治理工程的安全等級為三級。
針對牛塘溝泥石流的特點(diǎn),確定牛塘溝泥石流防治主體工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)(表4)。
3.3治理工程方案
牛塘溝泥石流治理工程的設(shè)計(jì)目標(biāo)(基本不讓固體物質(zhì)下泄,妥善保護(hù)沿溝民房、廠校,壽溪湖不淤,與景區(qū)景觀相結(jié)合),確定治理工程的總體思路是:分溝治理、分段治理、治理工程以“攔、固、護(hù)”相結(jié)合并輔以排洪措施。即在設(shè)計(jì)有效期內(nèi),分別將各支溝泥石流全部攔擋于支溝內(nèi),使其不參與主溝泥石流;在主溝內(nèi)采取多種手段進(jìn)行固源、攔擋、防護(hù)和排洪,并于可視段進(jìn)行綠化工程,確保治理工程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
1)根據(jù)牛塘溝主溝泥石流的特點(diǎn),牛塘溝主溝治理工程方案: “4座攔砂壩+5座谷坊壩+2道固床槽+14道潛攔壩+8段防護(hù)堤+3處綠化景觀”。
表4 牛塘溝泥石流防治主體工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)
圖3 牛塘溝泥石流治理工程措施
2)根據(jù)支溝-山王廟溝泥石流的特點(diǎn),山王廟溝治理工程方案:“1座攔砂壩+5段防護(hù)堤”。
2)根據(jù)支溝-連三坡溝泥石流的特點(diǎn),連三坡溝治理工程方案:“2座攔砂壩”。
牛塘溝曾于1964年7月至2011年8月年間發(fā)生了5次較大規(guī)模泥石流,總體上屬于中型高頻暴雨溝谷粘性泥石流。通過牛塘溝泥石流的治理,保護(hù)了溝域危險(xiǎn)區(qū)人們生命財(cái)產(chǎn)安全,對當(dāng)?shù)鼗謴?fù)重建和社會的穩(wěn)定與發(fā)展、民族的團(tuán)結(jié)和人民群眾的安居樂業(yè)均將起到積極的作用,并結(jié)合采用生物工程等措施,使治理工程與環(huán)境相協(xié)調(diào),必將帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)環(huán)境效益和防減災(zāi)效益。
[1] 鐘東, 郭志勇等. 格賓石籠在泥石流治理工程中的應(yīng)用—以牛塘溝泥石流治理工程為例[J], 四川地質(zhì)學(xué)報(bào)增刊, 2013.2.
[2] 中國地質(zhì)調(diào)查局. 泥石流災(zāi)害治理工程設(shè)計(jì)規(guī)范(DZ/T0239—2004)[S]. 2005.
[3] 中華人民共和國建設(shè)部.《防洪標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50201—94)[S]. 1995.
[4] 中華人民共和國建設(shè)部. 中華人民共和國水利部.《城市防洪工程設(shè)計(jì)規(guī)范》(CJJ50—92)[S]. 1993.
[5] 張洪林, 等. 四川省汶川縣水磨鎮(zhèn)牛塘溝泥石流勘查報(bào)告[R]. 2010.
[6] 鐘東,任安菊, 等. 四川省汶川縣水磨鎮(zhèn)牛塘溝泥石流補(bǔ)充勘查報(bào)告[R]. 2012.
[7] 鐘東, 郭志勇, 等. 四川省汶川縣水磨鎮(zhèn)牛塘溝泥石流施工圖設(shè)計(jì)報(bào)告[R]. 2012.
ZHONG Dong YU Ye LIU Min-sheng GUO Zhi-yong WEN Qing-mao ZHANG Feng-shu REN An-ju
(No. 915 Hydrogeological and Engineering Geological Team, BGEEMRSP, Meishan, Sichuan 620010)
The Typical C?ases of Small Watershed Comprehensive Preventionand Control of Geological Disasters——By the Example of Mud-Rock Flow in the Niutang Valley
Mud-rock flow happened five times in the Niutang Valley, Shuimo Town, Wenchuan during 1960’s—Aug. 2011. This paper deals with forming conditions, genetic mechanism and control measures of the mud-rock flow which happened in the Neutang Valley on Aug. 20, 2011.
mud-rock flow; genetic mechanism; control measure; Niutang Valley
P642.23
A
1006-0995(2015)03-0427-04
10.3969/j.issn.1006-0995.2015.03.026
2014-07-28
鐘東(1974—),男,四川井研人,水工環(huán)地質(zhì)高級工程師,主要從事水工環(huán)災(zāi)地質(zhì)的勘查、評(估)價(jià)、設(shè)計(jì)工作