薛雨佳
摘 要:如今,在公安工作中,民意成了評價(jià)警務(wù)優(yōu)良的重要標(biāo)準(zhǔn)。以提高群眾滿意度作為目的,體現(xiàn)了“行政服務(wù)論”對公安工作的影響,但是無視具體工作的差異性,而試圖以一種理論適用于全部公安工作的做法是不科學(xué)的。本文主要從公安機(jī)關(guān)的職能特性以及公安工作中所存在的特殊性作為切入點(diǎn),分析在這些鮮明的特性中哪些是與行政服務(wù)理論兼容的;哪些是經(jīng)過調(diào)整后可以兼容的;哪些是與該理論不兼容的。如此才更加有利于提高公安工作的質(zhì)量,更好的對社會公共秩序進(jìn)行服務(wù)和管理,促進(jìn)理論與實(shí)踐的結(jié)合。
關(guān)鍵詞:行政法;行政服務(wù)論;公安工作
1 行政服務(wù)論
行政法的發(fā)展與一國的政治、經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。這一論斷在歷史上許多國家可以得到驗(yàn)證。比如美國,羅斯福在解決世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中所采用的新政,促進(jìn)了美國行政法理論的發(fā)展。而在中國,這一現(xiàn)象也表現(xiàn)的很明顯。我國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,行政法理論也相應(yīng)不斷發(fā)展完善,從最初的偏重于應(yīng)用性問題的研究到后來致力于彌補(bǔ)行政法理論本身的落后和停滯,學(xué)者們經(jīng)過十多年的研究討論,形成了一系列學(xué)說,從“管理論”到“服務(wù)論”再到“平衡論”以及相伴產(chǎn)生的“公共利益本位論”“公共權(quán)力論”等等。雖然關(guān)于行政法性質(zhì)的各種理論至今學(xué)界也沒有達(dá)成一致意見,但每一種理論都有其閃光點(diǎn),面對復(fù)雜紛繁的社會生活,行政法理論的繁榮和進(jìn)步為人們思考和解決不同問題帶來了更廣泛的思路?!靶姓?wù)論”,借鑒英美法系,與“行政管理論”形成鮮明對比,它不再是“管理論”中將行政主體和行政相對人按照“權(quán)力——義務(wù)”、“命令——服從”的模式運(yùn)行。我國行政法學(xué)界第一次將“服務(wù)”這一概念引入行政法基礎(chǔ)理論領(lǐng)域,是在1983年發(fā)表的《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問題初探》這篇文章中,其作者是應(yīng)松年、朱維究、方彥。該文認(rèn)為,行政法的理論基礎(chǔ)是“為人民服務(wù)”,社會主義國家行政機(jī)關(guān)的唯一目的是執(zhí)行人民的意志。該理論并不是一經(jīng)提出,就得到廣泛接受,而是隨著它所賴以生存的歷史舞臺出現(xiàn)了適用它的條件時(shí),該理論自然而然的登上了歷史舞臺,大約在20世紀(jì)以后,現(xiàn)代行政法開始向行政服務(wù)論轉(zhuǎn)變。“行政服務(wù)論的價(jià)值取向是維護(hù)社會正義、增進(jìn)社會福利、實(shí)現(xiàn)法治社會。它們基本功能仍然是保障民權(quán),但同時(shí)兼?zhèn)浞?wù)授益的功能?!薄靶姓?wù)論”體現(xiàn)了行政法服務(wù)精神的本質(zhì),在“行政服務(wù)論”的影響下,政府的角色從面面俱到的“管理者”向注重公眾參與的“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變,并將行政機(jī)關(guān)的職能定位為對社會公共事務(wù)提供服務(wù),政府以企業(yè)化的方式努力為公民、社會、國家服務(wù),并構(gòu)建“效率”和“效益”兩個(gè)維度,作為自身服務(wù)水平的內(nèi)在評價(jià)指標(biāo),把“人民滿意不滿意”放在最突出的位置。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立,“服務(wù)論”與市場經(jīng)濟(jì)中政府職能轉(zhuǎn)變結(jié)合起來,從而更加穩(wěn)固了它的地位。然而,檢驗(yàn)理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐,將紙面的理論推向?qū)嵺`,會帶來各種行政機(jī)構(gòu)的工作重心、功能定位與工作理念的調(diào)整。筆者以公安工作為例,討論如果將該理論應(yīng)用于公安工作的實(shí)踐過程中才能最大程度的發(fā)揮理論的優(yōu)勢,得到最好的效果。
2 將“行政服務(wù)論”應(yīng)用于公安工作
公安機(jī)關(guān)作為維護(hù)國家安全與社會秩序的機(jī)構(gòu),其職能主要包括政治鎮(zhèn)壓和社會管理。在我國,公安機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置是公安部作為國務(wù)院主管全國公安工作的職能部門。公安廳設(shè)在各省、自治區(qū),公安局(處)設(shè)在直轄市以及各市(地、自治州、盟);公安分局設(shè)在市轄區(qū),各縣(市、旗)設(shè)公安局,縣(市、區(qū)、旗)公安局下設(shè)公安派出所。隨著“行政服務(wù)論”的理念應(yīng)用于公安工作,這無疑是對“堅(jiān)持為人民服務(wù)”的公仆理念的再次加深和升華,但是不管面對任何完美的理論,都要保持批判的態(tài)度,這能夠使我們走的更遠(yuǎn)。行政服務(wù)論的出現(xiàn),引起了民意領(lǐng)跑警務(wù)的熱潮,把提高群眾滿意度作為公安工作的目的,這無疑是有益的,但凡事并無絕對,尤其在理論應(yīng)用于實(shí)踐的過程中,要發(fā)揚(yáng)“實(shí)事求是”的精神,根據(jù)人民警察不同警種的具體工作的差異,靈活的運(yùn)用行政服務(wù)論的思想。本文以公安機(jī)關(guān)的基層派出機(jī)構(gòu)即公安派出所做出的外部行政行為為例,探討行政服務(wù)論在公安工作中應(yīng)該如何應(yīng)用。之所以選擇公安派出所作為研究的視角,是考慮到公安機(jī)關(guān)組織機(jī)構(gòu)龐大復(fù)雜,派出所是公安機(jī)關(guān)基層執(zhí)法機(jī)構(gòu),平時(shí)的工作與行政相對人接觸非常頻繁,具有典型性。在進(jìn)行進(jìn)一步的分析之前,有一個(gè)問題要說明,之所以將刑偵民警的刑事執(zhí)法工作也放在本文中用行政法的理論進(jìn)行分析,是考慮到雖然公安工作中刑事執(zhí)法與普通治安行政工作的內(nèi)容和法律依據(jù)有所不同,但是作為國家公務(wù)人員都要受到行政法的規(guī)制,行政法性質(zhì)從“管理”向“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變對公安刑事執(zhí)法工作也存在著潛移默化的影響。在我國,根據(jù)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部各個(gè)部門的工作內(nèi)容及性質(zhì)的不同,分為相對獨(dú)立的數(shù)個(gè)警種,包括刑警、網(wǎng)警、交警、鐵路警察、環(huán)境警察、經(jīng)偵、技偵等。就公安派出所而言,每個(gè)所內(nèi)根據(jù)轄區(qū)分管工作的不同分為治安民警、刑偵民警、戶籍民警以及內(nèi)勤。
2.1 戶籍警和內(nèi)勤民警
戶籍民警主要針對常住人口和流動(dòng)人口辦理戶口、身份證、暫住證、開處戶籍證明,以及其他戶籍管理活動(dòng),內(nèi)勤民警對外的工作是開據(jù)無犯罪紀(jì)錄證明和政審證明等。因此這兩種警種的職能與行政服務(wù)理論是協(xié)調(diào)統(tǒng)一,而且相互促進(jìn)的。在這種偏重于以服務(wù)人民為根本目的的工作中應(yīng)用服務(wù)理論大有裨益。第一,能夠有效弱化管理者與被管理者之間的不平等狀態(tài),方便工作順利開展;第二,提高效率,減少了行政相對人參與行政的成本,從而吸引更多的行政相對人積極參與行政,最終有利于行政價(jià)值與行政目的的實(shí)現(xiàn)。
2.2 治安民警
治安民警的工作內(nèi)容最龐雜,就公安派出所而言,包括治安案件的辦理、社區(qū)管理、治安糾紛調(diào)解以及民事調(diào)解。其中,將“行政服務(wù)論”應(yīng)用于社區(qū)管理和民事調(diào)解工作,不僅有利于促進(jìn)警民和諧,加強(qiáng)社會治安和秩序的管理,而且可以提高群眾對行政主體的監(jiān)督力度,達(dá)到預(yù)防腐敗的效果。然而,治安民警的職責(zé)并不僅限于此。治安民警平時(shí)需要處理大量不同類型的治安案件,他們經(jīng)常面對的是受侵害人和不遵守法律的違法者,而隨著服務(wù)論的思想深入治安執(zhí)法領(lǐng)域,由此引發(fā)的問題是,服務(wù)的對象應(yīng)該是違法行為人還是受侵害人?想解決這一問題,首先要回歸行政服務(wù)論中“服務(wù)”的含義。服務(wù)是指一切以行政相對人的利益和社會公共利益為根本,使行政相對人平等的參與行政活動(dòng)。因此,筆者認(rèn)為,在治安案件中,是無法做到平等的看待違法侵害人與受害人的。因?yàn)椋`法侵害人與受害人代表各自不同的利益,雙方利益不能夠調(diào)和,所以要訴諸法律,而違反行政法規(guī)本身就是對國家公共利益的違反,法律規(guī)定了對這一類人的處罰規(guī)定,從法律的角度來看,是不可容許違法行為出現(xiàn)的,一旦出現(xiàn),必將制裁。所以,在處理治安案件的過程中,如果一味強(qiáng)調(diào)為行政相對人服務(wù),強(qiáng)調(diào)其平等參與行政,顯然有違相關(guān)法律立法初衷,不能體現(xiàn)法律的公平與正義。不過,在這里還要再說明一點(diǎn),在大部分的治安案件中,涉及民警行使自由裁量權(quán)的情況很多,這個(gè)自由裁量的度,要如何權(quán)衡,也體現(xiàn)不同價(jià)值傾向的取舍。筆者認(rèn)為,在這類案件的辦理過程中,要充分考慮違法侵害人的行政法相對人的地位,在嚴(yán)格遵照相關(guān)法律規(guī)定處理案件的同時(shí),也要根據(jù)具體案件的實(shí)際情況,合理行政,兼顧行政相對人(受害者和侵害人)的雙重利益并考慮相關(guān)因素,排除主觀對違法侵害人不滿的態(tài)度,從而達(dá)到既體現(xiàn)服務(wù)論的價(jià)值理念也能夠達(dá)到嚴(yán)厲懲戒打擊違法行為的目的,二者不可偏執(zhí)。決不允許出現(xiàn)“行政服務(wù)論”大行其道,處理案件不依法的情況。
2.3 刑偵民警
刑偵民警的工作較為單一且嚴(yán)肅。其職責(zé)是辦理涉嫌違反刑法的嚴(yán)重危害公共利益及社會秩序的案件。作為刑事執(zhí)法人員,除了受行政法規(guī)制外,在刑事偵查階段,要嚴(yán)格依據(jù)國家制定的《刑事訴訟法》辦理案件。刑偵民警的首要職責(zé)是預(yù)防和懲罰犯罪。犯罪是社會危害性極大的行為,必須嚴(yán)厲打擊懲罰,不可姑息,不可縱容。筆者認(rèn)為,刑事執(zhí)法領(lǐng)域,不適合應(yīng)用“行政服務(wù)論”,雖然刑偵民警也是公務(wù)人員,需要受到行政法的規(guī)制,但由于其工作的特殊性質(zhì),他們要遵守《刑事訴訟法》等一系列法律,按照法律的剛性規(guī)定辦事,這是他們的首要職責(zé)和使命。有的觀點(diǎn)認(rèn)為,懲罰犯罪同樣是在為人民和社會服務(wù),為什么不適合應(yīng)用“行政服務(wù)論”?筆者認(rèn)為,此“服務(wù)”并非彼“服務(wù)”。為人民服務(wù)中的“服務(wù)”是最廣泛意義上的服務(wù),而具體到各個(gè)領(lǐng)域之后,“服務(wù)”的理念必然根據(jù)不同領(lǐng)域的特點(diǎn)細(xì)化其要求,不能夠?qū)⑿虃擅窬ぷ鞯某晒唵蔚囊罁?jù)犯罪嫌疑人的評價(jià),這樣做既不合理也不符合客觀實(shí)際,如果將行政服務(wù)論應(yīng)用于刑偵領(lǐng)域,將適得其反。
3 總結(jié)
在各地公安工作中,“民意領(lǐng)跑警務(wù)”,“警民和諧”等口號屢見不鮮,有些地區(qū)還用群眾滿意度作為各轄區(qū)工作質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。顯然,這些口號背后的價(jià)值理念值得尊重和發(fā)揚(yáng),有利于改善公安工作作風(fēng),提高公安機(jī)關(guān)在人民心中的地位,但是不加區(qū)分的以過高標(biāo)準(zhǔn)的滿意度來評判全部公安工作,以服務(wù)的目的定性各類公安工作,是不符合客觀實(shí)際的。
為了更好的處理以上問題,可以從兩個(gè)角度進(jìn)行調(diào)整:一是將這種依靠群眾滿意度來評判的“小”服務(wù)兼并到為社會公共利益服務(wù)的“大”服務(wù)中,防止因小失大。二是根據(jù)公安工作的內(nèi)容和性質(zhì)進(jìn)行合理的劃分,對偏向于“服務(wù)”目的和“管理”目的工作進(jìn)行區(qū)分,在價(jià)值、認(rèn)識和評判上區(qū)別對待。如此才更加有利于提高公安工作的質(zhì)量,更好的對社會公共秩序進(jìn)行服務(wù)和管理,促進(jìn)理論與實(shí)踐的結(jié)合。
參考文獻(xiàn)
[1]王錫鋅,行政法性質(zhì)的反思與概念的重構(gòu)-訪中國行政法學(xué)研究會總干事北京大學(xué)副校長羅豪才教授[J].中外法學(xué),1995.
[2]宋功德,均衡之約——行政法平衡論的提出、確立與發(fā)展歷程(上)[J].岳麓法學(xué)評論,2003.
[3]《公安基礎(chǔ)教程》編寫組編,公安學(xué)基礎(chǔ)教程[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2012.10.
[4]金伯中,警務(wù)廣場——民意導(dǎo)向型警務(wù)新模式[M].北京:群眾出版社,2011.3.
[5]羅豪才等,現(xiàn)代行政法的平衡理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.
[6]葉必豐,行政法的理論基礎(chǔ)問題[J].法學(xué)評論.1997,6.46.
[7]楊海坤,關(guān)保英.行政法服務(wù)論的邏輯結(jié)構(gòu)[M]北京:中國政法大學(xué)出版社,2002,8.
[8]王錫鋅:《行政法性質(zhì)的反思與概念的重構(gòu)-訪中國行政法學(xué)研究會總干事北京大學(xué)副校長羅豪才教授》
[9]楊海坤,《跨入21世紀(jì)的中國行政法學(xué)》[M]中國人事出版社,2002,73。
[10]《公安基礎(chǔ)教程》編寫組編,《公安學(xué)基礎(chǔ)教程》,中國人民公安大學(xué)出版社2012年版,第8頁。