黃　林；黃　敏（.廣州大學(xué) 華軟軟件學(xué)院，廣州 50990；.廣州南洋理工職業(yè)學(xué)院，廣州 5095）

集群創(chuàng)新平臺與集群企業(yè)知識流動風(fēng)險控制研究

黃林1；黃敏2
（1.廣州大學(xué) 華軟軟件學(xué)院，廣州 510990；2.廣州南洋理工職業(yè)學(xué)院，廣州 510925）

本文探討了集群企業(yè)在知識流動中使用集群創(chuàng)新平臺來管理知識流動的不確定性和控制知識流動風(fēng)險的機制。文章指出，集群企業(yè)知識流動的風(fēng)險來自知識流入方對知識流出方的知識價值缺乏正確的評價信息和知識流入方由于存在知識管理方面的缺陷兩方面。通過對2007到2013年廣東珠三角區(qū)662家集群企業(yè)知識流動數(shù)據(jù)的分析，結(jié)果顯示知識流動發(fā)生在跨行業(yè)企業(yè)之間、集群內(nèi)部環(huán)境不順暢，知識流動的相對規(guī)模較大、集群企業(yè)知識性資產(chǎn)特性差異較小等情況下，知識流入方會更傾向于使用集群創(chuàng)新平臺以控制知識流動的風(fēng)險。文章旨在通過完善創(chuàng)新平臺風(fēng)險控制機制來實現(xiàn)企業(yè)知識流動有效性。

集群創(chuàng)新平臺；信息不對稱性；知識流動不確定性；風(fēng)險控制

1　引言

早期的研究者對集群企業(yè)主要針對集群企業(yè)創(chuàng)新機制的產(chǎn)生和競爭優(yōu)勢的來源研究[1-3]，最近的研究則集中于集群企業(yè)知識網(wǎng)絡(luò)和擴散方面[4-5]與集群企業(yè)知識流動上，其中對知識流動的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題之一，研究者對知識流動的研究主要關(guān)注知識流動與企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)系上，例如，Tallman指出集群穩(wěn)定發(fā)展的來源是企業(yè)的知識流動[6]，Rosenfeld認為集群企業(yè)競爭優(yōu)勢來源企業(yè)知識的流動[7]。集群企業(yè)雖然通過知識流動有可能提高企業(yè)競爭力，但集群企業(yè)知識流動也存在不確定性和風(fēng)險性[8]。知識流動的不確定性和風(fēng)險很可能影響知識流動的效果，或者說，知識流入雙方如果不能對對方的知識信息有效的理解，那么就難以預(yù)測知識流動的效果。由此企業(yè)很有必要加強對知識流動不確定性和風(fēng)險的管理和控制。以往文獻關(guān)于企業(yè)不確定性主要集中企業(yè)外部環(huán)境和未來變化的識別和預(yù)測上[9-11]，事實上，企業(yè)風(fēng)險和不確定性還與對企業(yè)現(xiàn)在和過去發(fā)生的事情認識的模糊性有關(guān)。本研究著重從過去模糊性和未來變化性的視角來探討集群企業(yè)知識流動的風(fēng)險和不確定性，知識流動的不確定性和風(fēng)險存在知識流動前和流動后兩個階段，知識流動前的不確定性，在于知識流入方企業(yè)對知識流出方的知識是否有價值的識別上面臨的不確定性；知識流入流動后的不確定性，在于知識流入方對知識流入后知識整合上面臨的不確定性。知識流入方不僅可以使用自身的資源，還可使用集群創(chuàng)新平臺，來準(zhǔn)確把握和克服知識流動中由于信息的不確定而帶來的風(fēng)險?，F(xiàn)有研究主要針對創(chuàng)新平臺概念、特征及其對集群企業(yè)服務(wù)功能上進行研究，認為創(chuàng)新平臺從一般意義上來講是技術(shù)服務(wù)組織[12]、是一種知識密集型服務(wù)組織[13]，鮮有探討集群企業(yè)使用創(chuàng)新平臺的影響因素。尤其是對創(chuàng)新平臺如何減少集群知識流動風(fēng)險的作用方面的研究還是空白。作為信息提供者和知識技術(shù)服務(wù)組織，集群創(chuàng)新平臺被認為是降低知識流動的風(fēng)險重要參與者，因為創(chuàng)新平臺能利用其擁有人才技術(shù)資源為知識流入方準(zhǔn)確評價流出方的知識價值和知識相配性。

盡管目前集群企業(yè)的創(chuàng)新平臺為許多的集群企業(yè)提供知識、技術(shù)服務(wù)，但其實際效果并不很明顯，集群企業(yè)的知識流動的績效令人不夠滿意，其原因是多方面的。集群企業(yè)知識流動的不確定性和風(fēng)險性是知識流動績效不盡人意的一個重要原因?；诖?，本文運用廣東珠三角區(qū)662家集群企業(yè)2007-2013年間發(fā)生的知識流動案例，研究知識流動前后的不確定性和風(fēng)險性。通過分析影響知識交易因素建立理論模型來解釋那種情形下不確定性問題使企業(yè)容易使用創(chuàng)新平臺來協(xié)助知識流動。進一步而言，本文基于知識管理和信息經(jīng)濟學(xué)回答以下問題：一是知識流動過程的不同情形下不確定性有哪些？二是知識流入方如何減少不確定性？三是知識流動中創(chuàng)新平臺如何起作用？四是知識流動在什么情形下使用創(chuàng)新平臺？

2　理論分析與研究假設(shè)

2.1集群創(chuàng)新平臺

本文所分析的知識流動是發(fā)生在集群企業(yè)之間、企業(yè)和中介組織之間，不包括集群內(nèi)部的其他組織之間的知識流動。由于交易雙方存在信息的不確定性便產(chǎn)生了中介組織[14]，中介組織為交易雙方獲取準(zhǔn)確的信息并輔助其交易提供了有力的支撐，由此，引起了研究者廣泛關(guān)注[15]，作為集群內(nèi)部的創(chuàng)新平臺就是這種中介組織，該組織在集群內(nèi)和集群企業(yè)的聯(lián)系由于地緣原因更為緊密，所以，創(chuàng)新平臺能及時跟蹤集群企業(yè)知識需求并有針對性為集群企業(yè)開發(fā)、研究和管理知識。由于集群創(chuàng)新平臺和集群企業(yè)有著方方面面的業(yè)務(wù)往來，創(chuàng)新平臺對集群企業(yè)的信息了解和掌握的比較充分，因此，創(chuàng)新平臺可以為集群企業(yè)獲取準(zhǔn)確詳細的信息和提供許多專業(yè)化的技術(shù)和管理服務(wù)，而且還可利用自身匯集的知識、技術(shù)和管理方面的資源為集群企業(yè)之間知識流動發(fā)揮了有效的橋梁作用，促進集群內(nèi)部的知識在集群企業(yè)之間的流動。特別是集群企業(yè)存在信息不對稱的情況下，創(chuàng)新平臺在促進集群企業(yè)知識流動作用上顯得尤為重要。本研究中，作為為集群企業(yè)知識流動服務(wù)的創(chuàng)新平臺分別是技術(shù)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)中心和信息咨詢等，如表1所示。

表1 集群知識流動主要涉及的創(chuàng)新平臺

2.2知識流動的不確定性與風(fēng)險

2006年Carson[16]等人認為不確定性包含現(xiàn)在或以前的和未來的不確定性，前者為不確定性中的波動性，后者是不確定性中的模糊性。在集群企業(yè)知識流動中，模糊性是指知識流入方對知識流出前的知識價值評估的不確定性，波動性是指知識流入方對流入后的知識評價的不確性。與之相對應(yīng)，知識流動的風(fēng)險主要表現(xiàn)流動前信息不對稱風(fēng)和流動后知識管理的風(fēng)險。知識流入雙方的獨立性決定了知識流動的不確定性，從而降低知識流動預(yù)期價值導(dǎo)致知識流動風(fēng)險的提高。信息經(jīng)濟學(xué)認為交易雙方之間的信息分布是不對稱[17]，當(dāng)知識流入方對流出方的知識不能有效地評價時，而知識流出方也不能提供自身知識價值的有效地證明時，這時有價值的知識流動就被忽視了，從而降低了知識流入的績效。另外，整合管理認為交易的進行是獲取協(xié)同效應(yīng)[18],知識流入方對流入的知識進行整合時會有很多因素增加整合難度，為此，知識流流入方就會產(chǎn)生整合風(fēng)險，使得知識流入后的績效降低。由于知識流入方掌握的信息有限，知識流入方在知識交易過程中為降低流動風(fēng)險要付出更多的成本，作為集聚了技術(shù)和知識的集群創(chuàng)新平臺，為知識流入方提供知識和技術(shù)咨詢服務(wù)，可以減少由于流入方信息不對稱和知識流入后整合不當(dāng)而對其產(chǎn)生的風(fēng)險。

2.3研究假設(shè)

2.3.1集群企業(yè)相關(guān)性

集群內(nèi)行業(yè)企業(yè)的相似程度影響企業(yè)之間的知識流動大小[19], 相關(guān)性較大的企業(yè)有者較高知識相似性。集群內(nèi)不同企業(yè)主營業(yè)務(wù)差別較大之間的知識流動更容易產(chǎn)生不確定性。業(yè)務(wù)相同或相似集群企業(yè)具有相似的知識和技術(shù)[20]，這些相似性企業(yè)之間的知識流動的評價和整合就更容易進行。業(yè)務(wù)經(jīng)營相似的企業(yè)由于企業(yè)文化、技術(shù)和管理具有相似的一面，知識流入方能比較準(zhǔn)確的解讀并預(yù)測流出方知識的應(yīng)用價值，于是知識流入方便能降低知識流入風(fēng)險。相反，經(jīng)營業(yè)務(wù)差別較大的企業(yè)由于業(yè)務(wù)技術(shù)知識差別也較大，就需要借助更多專業(yè)咨詢機構(gòu)為其提供專業(yè)服務(wù)[21]；其次，知識流動雙方的業(yè)務(wù)相關(guān)性較高時，雙方之間知識匹配程度也就越高；此外，業(yè)務(wù)相關(guān)性較高的知識流入方還能根據(jù)流出方知識的現(xiàn)狀較容易調(diào)整自身的知識資源結(jié)構(gòu)[22]， 相比之下，相似性較低的知識流動使知識流入方對流入后的知識整合難度加大。綜上所述，本研究把業(yè)務(wù)相同企業(yè)知識流動成為水平相關(guān)知識流動、業(yè)務(wù)差異較小的行業(yè)企業(yè)知識流動稱為垂直相關(guān)知識流動、業(yè)務(wù)差異較大企業(yè)知識流動稱為非相關(guān)知識流動，它們分別對集群創(chuàng)新平臺有不同使用情況。

假設(shè)1：水平相關(guān)知識流動、垂直相關(guān)知識流動與非相關(guān)知識流動分別會使用較少的集群創(chuàng)新平臺、不多的集群創(chuàng)新平臺和較多的集群創(chuàng)新平臺

2.3.2集群范圍的大小

集群內(nèi)企業(yè)知識流動雙方地理位置越接近越容易進行各種形式的知識交易、知識轉(zhuǎn)移和交易雙方對知識的協(xié)調(diào)管理。allman等指出地理位置越接近越有助于集群成員知識流動和知識獲取[23]。相反，當(dāng)知識在集群區(qū)內(nèi)較大環(huán)境下流動時，知識流動的風(fēng)險性就提高了。第一，地理位置范圍越遠，交易雙方的經(jīng)濟水平、管理制度和文化氛圍差別就越大，使得根植于不同環(huán)境中的隱性知識流動難度就越大[24]，集群企業(yè)距離遠意味著知識流動面臨信息的不對稱越高，而集群內(nèi)部知識交易雙方相距的范圍較小，由于具有相近的知識基礎(chǔ)和業(yè)務(wù)背景，有利于流入方來評價知識流動的價值和應(yīng)用的前景。第二，集群企業(yè)地位范圍越近，知識流入方對知識流動的整合難度較低，也降低了協(xié)同效應(yīng)的不確定性。相反，流動雙方范圍越遠，越不利于知識流動的績效提高。因此，集群企業(yè)范圍大小能對知識流出方的信息透明度和協(xié)同效果產(chǎn)生影響。換言之，同一區(qū)域集群企業(yè)由于在相同外部環(huán)境下，知識交易雙方理解程度最高；不同區(qū)域的集群企業(yè)知識流動由于外部環(huán)境差異較大帶來的知識流動風(fēng)險就越大，由此也會影響到對集群創(chuàng)新平臺的使用。集群企業(yè)范圍越遠，知識流入方對流出方的知識價值越不熟悉，越有可能利用集群創(chuàng)新平臺來降低錯誤評估知識流出企業(yè)知識價值和協(xié)同效應(yīng)的風(fēng)險。

假設(shè)2 ：知識流入企業(yè)與知識流出企業(yè)范圍越大，知識流入企業(yè)越傾向于使用更多種類的集群創(chuàng)新平臺。

2.3.3集群內(nèi)部環(huán)境

種群生態(tài)視角認為，環(huán)境具有塑造企業(yè)發(fā)展的效應(yīng)[25]。例如合作與競爭及制度規(guī)則的環(huán)境因素將影響企業(yè)資源可得性。戰(zhàn)略管理認為外部環(huán)境和內(nèi)部條件是相互影響，相互作用的，集群內(nèi)部環(huán)境的不確定性勢必影響知識流動效果及其對創(chuàng)新平臺的使用。Malmberg 認為企業(yè)之間的競爭與合作有利于知識流動[26]。本文從競爭與合作視角探討知識流動在哪種情況下促進了創(chuàng)新平臺的使用。本文認為知識流動雙方在合作緊密的情況下，知識流入方對流出方的知識會有風(fēng)險，這是因為集群企業(yè)存在很強的合作時，便會產(chǎn)生信息不對稱和關(guān)系沖突，甚至投機行為等問題[27]，Anderson把這些問題稱為企業(yè)合作的陰暗面[28]。由于合作的陰暗面降低了知識流入方對流出方知識價值的辨別，使得知識流入方很可能吸收流入方價值不高的知識；另外，知識流動雙方的合作越緊密不僅會使知識流入方吸收過多知識，產(chǎn)生知識的“冗余”，還可能會掩蓋流出方知識存在的缺陷，使得知識流入方難以掌握知識流出方的知識真實狀況。在這種情況下，知識流入企業(yè)就需要使用更多的創(chuàng)新平臺，來解決知識流動風(fēng)險的問題。競爭較大環(huán)境下的集群企業(yè)，知識流入方對知識流出方知識的評價更存在風(fēng)險。當(dāng)集群內(nèi)市場不景氣時，企業(yè)為了在競爭中保持競爭地位，企業(yè)之間的信息交流將被減少，在信息被鎖定的情況下，知識流入方對流入前的知識價值評估難以把握，知識流入方會使用更多的集群創(chuàng)新平臺來降低知識流動的風(fēng)險。

假設(shè)3a : 集群企業(yè)合作程度很高的環(huán)境下，知識流入方會使用更多種類的集群創(chuàng)新平臺

假設(shè)3b: 集群內(nèi)市場環(huán)境較差的情況下，知識流入方會使用更多種類的集群創(chuàng)新平臺

2.3.4集群企業(yè)知識性資產(chǎn)特性

集群內(nèi)企業(yè)知識交易雙方的知識特性相差較大時，知識流出方經(jīng)營業(yè)務(wù)不同對流動雙方的信息不確定性會產(chǎn)生顯著影響，知識流出方面的知識越容易顯性，知識流動的風(fēng)險可能性越小[29]。或者說，流出方知識如果能依付有形資源流動，那么知識流入方就更加準(zhǔn)確地對流入的知識進行評估。相反，知識流出方的知識依附無形資源流動，知識流出放的知識隱性化就較強，那么知識流入方在對流出方知識信息的核查模糊性越大，就很難評估流入知識的價值[30]，例如，在知識技術(shù)密集性高的集群企業(yè)，人力資本和其它無形資產(chǎn)等知識價值是較難觀察和評估。所以，在這種情況下，知識流入方就很需要集群創(chuàng)新平臺來評估流出方知識真實的價值從而降低流動前風(fēng)險。

假設(shè)4: 相比勞動密集型集群企業(yè)而言，高科技集群企業(yè)知識流出時，知識流入企業(yè)會使用更多種類的集群創(chuàng)新平臺

2.3.5集群企業(yè)的知識流動相對規(guī)模

知識流動的風(fēng)險與知識流動的相對規(guī)模有較大的關(guān)聯(lián)，第一，知識交易的規(guī)模越大對流入方的成本產(chǎn)生較大影響。第二，比較規(guī)模較小的交易，知識流入方需要對流入的知識進行更深入的整合。規(guī)模較大的知識流動需要更強的整合能力和管理水平。知識流出量相對于流入方的知識存量越大，知識流入后整合風(fēng)險和知識績效的波動性就越大。需要指出，知識流動相對規(guī)模用流出方流出后的知識規(guī)模與流入方知識規(guī)模之比來度量。知識流動量占流入方的知識較高比例時，流入方的知識整合難度就更大，此時創(chuàng)新平臺為知識流入方解決知識整合風(fēng)險充當(dāng)了重要角色。因此，知識流動對知識流入方發(fā)生的成本較大時，知識流入方就會選擇更多的創(chuàng)新平臺來控制知識流動過程風(fēng)險。

假設(shè)5: 知識流動相對規(guī)模較大時，知識流入方使用更多種類的集群創(chuàng)新平臺

3　研究設(shè)計

3.1數(shù)據(jù)來源

研究分析的數(shù)據(jù)通過以下來源收集；第一，通過集群企業(yè)所在地的創(chuàng)新平臺機構(gòu)收集相關(guān)的數(shù)據(jù)；第二，通過查閱并整理八個珠三角區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的相關(guān)的文獻和媒體報道；第三，通過對集群所在地創(chuàng)新平臺的管理者進行一系列的訪談獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。本文把每次發(fā)生的知識流動作為研究的基本單位，并對收集數(shù)據(jù)有以下幾方面要求：第一，知識交易的時間在2007年到2013年之間；第二，知識流入方由于知識流入成為集群企業(yè)績效的較大企業(yè)；第三，本研究樣本中的知識交易是基于市場價格；第四，樣本中的知識流入方都是珠三角集群企業(yè)。樣本統(tǒng)計情況如表2所示。

在這662例知識流動企業(yè)中，120個知識流動沒有使用集群創(chuàng)新平臺，240個知識流動用了一種集群創(chuàng)新平臺，150個知識流動使用了兩種集群創(chuàng)新平臺，152個交易使用三種集群創(chuàng)新平臺。

表2 樣本統(tǒng)計情況表

3.2統(tǒng)計模型

本文通過建立統(tǒng)計模型實證分析知識流入方在什么情況下使用創(chuàng)新平臺，基本模型如下：

Uses of innovation platform =β0+β1Correlation +β2Range+β3Environment+β4Intellectual resources +β5Relative Flows +β6controls +ε

3.3變量測量

本文使用技術(shù)服務(wù)組織、創(chuàng)業(yè)中心和信息咨詢等三類創(chuàng)新平臺來說明創(chuàng)新平臺使用情況（Uses of innovation platform），我們通過查閱創(chuàng)新平臺的檔案和訪問其中的管理者取得了創(chuàng)新平臺使用的情況的資料，假設(shè)知識流入方使用了三類創(chuàng)新平臺，我們將此變量編碼為3；使用了兩類編碼為2；使用一類編碼為1；沒有使用則該變量編碼為0。

（1）集群企業(yè)業(yè)務(wù)相關(guān)性（Correlation）測量知識流入方與知識流出方的經(jīng)營業(yè)務(wù)的相似性。根據(jù)前面分析，水平相關(guān)知識流動（同行業(yè)企業(yè)知識流動）記為0、垂直相關(guān)知識流動（業(yè)務(wù)差異較小的行業(yè)企業(yè)知識流動）記為1和非相關(guān)知識流動記為2（業(yè)務(wù)差異較大行業(yè)企業(yè)知識流動）。

（2）集群范圍的大?。╮ange）測量知識流入方與流出方面之間的地理距離范圍，本研究把發(fā)生在相同省份相同城市范圍內(nèi)的知識流動編碼為1，發(fā)生在相同省份跨越兩城市區(qū)域的知識流動編碼為2，發(fā)生在相同省份跨越三個城市以上的知識流動編碼為3。

（3）集群內(nèi)部環(huán)境（environment）測量集群內(nèi)部知識流動環(huán)境的狀況，采用知識流動雙方業(yè)務(wù)合作數(shù)量綜合指數(shù)取對數(shù)來說明集群內(nèi)部環(huán)境的好壞, 計算的數(shù)值較大說明內(nèi)部環(huán)境較好, 否則內(nèi)部環(huán)境則較差。

（4）集群企業(yè)知識資產(chǎn)特性（Intangible Resources）測量集群內(nèi)的知識流出方的知識資產(chǎn)情況，如果知識流出方是知識技術(shù)密集型集群企業(yè)，該變量編碼設(shè)置為1 ；否則記為0。

（5）集群企業(yè)的知識流動相對規(guī)模（Relative Flows）是依據(jù)知識流入的規(guī)模與流入方的知識規(guī)模之比來衡量。

（6）除了上述因素影響知識流動的不確定性對創(chuàng)新平臺機構(gòu)的使用，還有其它因素的影響，通過計算下列有關(guān)指標(biāo)進行有關(guān)因素的控制，知識流入方規(guī)模(Scale)控制通過對知識流入方資產(chǎn)規(guī)模取對數(shù)來進行，知識流入方經(jīng)營年限(Age)控制是通過企業(yè)成立年限來實施，知識流入資產(chǎn)結(jié)構(gòu)(As set Structure)控制通過計算無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來測量，知識流入方產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Ownership)和支付方式(Payment)都為啞變量，國有企業(yè)和非國有企業(yè)編碼分別記為0和1，現(xiàn)金交易和非現(xiàn)金交易編碼分別記為1和0。

表3 統(tǒng)計分析

4　研究結(jié)果

由表3的統(tǒng)計分析包括樣本（N=662）的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)結(jié)果可以得出，集群創(chuàng)新平臺的使用狀況和多數(shù)解釋變量間的相關(guān)關(guān)系與研究假設(shè)一致。而表4解釋了知識流入方對集群創(chuàng)新平臺使用情況的兩組回歸模型和假設(shè)的檢驗結(jié)果，模型一、模型二分別是只包括了控制變量的模型和全模型，引進所有的解釋變量后，在模型二與模型一中，其廣義似然比統(tǒng)計量遵循自由度為7的卡方分布且其對應(yīng)P值幾乎是0，高度顯著，這說明引入自變量后的模型的解釋力比控制變量模型有了顯著提高。另外，本研究用Z檢驗支持大部分假設(shè)具有解釋力。模型二可知，第一，知識流動雙方業(yè)務(wù)的相關(guān)性（β= 0.2884，p <0.001）會顯著增加對集群創(chuàng)新平臺的使用，研究假設(shè)1得到支持，這說明業(yè)務(wù)相關(guān)性較低企業(yè)發(fā)生知識流動越需要創(chuàng)新平臺幫助；第二，地域范圍的相關(guān)性不顯著，說明假設(shè)2沒有得到驗證；第三，集群內(nèi)部環(huán)境條件（β=-1.8104, p <0.01）會顯著減少集群創(chuàng)新平臺的使用，這表明知識流入方在集群內(nèi)部環(huán)境不暢的情況下，更需要集群創(chuàng)新平臺來降低知識流入風(fēng)險，假設(shè)3得到驗證；第四，知識流出企業(yè)知識資產(chǎn)特性（β=-0.5240, p <0.05）與集群創(chuàng)新平臺的使用有負相關(guān)性，原因可能是高新技術(shù)行業(yè)隱性知識過高，知識專用性過強，集群創(chuàng)新平臺對其知識價值的把握難度較大和對知識的評價能力不夠，在這種情況下，知識流入方更傾向于依靠自身的資源來減少知識流入風(fēng)險，本假設(shè)沒有得到驗證；第五，知識流動的相對規(guī)模（β= 3.9186, p < 0.001）對創(chuàng)新平臺的使用有較大的正向相關(guān)性，這說明知識交易比較重大時，知識流入方更需要集群創(chuàng)新平臺機構(gòu)幫助。由此，研究的實證分析支持了大多數(shù)研究假設(shè)，解釋了知識流入不確定性對集群創(chuàng)新平臺使用情況的影響。

表4 集群創(chuàng)新平臺機構(gòu)使用情況的定序回歸

表5 集群創(chuàng)新平臺機構(gòu)使用情況的泊松回歸

此外，一些控制變量也會影響集群創(chuàng)新平臺的使用情況。一是知識交易時間具有正向作用，這說明隨著時間的發(fā)展知識流入方正在使用越來越多的集群創(chuàng)新平臺；二是知識流入方的性質(zhì)起到了負向作用，這說明國有企業(yè)更可能會在知識流入中聘用集群創(chuàng)新平臺機構(gòu)。另外，知識流入企業(yè)選用集群創(chuàng)新平臺種類的多少不但具有相對數(shù)值的意義，而且還有絕對意義。由于泊松回歸是研究計數(shù)變量最常用的模型，本研究使用泊松回歸模型驗證使用創(chuàng)新平臺機構(gòu)種類和檢驗假設(shè)關(guān)系。結(jié)果如表5所示，模型三和模型四的結(jié)論基本相同，模型整體解釋作用顯著，解釋變量對被解釋變量影響較大。這說明本研究的實證分析是可靠的。

5　結(jié)論與啟示

集群企業(yè)知識流動作為集群企業(yè)研究的重要內(nèi)容，一直是集群研究者著重關(guān)注的問題。近年來集群管理領(lǐng)域研究主要聚焦兩方面：一是集群企業(yè)競爭優(yōu)勢來源及其形成機制[31]；二是集群企業(yè)知識網(wǎng)絡(luò)與知識擴散績效[32]。一些研究表明，知識流動在短期內(nèi)能為知識流入企業(yè)帶來績效；二是研究分析影響知識流入績效差異的戰(zhàn)略因素，包括集群企業(yè)業(yè)務(wù)特征、集群內(nèi)部環(huán)境、知識流動過程等?，F(xiàn)有文獻對知識的討論主要討論涉及知識流動企業(yè)主體，但是對促進知識流動第三方中介機構(gòu)作用鮮有關(guān)注。

現(xiàn)有文獻認為，集群企業(yè)知識流動是流動主體雙方之間的博弈，是以不確定性為前提為知識利益獲取的較量。由于信息的不對稱，知識流入方在信息占有上處于相對劣勢，因此，知識流入方必須依靠外部力量來降低信息的不對稱，創(chuàng)新平臺就是這種外部力量的典型，創(chuàng)新平臺借助其擁有的信息、知識和技術(shù)資源能夠為知識流入方降低知識流入風(fēng)險?；谛畔⒔?jīng)濟學(xué)的視角，我們研究了集群創(chuàng)新平臺在集群企業(yè)知識流動中的作用，從一個全新的角度豐富了集群知識管理范疇中企業(yè)知識流動的文獻。通過對廣東珠三角集群企業(yè)662個知識流動樣本的分析，本研究發(fā)現(xiàn)，知識流入前不確定性和流入后波動性對集群創(chuàng)新平臺機構(gòu)的使用有著重要的作用，知識流動在信息不確定的環(huán)境下往往對流入方是不利的，于是流入方需要使用創(chuàng)新平臺來克服這種信息不確定性帶來的知識流動的風(fēng)險，從而提高知識流動的效果。具體而言，當(dāng)集群內(nèi)部環(huán)境不順暢時，知識流入方傾向使用更多的創(chuàng)新平臺來獲得到足夠的信息，在流入前對流出方的知識價值進行評估；當(dāng)知識流入規(guī)模相對較大，知識流入方趨向選擇較多的集群創(chuàng)新平臺降低不確定性，以便對知識流入后進行有效的整合管理；當(dāng)企業(yè)通過知識流入進入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，更需要創(chuàng)新平臺協(xié)助整合那些無關(guān)的或者不熟悉的業(yè)務(wù)。然而由于高新技術(shù)企業(yè)知識的特殊性，集群創(chuàng)新平臺與企業(yè)自身的專業(yè)人士相比對知識價值的判斷和識別顯示不出優(yōu)勢，因而對知識流入風(fēng)險的控制也頗為有限。此時，知識流入方對對流入前風(fēng)險的控制主要依靠企業(yè)自身的力量。

本研究的意義主要有：第一，本文豐富了信息經(jīng)濟學(xué)不確定性理論, 本文通過分析知識流入過程，詮釋了不確定性的包含的事前模糊性和事后波動性兩個方面，討論了知識流出評價過程中由于信息不對稱性帶來知識流入前后知識價值風(fēng)險和整合管理風(fēng)，解釋知識流入方由于信息不對稱造成對知識流出方的知識評估和選擇產(chǎn)生不利影響，提高知識流動中的潛在風(fēng)險。第二，本研究豐富了集群創(chuàng)新平臺作用的研究，深化了集群企業(yè)知識流動對使用創(chuàng)新平臺動因的研究。從知識交易層面入手，分析了能反映知識流動不確定性和風(fēng)險水平的因素，分析了知識流入方使用創(chuàng)新平臺管理和控制風(fēng)險的機制，拓展了對引用集群創(chuàng)新平臺機構(gòu)的先導(dǎo)影響因素的研究，揭示了在何種情形下，企業(yè)需要更多地選用集群創(chuàng)新平臺順利完成知識流動。第三，本文突破了現(xiàn)有研究僅對某種類型的創(chuàng)新平臺參與企業(yè)知識流動的作用的研究，探討了多種不同功能的集群創(chuàng)新平臺作為整體參與知識流入企業(yè)控制知識流動風(fēng)險的機制。

本文對集群企業(yè)知識流動實踐啟示有：集群企業(yè)知識管理需要知識流動中的不確定性評估等方面的專業(yè)知識與人才，這些知識與人才可以通過集群企業(yè)在長期知識流動中積累與培養(yǎng)，也可以聘用創(chuàng)新平臺中的專業(yè)團隊。多數(shù)集群企業(yè)并沒有豐富的知識流動管理的經(jīng)驗，內(nèi)部也沒有這種具備專業(yè)素養(yǎng)的團隊，因而需要依靠創(chuàng)新平臺輔助集群企業(yè)的知識流動并實現(xiàn)知識流動的價值，尤其是集群企業(yè)之間存在信息不確定的情況下，集群企業(yè)使用創(chuàng)新平臺可以降低或規(guī)避知識流入企業(yè)的風(fēng)險。雖然很多企業(yè)已經(jīng)意識到創(chuàng)新平臺在知識流動中的重要性，然而整體上，集群企業(yè)的知識流入方使用中介機構(gòu)的經(jīng)驗還比較少，對何種條件下應(yīng)該聘用專業(yè)機構(gòu)還并不十分明確。研究結(jié)果啟示，在知識流入前信息不對稱和流入后知識整合難度較高的情況下，知識流入方就需要借助各種類型的創(chuàng)新平臺來管理和控制知識流動過程中的不確定性和風(fēng)險性。

本研究從一個新視角研究了知識流入的創(chuàng)新平臺機構(gòu)的作用，但也有一定的局限性，未來將進一步探討：第一，本研究僅考慮了知識流入方使用創(chuàng)新平臺進行風(fēng)險控制的情況，其實知識流入企業(yè)和流出企業(yè)在知識流動中都會面對不同類型的風(fēng)險，未來的研究需要進一步分析知識流動雙方的不確定性和風(fēng)險，以及如何通過創(chuàng)新平臺機構(gòu)控制風(fēng)險。第二，本文通過一系列的知識流動特征來間接反映知識流動的不確定性，沒有對知識流動不確定性測量其大小，后續(xù)的研究通過統(tǒng)計調(diào)查方式來測量參與知識流動各方的風(fēng)險類別和程度。

[1] STE INLE C, SCH IELE H. When do industries cluster? A proposal on how to asses an industrycs propensity to concentrate at a sing le region or nation [J].Research Policy, 2002,(31):849- 858.

[2] BAPTISTA R.Do innovations diffuse faster withing eographical c luster? [J].International Journal of Industrial Organization, 2000, (18): 515- 535.

[3] PORTER M E.C lusters and the new economics of competition [J]. Harvard Business Review,1998(11/12):77- 9.

[4] 李文博 等. 產(chǎn)業(yè)集群中知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測量研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2008, 26(4):787-792.

[5] 萬幼清 等. 基于知識網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)集群知識擴散研究[J]. 科技進步與對策, 2007, 24(2):132-134.

[6] TALLMAN S, JENK INS M, HENRY N, et a.lKnow ledg e, clusters, and competitive advantage [ J].A cadem y of M anagem en t Rev iew, 2004, 29 ( 2 ):258- 271.

[7] ROSENFELD S A. Creating Smart Systems: A Guide to Cluster Strategies in Less Favored Regions [ M ].Carrboro, NC: Regional Technology StrategiesInc, 20.

[8] Pablo, A. L., Sitkin, S. B., Jemison, D. B.. Acquisition Decision-making Processes: The Central Role of Risk.Journal ofManagement, 1996, 22(5): 723-746.

[9] David, R. J., Han, S.. Assessment of the Empirical Support forTransaction Cost Economics. Strategic Management Journal,2004, 25(1): 39-58.

[10]王濤 等. 環(huán)境不確定條件下市場導(dǎo)向?qū)r值創(chuàng)造的作用研究[J], 南開管理評論, 2011, 14(6): 57-66.

[11]Matusik, S.F., Fitza, M.A.. Diversification in the VentureCapital Industry: Leveraging Knowledge under Uncertainty.Strategic Management Journal, 2012, 33 (4): 407-426.

[12]Kim, J., Y oo, C. W..Why 'Design' does not Work Well for ClusterPolicy? With the Implications for Science and Technology(S&T) Manpower Policy[J].International Journal of Technology Management, 2007, 38(3): 321-338.

[13]Muller, E., Zenker, A.. Business Services as Actors of Knowledge Transformation: The Role of KIBS in Regional and NationalInnovation Systems[J].Research Policy, 2001, 30(9): 1501-1516.

[14]Maister, D.H..Managing the Professional Service Firm[M]. NewYork: Free Press, 1993.

[15]Sharma, A.. Professional as Agent: Knowledge Asymmetry inAgency Exchange.Academy of Management Review, 1997, 22(3): 758-798.

[16]Carson, S.J., Madhok, A.Wu, T..Uncertainty, Opportunism,and Governance: The Effect of Volatility and Ambiguity ofFormal and Relational Contracting[J].Academy ofManagementJournal, 2006, 49(5): 1058-1077.

[17]Nelson, P..Information and Consumer Behavior[J].Journal of PoliticalEconomy, 1970, 78(2): 311-329.

[18]Clarke, C.J. Brennan, K.. Building Synergy in DiversifiedBusiness[J].Long Range Planning, 1990, 23(20): 9-16.

[19]Finkelstein, S., Haleblian, J..Understanding Acquisition Performance:The Role of Transfer Effects[J].Organization Science,2002, 13(1): 36-47.

[20]Lane, P.Lubatkin, M..Relative Absorptive Capacity and InterorganizationalLearning.[J] Strategic Management Journal, 1998,19(5): 461-478.

[21]Khanna, T., Palepu, K..Why Focused Strategies May be Wrongfor Emerging Markets[J]. Harvard Business Review, 1997, 75(4):41-51.

[22]Palich, L.E., Cardinal, L.B., Miller, C.C.. Curvilineartiy inthe Diversification-performance Linkage: An Examination ofover Three Decades of Research[J].Strategic Management Journal,2000, 21(2): 155-174.

[23]TALLMAN S, JENK INS M, HENRY N, eta.lKnow ledg e, clusters, and competitive advantage [J].A cademy of Management Review, 2004, 29 ( 2 ):258- 271.

[24]Zander,U.Kogut,B..Knowledge and the Speed of the Transferand Imitation of Organizational Capabilities: An EmpiricalTest[M]. Organizational Science, 1995, 6(1): 76-92.

[25]Zhou,C.H.,L i, J..Product Innovation in E merging MarketbasedInternational Joint Ventures: An Organizational EcologyPerspective[J].Journal of International Business Studies, 2008,39(7): 1114-1132.

[26] MALMBERG A, POWER D.H ow do firms in clusterscrea te know ledge [J].Industry and Innovation, 2005,12(4): 409- 431.

[27]Nunlee.M.P..TheControl of Intra-channel Opportunismthrough the Use of Inter-channelCommunication[M]. IndustrialMarketingManagement , 2005, 34(5):123-12.

[28]Anderson, E.Jap, S.D.. The Deark Side of Close Relationship[J]. MIT Sloan Management Review, 2005, 46(3):74-82.

[29]Kogut,B.Zander, U..Knowledge of the Firm, Combinative Capabilities, and the Replication of Technology[M].Organization Science, 1992, 3(3): 383-397.

[30]Coff, R.W..How Buyers Cope with Uncertainty When Acquiring firms in knowledge-intensive Industries: Caveat Emptor[M]. Organization Science, 1999, 10(2): 144-161.

[31]BAPTISTA R. Do innovations diffuse faster withing eographical c luster? [J].International Journal of Industrial Organization,2000, (18):515- 535.

[32]李文博 等. 產(chǎn)業(yè)集群中知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的測量研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2008, 26(4):787-792.

（責(zé)任編輯：龍蓉）

Cluster Innovation Platform and Cluster & Knowledge Liquidity Risk Control

HUANG Lin1， HUANG Min2
（1.South China Institute of Software Engineering，Guangzhou University，Guangzhou 510990；2.Guangzhou Nanyang Polytechnic，Guangzhou 510925）

This article explores the use of cluster enterprises cluster innovation platform to manage the flow of knowledge in the flow of knowledge and control of information flow uncertainty Braking risk. The article points out, the risk of a cluster enterprise knowledge flows from knowledge flows into the side of the value of knowledge for knowledge's lack of proper outflow side Evaluation of information and knowledge flow into party due to defects in both knowledge management. By 2007-2013 the Pearl River Delta region in Guangdong 662 Cluster analysis of family enterprise knowledge flows data showed that knowledge flows occur between the cross-industry enterprise, cluster environment is not smooth,Is large relative to the size of the flow of knowledge, business knowledge assets cluster small differences in characteristics, etc., knowledge flows into the side will be more inclined to useCluster Innovation Platform in order to control the flow of knowledge risks. This article aims at improving risk control mechanism innovation platform to achieve enterprise knowledge flowsEffectiveness.

Cluster innovation platform; Information asymmetry; Knowledge flows uncertainty; Risk control

中圖文獻號：F276；F273A DOI:10.3969/j.issn1003-8256.2015.04.007

廣東省普通高校人文社科一般項目（2013WYXM01）

黃林（1966-），江西豐城人，廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院，副教授，研究方向：企業(yè)管理。