□蘇 焱 □張志業(yè) □徐紅利(商丘市水利建筑勘測設(shè)計(jì)院)
泄洪閘位于大壩右壩肩,水庫管理所以南,同大壩一起修建。設(shè)計(jì)洪水標(biāo)準(zhǔn)為20 a一遇,設(shè)計(jì)水位60.22m,設(shè)計(jì)下泄量138m3/s;校核標(biāo)準(zhǔn)為50a一遇,校核水位60.77m,校核下泄量173m3/s。該閘共6孔,每孔凈寬2.50m,為開敞式砌石閘室結(jié)構(gòu),閘總長65.50m。
泄洪閘經(jīng)過50多年的運(yùn)行,其主要部位損害已特別嚴(yán)重。①閘底板為110#混凝土埋塊石,且多處出現(xiàn)裂縫;②閘墩為砌石墩,其墩頭圓弧處則采用磚砌混凝土抹面,運(yùn)行多年,強(qiáng)度已降低,存在安全隱患;③止水設(shè)施損壞嚴(yán)重;④現(xiàn)有排架柱高度太低,以致閘門不易提出來,不能對閘門進(jìn)行檢修更換處理;現(xiàn)狀泄洪閘存在多處安全隱患,經(jīng)復(fù)核多處不滿足規(guī)范要求,不能滿足大壩加固后的泄洪需要,急需重建。
2.1.1 閘孔布置形式
根據(jù)水庫的調(diào)洪演算,除險加固后泄洪閘閘孔總凈寬35m,比選擬采用兩種閘孔孔徑進(jìn)行方案比選,第一種布置5孔,單孔凈寬7m;第二種布置7孔,單孔凈寬5m。兩種閘孔孔徑布置見圖1、圖2。
2.1.2 兩種方案的閘室布置
2.1.2.1 方案一,布置5孔,單孔凈寬7m
閘室段長19.60m,閘底板高程為56.85m。閘室共5孔,單孔凈寬7m,結(jié)構(gòu)形式為開敞式。閘頂高程為62.00m。共2聯(lián),分別為2孔一聯(lián),1孔一聯(lián)。中墩厚1.20m,縫墩厚0.90m,邊墩厚1.00m,邊墩外設(shè)扶壁式岸墻。閘墩上游采用圓弧形墩頭,下游采用齊墩頭。中墩上游墩頭圓弧半徑0.60m,縫墩上游墩頭圓弧半徑0.90m。閘底板厚度為1.40m。
2.1.2.2 方案二,布置7孔,單孔凈寬5m
閘室段長19.60m,閘底板高程為56.85m。閘室共7孔,單孔凈寬5m,結(jié)構(gòu)形式為開敞式。閘頂高程為62.00m。共3聯(lián),邊聯(lián)2孔一聯(lián),2聯(lián),中聯(lián)3孔一聯(lián),1聯(lián)。中墩厚1.00m,縫墩厚0.80m,邊墩厚0.90m,邊墩外設(shè)扶壁式岸墻。閘墩上、下游均采用圓弧形墩頭。中墩上、下游墩頭圓弧半徑0.50m,縫墩上、下游墩頭圓弧半徑0.40m。閘底板厚度為1.30m。
2.1.3 兩種方案的投資比較
通過工程量計(jì)算對兩種閘孔布置方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)比較:方案一,5孔,單孔孔徑7m:總投資701.11萬元。②方案二,7孔,單孔孔徑5m:總投資665.53萬元。
2.1.4 兩種方案的優(yōu)缺點(diǎn)
圖1 5孔7m閘孔孔徑布置圖
圖2 7孔5m閘孔孔徑布置圖
①方案一,5孔,單孔孔徑7m。優(yōu)點(diǎn)是土建工程量小,占地少,工期短,外觀大氣,缺點(diǎn)是泄洪閘閘門重量大,啟閉機(jī)噸位大,變壓器負(fù)荷大,投資稍高,不易調(diào)度和管理。
②方案二,7孔,單孔孔徑5m。優(yōu)點(diǎn)是泄洪閘閘門重量輕,啟閉機(jī)噸位小,變壓器負(fù)荷小,投資略小。另外,對8孔以下的小孔徑閘,易于調(diào)度,運(yùn)行管理方便。缺點(diǎn)是土建工程量大,占地多,工期長。
經(jīng)兩種方案的綜合指標(biāo)比較,選用5孔孔徑7m的閘孔形式。
2.2.1 結(jié)構(gòu)形式
閘室結(jié)構(gòu)擬采用兩種型式進(jìn)行方案比選,方案一為整體式閘室結(jié)構(gòu),方案二為分離式閘室結(jié)構(gòu)。閘孔結(jié)構(gòu)型式見圖3、圖4。
圖3 整體式閘室結(jié)構(gòu)圖
圖4 分離式閘室結(jié)構(gòu)圖
2.2.2 兩種方案的布置
2.2.2.1 整體式閘室結(jié)構(gòu)
閘室段長19.60m,閘底板高程為56.85m。閘室共5孔,單孔凈寬7m,結(jié)構(gòu)形式為開敞式。閘頂高程為62.00m。共3聯(lián),邊聯(lián)2孔一聯(lián),2聯(lián),中聯(lián)1孔一聯(lián),1聯(lián)。中墩厚1.20m,縫墩厚0.90m,邊墩厚1.00m。閘墩上游采用圓弧形墩頭,下游采用齊墩頭。中墩上游墩頭圓弧半徑0.60m,縫墩上游墩頭圓弧半徑0.90m。閘底板厚度為1.40m,下鋪C15混凝土墊層厚0.10m,前后兩端均設(shè)齒墻,齒墻底高程54.45m。兩岸邊墩外設(shè)扶壁式岸墻,岸墻底高程為56.85m,頂高程為62.00m,墻高5.15m,底板寬度5.88m,底板厚0.80m,直墻厚0.50m,扶壁間距3.50m,扶壁厚0.40m。
2.2.2.2 離式閘室結(jié)構(gòu)
閘室段長19.60m,閘底板高程為56.85m。閘室共5孔,單孔凈寬7m,結(jié)構(gòu)形式為開敞式。閘頂高程為62.00m。中墩厚1.20m,邊墩厚1.00m。閘墩上游采用圓弧形墩頭,下游采用齊墩頭。中墩上游墩頭圓弧半徑0.60m。底板采用分離式楔形大、小底板結(jié)構(gòu),大底板下設(shè)灌注樁,小底板厚1.00m,寬5.60m,大底板厚1.80m,寬2.60m,灌注樁直徑1m,樁長12m,樁頂高程55.05m,樁底高程43.05m,沿閘室順?biāo)鞣较虿贾?排樁,樁距3m。閘室兩岸采用空箱式岸墻,岸墻底高程為56.85m,頂高程為62.00m,隔墻高4.66m,隔墻厚0.50m,間距2.00m,岸墻拱厚0.12m,矢跨比1/4,矢高0.38m,跨度1.50m,底板和閘邊墩大底板連成一體寬度為8.70m,底板厚1.00m。閘底板、閘墩、灌注樁為C30鋼筋混凝土,岸墻為C25鋼筋混凝土,墊層為C15混凝土。
2.2.3 兩種方案的投資比較
通過工程量計(jì)算對兩種閘室結(jié)構(gòu)型式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)比較:①整體式閘室結(jié)構(gòu),總投資444.60萬元。②分離式閘室結(jié)構(gòu),總投資445.99萬元。
2.2.4 兩種方案的優(yōu)缺點(diǎn)
2.2.4.1 整體式閘室結(jié)構(gòu)
優(yōu)點(diǎn)是閘室結(jié)構(gòu)整體性能好,縫間閘段各自獨(dú)立,適應(yīng)地基變形條件好,具有較好的抗震性能;這種底板適用于地質(zhì)條件較差的地基和地震區(qū),且土建工程量小,投資小。缺點(diǎn)是增加工程量和施工難度。
2.2.4.2 分離式閘室結(jié)構(gòu)
優(yōu)點(diǎn)是分離式灌注樁閘室結(jié)構(gòu)可以增加地基承載力,減少沉降量,提高抗滑穩(wěn)定性。缺點(diǎn)是土建工程量大,投資大,工期長。灌注樁增加施工難度,底板接縫較多,施工質(zhì)量不易保證。經(jīng)兩種方案的綜合指標(biāo)比較,選用整體式閘室結(jié)構(gòu)型式。