楊興培

日前，一篇關(guān)于廣東惠州“許霆案”的刑事判決書(shū)在網(wǎng)上一傳出，立即得到社會(huì)多方面如潮的好評(píng)和莫大的贊許，甚至有人將它描繪為“一篇偉大的刑事判決書(shū)”。該判決書(shū)所涉及到的案情十分簡(jiǎn)單，被告人于某利用銀行ATM機(jī)發(fā)生的操作系統(tǒng)故障，明知存款以后新增的存款數(shù)額已被確認(rèn)，存款余額已經(jīng)增加，但所存錢(qián)款卻被ATM機(jī)如數(shù)退回。于是，產(chǎn)生了連續(xù)惡意存款以非法占有銀行資金的念頭，并以此方法一共非法所得人民幣9萬(wàn)元。

盡管本案的案情并不復(fù)雜，與幾年前本案的母本——真正的“許霆案”相比，判決認(rèn)定被告人犯盜竊罪，判處有期徒刑三年緩刑三年的刑罰結(jié)果并不為重，盡管這一判決的結(jié)論，即使依據(jù)相同的事實(shí)，但當(dāng)人們站在不同的角度、由于對(duì)法律的解讀和理解不同和所持的法理根據(jù)不同，也會(huì)產(chǎn)生不同的看法和意見(jiàn)。但是，惠州“許霆案”的判決不僅結(jié)論明確肯定，更在于說(shuō)理充分，條縷清晰，分析入微，而且還體現(xiàn)了非常濃厚的人情味，使得原本人們看慣、聽(tīng)?wèi)T，對(duì)習(xí)以為常的冰冷如雪的刑事法律和由此產(chǎn)生的刑事判決書(shū)也感覺(jué)到已有了絲絲溫情暖意的產(chǎn)生。

就這一判決的表現(xiàn)形式和說(shuō)明的內(nèi)容而言，在當(dāng)前刑事判決書(shū)依然是千人一面、千部一腔、千篇一詞的情形下，可謂是讓人眼睛一亮。而且隨著司法改革的興起和深入，可以想象，這樣的判決書(shū)會(huì)成為一種新時(shí)代刑事判決書(shū)進(jìn)行形式改革和內(nèi)容提升的一個(gè)標(biāo)桿性范本。

刑事判決書(shū)是司法改革的一個(gè)重要內(nèi)容

判決書(shū)在中國(guó)古代也稱(chēng)之為判詞，是古代社會(huì)為解決兩造糾紛、平息你爭(zhēng)我斗、了斷是非矛盾、實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幍囊环N法律裁判文書(shū)。中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深，判詞文化就是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中一朵鮮艷奪目的奇葩。人類(lèi)自從走出叢林、走出伊甸園結(jié)成社會(huì)關(guān)系以后，就伴隨著各種矛盾紛爭(zhēng)、利益糾葛和怨恨仇殺等人間糾結(jié)一路走來(lái)。面對(duì)種種人間是非，訴至國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)請(qǐng)求加以了斷，也是人類(lèi)社會(huì)一步步走向文明的必由之路。

于是，就有了一份又一份定紛止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善的各種各樣判決書(shū)，其中刑事判決書(shū)格外受人注目。這是因?yàn)橐环菪淌屡袥Q書(shū)不僅僅是代表判決結(jié)果合法化、正當(dāng)化和權(quán)威性的重要載體，也是一份如何針對(duì)當(dāng)事人（包括了被告人和被害人）的釋法書(shū)、說(shuō)理書(shū)和裁定書(shū)，又是一份體現(xiàn)了國(guó)家法律的威嚴(yán)性、審判行為的嚴(yán)肅性和判決結(jié)果強(qiáng)制性的命令狀。而且更在于它直接涉及社會(huì)成員的生殺予奪，輕則涉及人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、政治權(quán)利、人身自由權(quán)利，重則甚至涉及剝奪人的生命權(quán)利。今天雖然時(shí)代不同了，但小到民間糾紛，大到殺人越貨，依然需要國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)進(jìn)行居中審理，判案定讞。

因此，即使在一般意義上而言，如何讓當(dāng)事人心悅誠(chéng)服地認(rèn)可和接受判決內(nèi)容，如何讓社會(huì)公眾了解和服膺既有的案判讞定，如何讓每一份刑事判決書(shū)經(jīng)得起時(shí)間和歷史的檢驗(yàn)，制作好每一份刑事判決書(shū)就成了今天刑事司法實(shí)踐中是否嚴(yán)格依法辦案、是否以法以理服人的一個(gè)主要載體，也是今天司法改革的一個(gè)重要內(nèi)容。

不可否認(rèn)，由于今天刑事司法實(shí)踐中實(shí)用主義的國(guó)情使然和各種機(jī)械的套路格式、各種僵化的規(guī)格規(guī)定和各種硬性的命令規(guī)范，使得許多刑事判決書(shū)在形式上多有雷同，滿篇充斥套語(yǔ)；在內(nèi)容上一些無(wú)關(guān)緊要的證據(jù)清單占據(jù)著判決書(shū)的很大空間，一些事實(shí)的重復(fù)描寫(xiě)反復(fù)出現(xiàn)，以致讓人感到拖沓乏味；很多刑事判決書(shū)的表現(xiàn)形式僵化，以致常有人戲謔：現(xiàn)在的刑事判決書(shū)有的只要改變一下當(dāng)事人的姓名、年齡、籍貫，即可通用于某一類(lèi)的犯罪。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，既由于現(xiàn)代社會(huì)生活節(jié)奏的日益加速使人無(wú)法停下來(lái)作一些休整；當(dāng)下司法實(shí)踐中案積如山、雜事如麻，也使得當(dāng)代斷案者累得簡(jiǎn)直喘不過(guò)氣來(lái)，使人無(wú)法靜下來(lái)作一些深思。而已有的訓(xùn)練方式單一，在內(nèi)容描述上簡(jiǎn)單地要求存同去異，一些固定的統(tǒng)一格式的約束作用，也在這里起著消極的作用。但同樣不否否認(rèn)的是：一些斷案者自身的人文底蘊(yùn)積累不足、自身獨(dú)立意識(shí)的缺位，甚至一些斷案者理論功底的不足、說(shuō)理耐性的缺失，使得一些斷案者在制作刑事判決書(shū)的過(guò)程中，常常很難做到精益求精，使之成為一篇篇為人稱(chēng)頌的佳篇良作。

比如，前一陣為整個(gè)社會(huì)所關(guān)注的李昌奎奸殺少女、殘害幼童案、藥家鑫案、林森浩投毒殺人案等一些特大要案重案，雖然犯罪事實(shí)描寫(xiě)敘述比較到位，但是其判決詞也只是用犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性特別大的通俗語(yǔ)言來(lái)描述，真可謂對(duì)嚴(yán)重犯罪的判詞其用語(yǔ)幾乎是千篇一律的簡(jiǎn)單套路。

也許對(duì)類(lèi)似案件的審理，在嚴(yán)格依法辦案的前提下其審判結(jié)果會(huì)是相同的。但由于斷案者對(duì)法律解讀程度的深淺不同，觀察問(wèn)題的角度有所差異，對(duì)犯罪事實(shí)的描述取材輕重不一，個(gè)人的歷史人文底蘊(yùn)積累有別，思維表達(dá)的個(gè)人修養(yǎng)致異，這些內(nèi)容都能真實(shí)地反映著斷案者在下判過(guò)程中的多側(cè)面活動(dòng)表現(xiàn)，而這種反映又必然讓不同的刑事判決書(shū)會(huì)有不同的載體出現(xiàn)而顯得豐富多彩。而現(xiàn)在這些本來(lái)多元的不同表現(xiàn)形式卻被一個(gè)簡(jiǎn)單的、統(tǒng)一的模式全部掩蓋了。

其實(shí)，當(dāng)我們認(rèn)真回顧中國(guó)古代優(yōu)秀判詞的發(fā)展歷史，通過(guò)盤(pán)點(diǎn)、總結(jié)和品鑒，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代優(yōu)秀的判詞作品不但兼有英美法系據(jù)律論理之情感任由闡發(fā)，又有大陸法系據(jù)典引條之規(guī)范操作技巧，在情感內(nèi)容上體現(xiàn)出勸人為善、匡扶正義、判決公允的價(jià)值追求，在表現(xiàn)形式上能做到一絲不茍，嚴(yán)肅認(rèn)真，并且在制作過(guò)程中往往寫(xiě)得文筆精練，剖析入微。

因此，中國(guó)古代判詞中具有法學(xué)的規(guī)范評(píng)價(jià)與文學(xué)的說(shuō)理勸人的雙重價(jià)值。這是由于中國(guó)古代的官吏本身集行政、司法于一體的產(chǎn)物，而且各級(jí)官吏大多通過(guò)科舉制度進(jìn)行選拔而任職的，科舉制度與儒家文化緊緊捆綁在一起，因此，大多數(shù)文官都是以飽學(xué)之士的儒生身份出現(xiàn)在官場(chǎng)舞臺(tái)上的，從而使得深深植根于中國(guó)古代社會(huì)儒家化人文環(huán)境之中的時(shí)代里，呈現(xiàn)出“名家輩出，佳判如云”的盛世局面，一份好的判詞也是作為一件珍貴的文學(xué)作品流傳后世被人欣賞的。正像英美法系中，一份好的判決書(shū)所闡述的法治觀念和法律理論同樣可以成為一個(gè)經(jīng)典被人欣賞和尊重，甚至可以成為一個(gè)法律原則的淵源。盡管有人指出：“對(duì)于法律家來(lái)說(shuō)，這種藝術(shù)欣賞能力并不非常重要，最重要的還是判斷力和權(quán)衡的能力?！钡@種“擯棄官式語(yǔ)言之呆板，圓滑而以優(yōu)美、典雅之文風(fēng)極力闡述自己獨(dú)特見(jiàn)解，極具濃厚美學(xué)韻味，又含深刻法力，兼容極高藝術(shù)性之判決不斷奉獻(xiàn)于世人面前，使人領(lǐng)略到五彩斑斕的法律判決之美而傾心研讀關(guān)注”。

刑事判決書(shū)需要針對(duì)當(dāng)事人釋法說(shuō)理

今天的時(shí)代背景發(fā)生了深刻的變化，但是一份刑事判決書(shū)依然代表了國(guó)家法律意志的體現(xiàn)，同樣也需要針對(duì)當(dāng)事人（包括了被告人和被害人）進(jìn)行釋法說(shuō)理。它既要體現(xiàn)了國(guó)家法律的威嚴(yán)性、審判行為的嚴(yán)肅性和判決結(jié)果的強(qiáng)制性，也需要讓當(dāng)事人心悅誠(chéng)服地加以認(rèn)可和接受。也許我們今天還不能一下子完全去除“主文—事實(shí)—理由”三段式的老套路，但路徑依賴的文化傳承不但使我們無(wú)法徹底摒棄昨天的文化遺產(chǎn)，而且隨著新時(shí)代對(duì)審判斷案者不斷提高的要求來(lái)說(shuō)，由此促使今天的斷案者不斷提高自己的文化底蘊(yùn)，豐富自己的處世經(jīng)驗(yàn)，增加多元的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷寫(xiě)就一些既能全面反映案件事實(shí)、評(píng)述當(dāng)事雙方的不同意見(jiàn)、又能對(duì)法律法理進(jìn)行入木三分的闡釋?zhuān)瑢?duì)判罰結(jié)果做到一錘定音又充滿說(shuō)理的刑事判決書(shū)也是勢(shì)所必然的事了。所以，當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)細(xì)細(xì)品味惠州“許霆案”的刑事判決書(shū)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有了許多促成刑事判決書(shū)需要發(fā)生變革的積極元素。

幾年前，廣州許霆案判決之后，學(xué)者們寫(xiě)了大量分析文章，對(duì)其中的諸多內(nèi)容進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。然而，就像這樣一個(gè)極有爭(zhēng)議的案例，其刑事判決書(shū)卻是用寥寥數(shù)語(yǔ)就打發(fā)了。此次，惠州“許霆案”一改常態(tài)，真可謂是一個(gè)好的開(kāi)端，洗去了廣州許霆案諸多不足的蒙塵。在司法實(shí)踐中，面對(duì)復(fù)雜疑難的案件，有時(shí)追求理想的正義是非常困難的，也許這類(lèi)案件本身就沒(méi)有唯一的正義結(jié)果。但只要斷案者基于自己獨(dú)立的價(jià)值立場(chǎng)，秉持寬厚適中和進(jìn)行獨(dú)立的不受他人影響的自我判斷，整體把握案件事實(shí)，全面分析行為情節(jié)，細(xì)致入微的分析說(shuō)理，其判決結(jié)果就應(yīng)該受到尊重。

通過(guò)深入淺出、釋法說(shuō)理的一篇刑事判決書(shū)，把法官們?nèi)绾闻邪付ㄗ椀乃枷脒^(guò)程和客觀表現(xiàn)一一記錄下來(lái)，把法官們對(duì)案件的下判根據(jù)特別是判罰結(jié)果的理由說(shuō)出來(lái)、說(shuō)清楚，使他人即使不一定完全同意你的觀點(diǎn)和結(jié)論，但也會(huì)贊嘆和贊服你的判決結(jié)果。正像這份刑事判決書(shū)最后說(shuō)到的：“我們也不能確認(rèn)和保證本判決是唯一正確的，我們唯一能保證的是，合議庭三名法官作出的這一細(xì)致和認(rèn)真的判斷是基于我們的良知和獨(dú)立判斷，是基于我們對(duì)全案事實(shí)的整體把握和分析，是基于我們對(duì)法律以及法律精神的理解，是基于我們對(duì)實(shí)現(xiàn)看得見(jiàn)的司法正義的不懈追求。”正所謂壯載！善哉！美哉！

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com