張潤(rùn)澤 孫繼民
戰(zhàn)國(guó)閼與、於疋布及其地望辨析*
張潤(rùn)澤孫繼民
*課題立項(xiàng):2012年河北省社科基金項(xiàng)目 “先秦趙國(guó)交通城邑研究”,項(xiàng)目編號(hào):HB12LS004;2011年河北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基地趙文化研究中心立項(xiàng)重點(diǎn)課題 “先秦趙國(guó)地名考”,項(xiàng)目編號(hào):Zwh1101001。
筆者在考察閼與之戰(zhàn)古戰(zhàn)場(chǎng)的地望問(wèn)題時(shí),發(fā)現(xiàn)了前賢學(xué)者對(duì)戰(zhàn)國(guó)與三孔布和於疋方足布的釋讀存在許多異議,而這兩處錢(qián)幣地名的釋讀關(guān)系到一直困惑學(xué)者們關(guān)于閼與地望的爭(zhēng)議問(wèn)題?;诖?,筆者就戰(zhàn)國(guó)閼與、於疋布及其地望進(jìn)行辨析,以求方家批評(píng)指正。
圖1
戰(zhàn)國(guó)晚期青銅鑄幣,鑄行于趙國(guó),流通于三晉等地。屬小型布。面文 “輿”。背部鑄“十二朱”?!拜洝?,通作閼與,古地名,戰(zhàn)國(guó)屬趙?!妒酚洝の菏兰摇罚骸拔粽?,魏伐趙,斷羊腸,拔閼與。”《史記·秦本紀(jì)》:“(昭襄王)三十八年 (公元前269年),中更胡傷攻趙閼與,不能取?!痹诮裆轿骱晚樜鞅?。一般通長(zhǎng)5.3、面寬2.8厘米。極罕見(jiàn)。
圖2
圖3 圖4 圖5 圖6 圖7 圖8
學(xué)者們關(guān)于小方足布銘文 “於疋”的釋讀。李家浩 《戰(zhàn)國(guó)於疋布考》一文確定這個(gè)“於疋”就是烏蘇 (圖3-圖8)。他的理由是:金文 “烏”與 “於”通用,“於”與 “烏”在古代是同一個(gè)字,在戰(zhàn)國(guó)文字中可以見(jiàn)到 “烏”或?qū)懽?“於”的情況?!赌绿熳觽鳌肪砣办儿o與處”,郭璞注:“於,讀曰烏”。再看 “疋”字,“疋”與 “蘇”古音同屬心母魚(yú)部,因此,“疋”字從 “疋”聲與 “蘇”字古通。如 《太平寰宇記》卷十所記的河南商水縣附近地名 “扶蘇”,戰(zhàn)國(guó)陶文作 “夫疋”?!读w·虎韜·軍用》所記的兵器 “扶胥”,《周禮·夏官·司戈盾》鄭玄注作 “扶蘇”。
“於疋”或“烏蘇”又與 “閼與”古音相近 (“閼”從“於”聲,“疋”、“蘇”、“與”三字古音同屬魚(yú)部),而且 “烏蘇”與儀州之 “閼與”的距離也很相近,故后世將 “於疋”或“烏蘇”訛為 “閼與”。唐朝潞州之烏蘇城在今山西省沁縣西,戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬于韓國(guó)的疆域,於疋布應(yīng)是韓國(guó)所鑄。
李家浩還強(qiáng)調(diào):
連 《括地志》的作者也不清楚趙之 “閼與”到底在哪里。其實(shí)潞州之 “閼與”是 “烏蘇”的音訛,“烏蘇”即上揭?guī)盼牡?“於疋”,與趙之 “閼與”無(wú)關(guān)。古代 “於”與 “烏”、“疋”與 “蘇”相通的例子很多。
李家浩把 “於疋”釋讀為 “烏蘇”,認(rèn)為該地望在今山西沁縣西,強(qiáng)調(diào)非閼與。吳良寶也認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)韓國(guó)存在 “烏蘇”這個(gè)城邑,“於疋”即 “烏疋”,可釋讀為 “烏蘇”,認(rèn)為“烏疋”“位于韓國(guó)北境的上黨郡境內(nèi)”?!盀躐?(1950)、烏(1953):李家浩以為即烏蘇”,“在今山西沁縣西”。
古貨幣文字所見(jiàn)的 “於疋”,學(xué)者們的意見(jiàn)基本一致,就是傳世文獻(xiàn)所見(jiàn)的 “烏蘇”;分歧比較大的只有 “與”一組文字,或釋讀為 “與”,或釋讀為 “且居”。筆者認(rèn)為,“”應(yīng)厘定為 “”,“”與 “閼”古音相通,“輿”應(yīng)即傳世文獻(xiàn)中所記載的閼與之戰(zhàn)的 “閼與”。理由如下:
至此,我們可以將涉及閼與、烏蘇的錢(qián)幣面文歸納為兩種:一種即見(jiàn)于古貨幣文字的“於疋”或 “於”,亦即所謂 “烏蘇”;另外一種即見(jiàn)于古貨幣文字的 “與”,而“與”與 “閼與”相同。
圖9
圖10
見(jiàn)于古簡(jiǎn)牘的字例是湖北云夢(mèng)縣睡虎地11號(hào)秦墓出土秦簡(jiǎn) 《編年記》所記的 “卅八年閼輿”。古簡(jiǎn)牘關(guān)于 “閼與”記載也和傳世文獻(xiàn)一致。云夢(mèng)秦簡(jiǎn) 《編年記》所記的 “卅八年閼輿”,此簡(jiǎn)圖版的字跡比較模糊,就編者的錄文看,也應(yīng)該與今繁體字 “閼輿”無(wú)異。此簡(jiǎn)的整理者認(rèn)為閼與地望為今山西和順。這次戰(zhàn)役的記載與 《史記·趙世家》和 《史記·秦本紀(jì)》記載的公元前270-公元前269年的秦趙閼與之戰(zhàn)是一致的。
以上對(duì)閼與的地望排除了武安說(shuō),但學(xué)者對(duì)閼與地望多在山西和順和山西沁縣烏蘇之間搖擺不定,糾纏不清。楊寬 《戰(zhàn)國(guó)史》、朱紹侯主編 《中國(guó)古代史》、譚其驤主編 《中國(guó)歷史地圖集》多認(rèn)同今山西和順說(shuō)。三國(guó)人孟康、今人靳生禾等認(rèn)同山西沁縣烏蘇說(shuō)。更有甚者,清朝以來(lái)如閻若璩等認(rèn)為在今山西和順與今山西沁縣烏蘇村存在兩個(gè) “閼與城”。可見(jiàn),通過(guò)傳世文獻(xiàn)已經(jīng)無(wú)法搞清閼與究竟在山西和順還是在山西沁縣烏蘇村,而從錢(qián)幣面文的厘定可以區(qū)別 “閼與”和 “烏蘇”兩地地望。
上文我們對(duì) “閼與”和 “烏蘇”的錢(qián)幣銘文分析看到,這是兩個(gè)并存的戰(zhàn)國(guó)地名。有關(guān)閼與、烏蘇的古貨幣、古兵器和古簡(jiǎn)牘等古文字資料均為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期遺物,這說(shuō)明 “於疋”或“於”亦即后來(lái)的所謂 “烏蘇”,和 “閼與”或 “與”在當(dāng)時(shí)就是同時(shí)共存、并行不悖的兩個(gè)地名;二者既不同名,也不同寫(xiě),但讀音相近,字型相似??傊?,上文錢(qián)幣等古文字資料證明:在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,於疋 (烏蘇)自是烏蘇,閼與自是閼與 (閼輿),於疋 (烏蘇)和閼與是兩個(gè)地名寫(xiě)法不同、讀音相近,也應(yīng)非同地的城邑。
確定了以上認(rèn)識(shí),對(duì)于我們理清有關(guān)歷史文獻(xiàn)記載的頭緒,澄清學(xué)者認(rèn)知的混亂很有幫助。如上所述,從貨幣文字探討閼與、於疋 (烏蘇)地望的學(xué)者,裘錫圭認(rèn)為閼與在今山西和順西北;何琳儀認(rèn)為三孔布 “與”讀 “且居”或 “且如”,地望在上谷郡或者代地,而認(rèn)為小方足布烏蘇地望是閼與,閼與戈的閼與地望在今天山西和順西北,陷入矛盾中;黃錫全認(rèn)為閼與戈的閼與在今山西和順西,卻對(duì)三孔布 “與”的釋讀不好確定;李家浩明確了小方足布 “於疋”釋讀為 “烏蘇”,地點(diǎn)在山西沁縣西,并指出烏蘇非閼與,但他對(duì)三孔布 “與”釋讀為 “且居”,而后又不好確定。
學(xué)者們之所以有如此之大的分歧,主要原因有二:一是 “於疋”與 “閼與”雖然是既不同名,也不同寫(xiě),但讀音相近,字形相似,因而造成了傳世文獻(xiàn)記載的混亂;二是他們都跳入了將 “於疋”與 “閼與”兩名兩地混為一談,視為一名一地的陷阱。
解決了以上問(wèn)題,也就最終解決了閼與和烏蘇布幣面文的地望問(wèn)題,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的閼與在今山西和順西北,而最易與閼與混淆的烏蘇則在今山西沁縣西,閼與和烏蘇是當(dāng)時(shí)讀音相近、同時(shí)并存而不同地的兩個(gè)地名。這就是本文從分析有關(guān)閼與和烏蘇古錢(qián)幣資料得出的結(jié)論。
注釋:
① 據(jù)1984年王貴忱先生所編 《三孔幣匯編》,面文 “與”(閼與)背十二朱三孔布發(fā)現(xiàn)僅1枚,見(jiàn)關(guān)漢亨:《三孔布幣及其拓本流傳小考》,《中國(guó)錢(qián)幣》1997年第2期,第66頁(yè)。
② ⑥ 奧平昌洪:《東亞錢(qián)志》7·14,4.74.2,日本東京巖波書(shū)店,1938年。
③ 《中國(guó)錢(qián)幣大辭典》編纂委員會(huì)編:《中國(guó)錢(qián)幣大辭典·先秦編》,北京:中華書(shū)局,1995年,第380頁(yè)。
④ 黃錫全:《先秦貨幣通論》,北京:紫禁城出版社,2001年,第172頁(yè),第175頁(yè)。
⑧ 趙新來(lái)、陳娟:《鄭州市郊溝趙鄉(xiāng)出土一批戰(zhàn)國(guó)布幣》,《中原文物》1985年第2期第14頁(yè)圖11;也見(jiàn)黃錫全:《先秦貨幣通論》,北京:紫禁城出版社,2001年,第195頁(yè)。
⑨ 石永士、石磊:《燕下都東周貨幣聚珍》,北京:文物出版社,1996年,第273頁(yè)。
⑩ 裘錫圭:《戰(zhàn)國(guó)貨幣考 (十二篇)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1978年第2期,第76頁(yè)。裘錫圭先生在出版其著作 《古文字論集》時(shí),收入了 《戰(zhàn)國(guó)貨幣考 (十二篇)》一文,并在文后“編校追記”對(duì) “與”條重新做了說(shuō)明:“李家浩先生認(rèn)為 ‘輿’當(dāng)讀為 ‘且居’。西漢上谷郡有且居縣,在今河北宣化縣東南。見(jiàn) 《戰(zhàn)國(guó)於疋布考》,《中國(guó)錢(qián)幣》1986年第4期,第57頁(yè)。此布究竟鑄于何地,有待進(jìn)一步研究。(按李因古璽有作 ‘居’的 ‘且居’,已放棄此說(shuō))”。見(jiàn)裘錫圭:《古文字論集》,北京,中華書(shū)局,1992年,第451頁(yè)。