浙江大學學生小陳近日上車前發(fā)現(xiàn)丟了火車票，在列車上她向列車長出示了12306 網(wǎng)站購票成功短信、郵件和身份證等，卻仍被要求全價補票，并且無法退票。小陳沒有像其他有同樣遭遇的旅客一樣忍氣吞聲，而是選擇了將昆明鐵路局告上法庭。據(jù)稱，杭州鐵路運輸法院已正式立案受理。

這類案件的法律爭議并不復(fù)雜。旅客為支持其訴訟請求，在法律依據(jù)上往往拿出的是《合同法》。顯然，旅客享受鐵路運輸服務(wù)是基于其與鐵路運營商之間所達成的鐵路運輸合同，而車票通常被用來作為鐵路運輸合同的基本憑證，但并不是鐵路運輸合同成立的必備要件。從《合同法》的立法精神和相關(guān)規(guī)定來看，要求丟失車票的旅客重復(fù)購票，實無法律依據(jù)。

既然法律關(guān)注如此簡單，鐵路方面為何要堅持讓丟失車票的旅客重復(fù)購票呢？他們的依據(jù)更多是一些本部門內(nèi)部規(guī)程，如《鐵路旅客運輸規(guī)程》。正是這份“規(guī)程”規(guī)定，旅客丟失車票應(yīng)另行購票。鐵路部門為此通過媒體解釋，核心意思就是防止旅客逃票。

鐵路旅客逃票嚴重，這是事實，需要正視。但將防止逃票的責任都加諸旅客，卻有失公平，也不符合法治精神。既然實名制購票已經(jīng)實現(xiàn)，出現(xiàn)逃票現(xiàn)象可以說并不是旅客的錯，而是鐵路方面在進站程序設(shè)計上應(yīng)予解決的問題。這一進站程序上的問題顯然不能拿來凌駕于《合同法》之上。

一個頗值得關(guān)注的背景是，鐵路運輸法院在新一輪的司法體制改革中，都告別了“老東家”鐵路部門，而回歸了司法系統(tǒng)。鐵路運輸法院不再是“鐵路的”法院，而成了專司“鐵路運輸”相關(guān)案件的專門法院。這也意味著企業(yè)司法被終結(jié)，鐵路部門(公司)在個案審理中也沒了“主場優(yōu)勢”。長期以來，鐵路司法、壟斷經(jīng)營等不合理的制度設(shè)計縱容了“鐵老大”的壞脾氣。要糾正這種局面，個案之外，仍需體制改革的進一步深化與推進。