張莉曼

(廈門大學 人類學與民族學系，福建 廈門 361005)

鄉(xiāng)村歷來是學術界相關學科關注的核心區(qū)域，人類學概莫能外。事實上，人類學的發(fā)端就肇始于對所謂“落后區(qū)域”抑或“野蠻民族”的研究。20 世紀30 年代開始，在中國出現(xiàn)以研究鄉(xiāng)村為主導的鄉(xiāng)村人類學，人類學的中國鄉(xiāng)村學派也由此產(chǎn)生。在對中國鄉(xiāng)村人類學的推介中， 《鄉(xiāng)村人類學》 (徐杰舜、劉冰清著，寧夏人民出版社2012年版)一書較為系統(tǒng)全面的總結了我國鄉(xiāng)村人類學研究的歷史與現(xiàn)狀。因此以此書為中心，結合學界其他學者的相關研究，對人類學視野中的中國鄉(xiāng)村研究主題加以探討。

一、鄉(xiāng)村人類學的概念

鄉(xiāng)村人類學儼然已成為人類學的一門分支學科，在學科定義上，國內許多學者都提出了自己的看法:徐杰舜認為鄉(xiāng)村人類學就是專門研究農(nóng)民及農(nóng)民的一切行為方式的學科。［1］(P61)而對莊孔韶而言，對農(nóng)村、農(nóng)民的研究只是鄉(xiāng)村人類學包含的一個方面。鄉(xiāng)村人類學還應當包括對農(nóng)民社會的再回訪研究。［2］在對鄉(xiāng)村人類學學科定義的問題上，他專門提出后者，這跟其本身的學術研究經(jīng)歷相關。作為我國鄉(xiāng)村人類學先驅之一林耀華的高足，1986 年他重訪先師之作《金翼》提及的黃村，并成書《銀翅》，這使得他非常注重人類學中回訪的傳統(tǒng)，由此在鄉(xiāng)村人類學定義問題討論時，著重強調出后一點。

在研究內容上，由于農(nóng)村社會的復雜性，所以鄉(xiāng)村人類學涉及的研究范圍也比較龐雜。莊孔韶基于中外人類學家關于鄉(xiāng)村地區(qū)研究的著作，提出鄉(xiāng)村人類學的研究內容大體可以歸結為:對基礎農(nóng)民經(jīng)濟生活的研究;對世界不同國家和地區(qū)農(nóng)民文化傳統(tǒng)的研究，這里既包括發(fā)達的歐洲地區(qū)也包括發(fā)展中的中南美洲及亞洲地區(qū)等;對我國主體構成民族漢族的研究，包括漢人社會中的家庭、宗族、認同研究等;關于對農(nóng)民社會上層建筑的研究，即對農(nóng)民文化、宗教信仰以及農(nóng)民抗爭的研究等。［2］《鄉(xiāng)村人類學》一書把鄉(xiāng)村人類學的研究內容歸結為對農(nóng)民(定義、發(fā)展歷史、人文性格、宗教信仰)、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村(變遷、社會結構、宗族、政治權力、社會組織)的研究。兩位學者對于鄉(xiāng)村人類學研究內容的總結也為我們在研究當今農(nóng)村社會時提供方向性的指導。

二、人類學研究中國鄉(xiāng)村的歷史

東西方文明分屬農(nóng)業(yè)與狩獵不同的文明傳統(tǒng)，幾千年來中國封建統(tǒng)治者倡導“重農(nóng)興?！惫膭钷r(nóng)業(yè)發(fā)展的政治措施，使中國社會建立起一個牢固的穩(wěn)定的龐大的農(nóng)民社會。特別是在19 世紀創(chuàng)建的人類學傳入中國伊始，對“固有邊界、落后”的鄉(xiāng)村地區(qū)研究成為其研究傳統(tǒng)存續(xù)的不二之選?；仡櫲祟悓W中國鄉(xiāng)村研究的歷史路線，大致可歸結為:1. 西方人類學者對中國的研究是從中國鄉(xiāng)村開始的;2. 中國學者運用社會學理論和方法對中國的研究是從鄉(xiāng)村社會開始的;3. 中國人類學家運用社會學理論和方法對中國的研究是從鄉(xiāng)村社會開始的;4. 人類學在中國發(fā)展的第一個高峰(20世紀30－40 年代)就建構在鄉(xiāng)村社會這塊土地上;5.20 世紀80 年代中國人類學發(fā)展的第二個高峰依然是基于對中國鄉(xiāng)村社會的研究;6. 中國人類學對早期鄉(xiāng)村社會研究的追蹤回訪收獲在“希望的田野上”。［1］(P8－12)在此研究的歷史上形成了一批優(yōu)秀的民族志成果:早期開創(chuàng)性的研究著作有費孝通的《江村經(jīng)濟》 (1939)、林耀華的《金翼》(1948)、楊懋春的《一個中國村莊》 (1945)、葛學溥的《華南的鄉(xiāng)村生活》(1925)。

改革開放初期我國的鄉(xiāng)村人類學迎來它發(fā)展的第二個高峰期，這一時期有關鄉(xiāng)村研究的民族志從南到北遍及我國東部區(qū)域。具體來說，從不同角度對中國社區(qū)研究的代表作有:南部區(qū)域黃樹民的《林村的故事》、莊英章的《林圯埔》以及北部區(qū)域黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》、閻云翔的《禮物的流動》、《私人生活的變革》、曹錦清的《黃河邊的中國》等等。針對人類學早中期研究的著作，后續(xù)學者秉承人類學回訪的傳統(tǒng)，從20 世紀80 年代后開始對先賢們研究過的區(qū)域進行再研究，在此基礎上出版一批回訪民族志及論文，這一類的代表作有:莊孔韶的《銀翅》、周大鳴的《鳳凰村的變遷》、梁永佳的《地域的等級》、張宏明的《土地象征》、潘守永的《“一個中國的村莊”的跨時空對話》等。20 世紀90 年代以來隨著中國社會轉型的加速，傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉變，鄉(xiāng)村城市化現(xiàn)象出現(xiàn)，一些學者對此類現(xiàn)象發(fā)表了自己的言說，比如李培林的《村落的終結》、周大鳴《中國鄉(xiāng)村都市化》及《城鄉(xiāng)結合部社區(qū)的研究》等。

通過人類學鄉(xiāng)村研究的歷史路線及其出產(chǎn)的作品，使我們深刻地認識到鄉(xiāng)村在中國人類學發(fā)展史上的重要研究地位。鄉(xiāng)村承載著中國文化的根基，在漫長的傳統(tǒng)社會中，鄉(xiāng)村是構成中國社會的主體，絕大多數(shù)的民眾生活在鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村一貫以來也被看成是中國國家文化的縮影，所以早期國外漢學家對中國的研究也多半始于對中國鄉(xiāng)村生活各個方面的描述，力圖在讀者面前刻畫一副生動的鄉(xiāng)村生活景話。而這種以鄉(xiāng)村研究為出發(fā)點的傳統(tǒng)也保留至今，由此形成人類學研究領域里突出研究區(qū)域特性的鄉(xiāng)村人類學。

三、地方研究——鄉(xiāng)村社區(qū)研究

社區(qū)研究是鄉(xiāng)村人類學研究的一個重要方法，而這種方法的流行得益于現(xiàn)代人們對“地方”的強調。在全球化背景下突顯地方與區(qū)域的話語是現(xiàn)代性的特點之一，地方往往被賦予了文化真實性的所在。在宏大的世界范圍內，地方尤其是鄉(xiāng)村更能表具一個民族或國家的文化、價值等，通過地方研究，寬泛的文化價值概念也得以一種具化真實的體現(xiàn)。所以在人類學研究領域，地方研究備受推崇。作為一門人類學分支學科生態(tài)人類學創(chuàng)始人的朱利安·斯圖爾德，就曾明言自己的研究目標不是追求事物普遍的規(guī)律，而是試圖能夠論述局部性現(xiàn)象(Phenomena of limited occurrence)的決定性因素。［3］(P11)他通過對不同“地方”的研究，構建文化生態(tài)學的理論與方法。

社區(qū)研究是地方研究的一種。社區(qū)概念最早由德國社會學家滕尼斯于1887 年在其出版的《共同體與社會》中提出來，1933 年費孝通在介紹帕克社會學理論時將“community”翻譯為“社區(qū)”，主要是指以地區(qū)為范圍，人們在地緣基礎上結成的互助合作的群體。它的基本因素包括:人口、地域與環(huán)境、組織、制度與設施。［1］(P299－300)在國內學者研究鄉(xiāng)村的歷史上，費孝通可稱為鄉(xiāng)村社區(qū)研究的開山祖，他在《鄉(xiāng)土中國》中把社區(qū)分析工作界定為兩步，首先是對一個特定的社區(qū)作全面而詳致的社會生活的描述以展現(xiàn)該社區(qū)的結構，其次是進行比較研究，在對不同社區(qū)結構進行比較后發(fā)現(xiàn)組織社會生活的不同原則。［4］(P92)費孝通后又在《農(nóng)村、小城鎮(zhèn)、區(qū)域發(fā)展》中提出區(qū)域發(fā)展的概念，由此費孝通的社會研究單位發(fā)展脈絡可概括為:村落社區(qū)研究——類型比較——區(qū)域研究。

在反思人類學中對人類學過于注重小區(qū)域研究的傳統(tǒng)提出質疑，雖然在這些質疑的推動下，人類學民族志已經(jīng)從過去所專注的地方層面，向著同樣能成功開展田野工作的大城市、互聯(lián)網(wǎng)、公司、公共汽車、火車、實驗室轉移，但是，這一轉變并不意味著人類學一直偏好的微觀分析研究失去作用。相反，日益增長的全球互動規(guī)模不是削弱反倒是增強了人類學所堅持的建立密切關系的視角。［5］(P7)人類學家在地方研究中獲得的“地方經(jīng)驗”盡管是具體的、特殊的，但它與外部因素緊密相聯(lián)，同時包含人類面對變化所做出的帶有共性的選擇以及知識和智慧。從某種意義上說，這也是一種“發(fā)明”，它對任何社會都具有借鑒價值。［6］因此，在未來很長一段時間內，鄉(xiāng)村社區(qū)仍是更具開放眼光的人類學家的主要研究之地。

四、理論邏輯上的鄉(xiāng)村社會結構與事實基礎

鄉(xiāng)村的社會結構是人類學對鄉(xiāng)村研究領域里的又一大主題。按照學術界對社會結構慣有的定義來看，社會結構有橫向及縱向的排列之分，縱向的排列與分層緊密相連，而權力是分層標準里至關重要的因素，因此社會結構、分層、權力構成理論上的邏輯關系。構成鄉(xiāng)村社會結構最基本的單位是家庭與家族。以下就理論邏輯上的鄉(xiāng)村社會結構及其基礎單位家庭與家族進行討論。

(一)社會結構、分層、權力

結構一般定義為一個復雜整體中各個部分的相互關系，而社會結構則是由多個個體所構成的具有意義的群體。最早明確使用社會概念的是斯賓塞，他把結構和功能作為體現(xiàn)社會學分析層次的兩個對應的基本概念。［1］(206)

在人類學研究領域，許多人類學家都對社會結構進行過論述:馬林諾夫斯基認為，人類社會的成員會組織自己及其物質環(huán)境以滿足生理、心理及社會的各種欲求。拉德克里夫－布朗進一步將社會結構視為具有相關地位的人們所構成的一個體系，這個體系直接和社會組織或角色系統(tǒng)發(fā)生聯(lián)系，而角色系統(tǒng)的解釋則是由社會所控制的。他給“社會結構”下了經(jīng)驗主義的定義:社會結構是指社會關系的網(wǎng)絡，不但包括諸如國家、部落、氏族等這樣持續(xù)存在的社會群體，而且還包括所有人與人之間形成的二元社會關系如夫妻、君臣等。［1］(P207)列維－斯特勞斯認為“結構”是由先驗邏輯演繹出來的觀念領域里“意識不到”的結構，從而提出了經(jīng)驗主義描述觀點不同于解釋主義的結構論。綜上，學者們比較認同拉德克里夫－布朗的經(jīng)驗主義的社會結構定義。

社會結構與分層緊密相連，社會分層(social stratification)，是指依據(jù)職業(yè)、財產(chǎn)、權力、地位等標準將社會中的個人歸入特定的等級或層次。［1］(P223)關于社會分層最著名的論述當屬馬克斯·韋伯的分層三標準論:經(jīng)濟財富、社會地位以及政治權力。其中，權力研究有三個奠基性理論淵源:一是馬克思的批評結構主義，二是馬克斯·韋伯的建構主義，三是同時倡導功能主義和功利主義的經(jīng)典精英理論。［1］(P391)后現(xiàn)代論者的?？卵芯繖嗔κ菑臋嗔υ鯓舆\作的實用主義視角出發(fā)。人類學研究領域中大多數(shù)是對無政府社會中非正式權力的關注。人類學上對政治和權力的研究發(fā)展脈絡大致可概括為社會進化論(摩爾根)、結構功能論(福蒂斯和埃文斯·普里查德的《非洲政治制度》)、過程論(利奇的《緬甸高地的政治制度》)和行為論(維克多·特納的《一個非洲社會的分裂和延續(xù)》)幾個階段。

鄉(xiāng)村人類學視野中鄉(xiāng)村權力的研究，以費孝通和杜贊奇為代表。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提出鄉(xiāng)土社會的權力是無為的、長老統(tǒng)治、變遷時的時勢權力。杜贊奇在中國華北的研究《文化權利與國家:1900－1942 年的華北農(nóng)村》一書中，貫徹“國家政權建設”和“權力的文化網(wǎng)絡”兩個核心概念，其認為權力一詞“是一個綜合性的概念，它是指個人、群體和組織通過各種手段以獲取他人服從的能力，這些手段包括暴力、強制、說服以及繼承原有的權威和法統(tǒng)”。［7］(P3)對權力的這些定義及討論為我們研究鄉(xiāng)村社會結構關系提供啟發(fā)性的視角。

(二)鄉(xiāng)村社會的組成單位——家庭與家族

家庭與家族是鄉(xiāng)村社會最基本的組成單位，鄉(xiāng)村社會結構在其基礎上構建。傳統(tǒng)中國的社會關系是以家庭為中心向外擴展的。社會關系網(wǎng)絡雖然復雜，但是進入一個鄉(xiāng)村社區(qū)，只要抓住一個或幾個大姓家，把他們的親屬親戚關系理清，也就抓住了親疏遠近有序社會關系的主線。這是了解鄉(xiāng)村社會關系網(wǎng)絡的鑰匙。［1］(P217－218)鄉(xiāng)村也往往被看成是國家的一個縮影。

家庭按照不同的分類標準，可以分為不同的家庭。首先按照人口數(shù)量及代際層次而言，人口數(shù)量及代際層次多的家庭是大家庭，相反則是規(guī)模較小的小家庭。其次從家庭繼嗣角度看，家庭有父系、母系及雙系家庭之分。再者從居住的角度，家庭可分為從夫居、從妻居和單獨居住。最后從代際層次和親屬關系來看，家庭有核心、主干、單親、聯(lián)合家庭之分。

家族是中國社會的基本結構模式。而構成家族的基本單位是家庭，這些家庭基于血緣及姻緣的關系組合在一起成為家族。家族與宗族之間有些微的區(qū)別，從理論上說，家族包括父系與母系雙系的親屬，而宗族只是父系單系一支在宗法規(guī)范約束下形成的群體。但是由于二者之間突出的父系制特點，所以一般情況下同等看待家族與宗族。從理論上說構成家族所需的要素一般為:足夠數(shù)量的人口、宗法規(guī)則、對宗族的認同感、有一個組織領導的體系、具備相應的物質條件。宗族研究是學術界關注的熱點，也是政治家們所關心的焦點，因為親屬關系無處不在，尤其值得注意的是，它還同我們稱作“民族主義”的宇宙論緊密融合在一起。［5］(P5)根據(jù)周大鳴等人的研究，全國范圍內的宗族發(fā)展實則呈現(xiàn)不平衡的現(xiàn)象，江南、華南地區(qū)的宗族發(fā)展較之秦嶺黃河以北地區(qū)的宗族發(fā)展要更為充足一些。［8］(P1)同時周大鳴將20 世紀中國宗族的演變分為四個階段:批判與打擊(1900－1947 年);摧毀(1947－1960 年);銷匿(1960－1980 年);復興(1980 年至今)。［8］(P7－8)至今在研究中國鄉(xiāng)村社會的領域，家庭的規(guī)模、經(jīng)濟、形態(tài)及宗族的社會影響等仍是人類學家關注的重要方面。

五、農(nóng)民的人文性格與宗教信仰

農(nóng)民的人文性格及宗教信仰是鄉(xiāng)村文化研究的重要內容，這也是人類學研究的傳統(tǒng)領域。

(一)農(nóng)民的人文性格

美國以本尼迪克特(Ruth Benedict)及許烺光為主要代表人物的文化與心理學派專門展開對國民性的研究，而在此之前有中國學者對中國國民性特別是中國農(nóng)民的人文性格進行過論述，胡適說，東西方文明相比，我們東方文明最大的特點是知足，在知足的狀態(tài)下導致順從，能夠忍受物質匱乏、教育缺乏的現(xiàn)狀，更不用提沒有追求技藝的精神。在政治方面也是沒有變革理念，一切以順從、安于現(xiàn)狀為生活的最大準則。［9］(P97)晏陽初認為中國社會特別是農(nóng)民最基本的四大病癥是“愚、弱、貧、私”。林語堂研究中國國民性也指出:以遇事忍耐為行為指導原則的中國人忍受了西方人所不能忍受的暴政、腐敗、動蕩等，并有一種生于其中而認為其理所當然的悲哀。［10］(P38)徐杰舜把中國農(nóng)民的人文性格歸結為:男耕女織、勤勞節(jié)儉、一盤散沙、多神信仰。［11］通過以上學者們對中國國民性特別是對中國農(nóng)民的人文性格的研究可看出，學者們對中國農(nóng)民的人文性格持一種否定的態(tài)度，隱約透著“哀其不幸，怒其不爭”的指責，農(nóng)民就是一群無組織無紀律散漫的存在。對這種性格定義批判的學者也大有人在，最為具有代表性的要數(shù)在政治人類學領域內的研究，其認為強烈的政治邊緣意識就是即使沒有受過系統(tǒng)現(xiàn)代教育的農(nóng)民，基于其生活的復雜的社會，也積累了一套適應與對抗社會規(guī)則、社區(qū)規(guī)范的策略。在與不同的人交往過程中，形成了應對各種復雜社會政治的知識和行為?？梢娹r(nóng)民有自我生存的一種策略，在不同的時勢下采取不同的應對方式。

(二)農(nóng)民的宗教信仰

對于宗教如何產(chǎn)生，涂爾干(Emile Durkheim)認為宗教起源于人類用以描繪世界、描繪人類自身的最初的表述體系。［5］(P221)赫伯特·斯賓塞(Herbert spencer)提出，祖先崇拜是宗教的起源和源頭。世界上沒有哪個民族不進行某種形式的對死者的祭祀。在父母死后，為他們提供食物以及其他生活必需品，讓他們能在新的國度里生存，這是活著的人的最高宗教義務之一。在很多情況下，祖先崇拜都是決定整個宗教和社會生活特征的主要特質。［12］(P75)存在于我國鄉(xiāng)村地區(qū)的宗教信仰更多地是傳統(tǒng)的遺留。

研究農(nóng)民的宗教信仰時，學者們往往把其與民間信仰聯(lián)系在一起。結合我國鄉(xiāng)村的實際情況，宗教信仰與各種各樣的民間信仰交織融合在一起。民眾并不單純地信仰被官方納入到宗教管理體系內的五大宗教，其中還交織著各種地方神信仰。李亦園在《中國人信什么教?》一文中說:“我國民間宗教是融合了佛道以及更古老的許多傳統(tǒng)信仰成分而成，因此我們無法像西方人稱一民族的宗教為某某教一樣來說明，只能稱之為‘民間信仰’吧?！保?3］(P169)王銘銘從意識形態(tài)、文化形貌以及社會力量等方面總結中國民間宗教的特點:非官方的;多以地方方言傳承，較少使用文本;與民間生活緊密相連，特別被大多數(shù)的鄉(xiāng)民所接受和認同。［14］可見農(nóng)民的宗教信仰是一種普遍的存在，其中多數(shù)是基于宗教可以提供精神寄托，規(guī)避現(xiàn)實生活苦難的實用主義信仰考慮。

結語

《鄉(xiāng)村人類學》作為一本洋洋灑灑百余萬字的大作，可以說是國內對人類學界對中國鄉(xiāng)村研究的系統(tǒng)梳理與詳細闡釋，其討論了部分鄉(xiāng)村人類學的研究主題以及目前研究涵蓋的大致內容。鄉(xiāng)村人類學是基于對中國廣袤的農(nóng)村社會研究而發(fā)展起來的，在人類學的分支學科中占有一席之地，特別是從我國的具體國情出發(fā)，鄉(xiāng)村依舊是人類學研究的重點區(qū)域。在現(xiàn)代化、信息時代的新時期，我國農(nóng)村呈現(xiàn)出不同的特點和問題，比如鄉(xiāng)村的環(huán)境生態(tài)問題、城鄉(xiāng)一體化與新型城鎮(zhèn)化問題等，這些都是從事鄉(xiāng)村人類學研究的學者們進行研究需要關注的問題。同樣，這也給鄉(xiāng)村人類學這一分支學科提供了更好的發(fā)展機遇與更大的用武之地，對鄉(xiāng)村人類學的未來發(fā)展有著重大的意義。

［1］徐杰舜，劉冰清. 鄉(xiāng)村人類學［M］. 銀川:寧夏人民出版社，2012.

［2］莊孔韶. 中國鄉(xiāng)村人類學的研究進程［J］. 廣西民族學院學報，2004，(1):2－16.

［3］史徒華. 文化變遷的理論［M］. 張恭啟，譯. 臺北:遠流出版事業(yè)股份有限公司，1989.

［4］費孝通. 鄉(xiāng)土中國·生育制度［M］. 北京:北京大學出版社，1998.

［5］麥克爾·赫茲菲爾德. 什么是人類常識［M］. 劉珩，等譯. 北京:華夏出版社，2005.

［6］彭兆榮. 論民族作為歷史性的表述單位［J］. 中國社會科學，2004，(2):137－207.

［7］［美］杜贊奇. 文化、權利與國家［M］. 王福明，譯. 南京:江蘇人民出版社，2003.

［8］周大鳴，等. 當代華南的宗族與社會［M］. 哈爾濱:黑龍江人民出版社，2003.

［9］胡適. 我們對于西洋近代文明的態(tài)度［M］. 沙蓮香.中國民族性. 北京:中國人民大學出版社，1989.

［10］林語堂. 中國人［M］. 郝志東，等譯，上海:學林出版社，2007.

［11］徐杰舜. 鄉(xiāng)村人類學視野下的中國農(nóng)民的人文性格［J］. 青海民族研究，2013，(2):11－18.

［12］［德］恩斯特·卡西爾. 人論［M］. 李琛，譯. 北京:光明日報出版社，2009.

［13］李亦園. 宗教與神話論集［M］. 臺北:立緒文化事業(yè)有限公司，1998.

［14］王銘銘. 中國民間宗教:國外人類學研究綜述［J］. 世界宗教研究，1996，(2):125－134.