案情回顧

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年第10期“拋磚引玉”欄目刊登的《鍋爐配套燃燒器被假冒該如何處理》介紹了這樣一起案例：2014年9月9日，L縣質(zhì)監(jiān)局行政執(zhí)法與安全監(jiān)察人員，在對(duì)轄區(qū)內(nèi)G工業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱G公司)正在安裝的鍋爐進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)一臺(tái)正在安裝的由S鍋爐有限公司（簡(jiǎn)稱S公司）生產(chǎn)的WNS1-0.7-YQ臥式全自動(dòng)燃油/燃?xì)庹羝仩t配套的標(biāo)注為BALTUR BNG120P型燃?xì)馊紵鳎瑹o(wú)型式試驗(yàn)合格證，并且該燃燒器與《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》所附該臺(tái)鍋爐配置單中所列燃燒器不一致，其生產(chǎn)廠名、廠址為國(guó)外某公司，該燃燒器配套的電動(dòng)機(jī)功率也與燃燒器標(biāo)注參數(shù)不符。L縣質(zhì)監(jiān)局向G公司下達(dá)責(zé)令停止安裝的通知，并對(duì)該燃燒器進(jìn)行了調(diào)查。通過(guò)向S公司和國(guó)外某公司駐H市代辦處發(fā)函調(diào)查，S公司復(fù)函證明該燃燒器不是其公司產(chǎn)品，國(guó)外某公司駐H市代辦處復(fù)函稱本公司自2007年起就已經(jīng)不生產(chǎn)該型號(hào)的燃燒器了，所標(biāo)注的產(chǎn)品序號(hào)也不屬實(shí)。而再進(jìn)一步調(diào)查證實(shí)該燃燒器是S公司駐X市辦事處業(yè)務(wù)員從H市Q機(jī)電有限公司（簡(jiǎn)稱Q公司）購(gòu)進(jìn)的，涉案產(chǎn)品金額為2.1萬(wàn)元。事實(shí)證明，該燃燒器存在冒用廠名、偽造產(chǎn)地的違法行為。在案審會(huì)上，案審人員對(duì)這個(gè)案件如何處理產(chǎn)生了三種不同意見(jiàn)。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)傳真或郵件闡述自己的觀點(diǎn)，其中許多看法都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說(shuō)法附后，僅供參考。

同意第二種意見(jiàn)

新疆喀什地區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督稽查隊(duì)費(fèi)東曉、依巴姑麗、阿不都吾甫爾、河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局朱永盼認(rèn)為：

同意第二種意見(jiàn)：BALTUR BNG120P型燃?xì)馊紵髋cS公司出具的相關(guān)技術(shù)資料《安全附件、儀表、閥門(mén)圖》中設(shè)計(jì)并通過(guò)審查的RS70型燃燒器存在明顯差異，仍將該燃燒器用于鍋爐配套銷售、安裝。不符合：1、TSG0001——2012《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》第7、2燃燒系統(tǒng)第2項(xiàng)的要求。2、TSG Z2004—2007《特種設(shè)備制造、安裝、改造、維修質(zhì)量保證體系基本要求》附件第6條第1、2項(xiàng)“《材料、零部件控制》的要求。因此，S公司存在未按照安全技術(shù)規(guī)范組織生產(chǎn)的違法行為，違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十條第一款的規(guī)定。應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十二條第（三）款的規(guī)定，對(duì)S公司進(jìn)行處罰。

三種意見(jiàn)均不妥

新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、范娜娜、張潔、湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心王碧波、山東省德州市質(zhì)監(jiān)局王洪革、福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)認(rèn)為：

我們認(rèn)為本案所述意見(jiàn)均不妥，應(yīng)該同時(shí)追究S公司和Q公司的責(zé)任，理由如下：

一是應(yīng)該使用《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》追究S公司的責(zé)任。案例中，導(dǎo)致G公司在裝鍋爐存在問(wèn)題的直接原因是S公司未按合同約定提供主要配件燃燒器，其提供的假冒配件產(chǎn)品存在違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條行為，進(jìn)而造成該配件使用到鍋爐上后，不符合《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》和《特種設(shè)備制造、安裝、改造、維修質(zhì)量保證體系基本要求》的相關(guān)規(guī)定，從而使S公司存在未按照安全技術(shù)規(guī)范組織生產(chǎn)的違法行為，由于鍋爐產(chǎn)品的特殊性，按照特殊法優(yōu)于普通法的原則，在此應(yīng)該使用《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》追究S公司的責(zé)任較妥。

二是應(yīng)該使用《產(chǎn)品質(zhì)量法》追究Q公司的責(zé)任。通過(guò)原因查詢，造成S公司提供鍋爐存在問(wèn)題的次要原因是，Q公司提供了假冒的燃燒器，按照質(zhì)監(jiān)部門(mén)查處違法行為五不放過(guò)的原則，就應(yīng)該追究Q公司責(zé)任，由于S公司與Q公司均不在L縣，而且他們之間發(fā)生的違法買(mǎi)賣(mài)行為也不發(fā)生在L縣，此種情況下，應(yīng)該按程序?qū)讣平籋市質(zhì)監(jiān)局，追查假冒燃燒器的生產(chǎn)單位和個(gè)人，查清事實(shí)，削除隱患，保證安全生產(chǎn)。需要說(shuō)明的是，無(wú)論新舊《特種設(shè)備目錄》，均沒(méi)有將鍋爐配套燃燒器列入，因此，對(duì)Q公司處理時(shí)，應(yīng)該使用《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行追究。

三是處理該案的目的為了消除隱患，嚴(yán)懲違法。該案中，如果任由不法的鍋爐投入使用，首先鍋爐監(jiān)檢部門(mén)將承擔(dān)較大的責(zé)任，因?yàn)閷I(yè)的監(jiān)檢人員必須按照規(guī)定查驗(yàn)相關(guān)資料，如發(fā)現(xiàn)該案中的情況，應(yīng)該及時(shí)告知安全監(jiān)察部門(mén)追究法律責(zé)任，同時(shí)，不能出具合格的監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告，防止出現(xiàn)安全隱患，因此，處理該案時(shí)，必須保證隱患排除到位，責(zé)任追究到位，對(duì)于造成違法的S公司和Q公司都要處理，進(jìn)行嚴(yán)懲，防止出現(xiàn)類似問(wèn)題。

四是本案關(guān)鍵在于查清S公司駐X市辦事處業(yè)務(wù)員（以下簡(jiǎn)稱業(yè)務(wù)員）有無(wú)S公司委托，再依法進(jìn)行處理。

燃?xì)馊紵魇侵笇⑷細(xì)馀c空氣合理混合，使燃?xì)夥€(wěn)定著火和完全燃燒的設(shè)備。根據(jù)《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》（TSGG0001－2012）第1.2.1條“鍋爐本體由鍋筒、受熱面及其集箱和連接管道，爐膛、燃燒設(shè)備和空氣預(yù)熱器，構(gòu)架，爐墻和除渣設(shè)備等組成的整體?！彼员景干婕暗娜?xì)馊紵鲗儆阱仩t本體的組成部分，是鍋爐最主要的燃燒設(shè)備。燃?xì)馊紵鞯闹圃鞈?yīng)符合TSGG 0001－2012第7.1 條“基本要求 鍋爐燃燒設(shè)備應(yīng)當(dāng)和鍋爐的型號(hào)規(guī)格相匹配，滿足鍋爐安全、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的要求，并且具有良好的環(huán)保特性?！焙偷?.2.2條“燃?xì)馊紵鲬?yīng)當(dāng)符合燃油(燃?xì)?燃燒器安全技術(shù)規(guī)則(TSG ZB001-2008)的要求，按照燃油燃燒器型式試驗(yàn)規(guī)則（TSG ZB 002-2008）的要求進(jìn)行型式試驗(yàn)，取得型式試驗(yàn)合格證書(shū)，方可投入使用”的規(guī)定，這說(shuō)明燃?xì)馊紵鞯闹圃炱髽I(yè)在新產(chǎn)品設(shè)計(jì)定型后，要經(jīng)過(guò)國(guó)家質(zhì)檢總局核準(zhǔn)的型式試驗(yàn)機(jī)構(gòu)的型式試驗(yàn)，取得型式試驗(yàn)合格證書(shū)，才能投入使用。

本案燃燒器是由業(yè)務(wù)員從H市Q公司購(gòu)進(jìn)的，業(yè)務(wù)員購(gòu)進(jìn)燃燒器是否S公司授權(quán)委托，這在案情介紹中沒(méi)有闡述到，但S公司又有復(fù)函證明該燃燒器不是其公司產(chǎn)品。若G公司與S公司鍋爐買(mǎi)賣(mài)合同中有規(guī)定燃燒器由S公司采購(gòu)，業(yè)務(wù)員是受S公司委托購(gòu)買(mǎi)，然后購(gòu)買(mǎi)了與自己公司制造鍋爐的型號(hào)規(guī)格不匹配并且被證明是假冒的鍋爐，行政和民事責(zé)任肯定要S公司承擔(dān)。若G公司與S公司鍋爐買(mǎi)賣(mài)合同中有規(guī)定燃燒器由S公司采購(gòu)，但業(yè)務(wù)員沒(méi)有S公司委托，自己購(gòu)買(mǎi)的，但又打著S公司名義，G公司又不知情，就構(gòu)成表見(jiàn)代理。表見(jiàn)代理是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。這在《合同法》第49條有明確規(guī)定，S公司也要承擔(dān)相應(yīng)行政和民事責(zé)任。若G公司與S公司鍋爐買(mǎi)賣(mài)合同中沒(méi)有規(guī)定燃燒器由S公司采購(gòu)，業(yè)務(wù)員是根據(jù)G公司要求購(gòu)買(mǎi)的，S公司不知情，這時(shí)的行政和民事責(zé)任就要G公司自己承擔(dān)了。

五是Q公司是燃?xì)馊紵鬟@個(gè)產(chǎn)品的銷售單位，《特種設(shè)備安全法》雖然有對(duì)特種設(shè)備經(jīng)營(yíng)進(jìn)行調(diào)整，要求特種設(shè)備銷售單位應(yīng)當(dāng)建立特種設(shè)備檢查驗(yàn)收和銷售記錄制度，但沒(méi)有將銷售假冒特種設(shè)備行為納入調(diào)整范圍。所以在特別法《特種設(shè)備安全法》沒(méi)有明確規(guī)定情況下，可以由普通法《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行調(diào)整。

六是至于是否要追查假冒燃燒器的生產(chǎn)單位和個(gè)人，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局打擊假冒偽劣“五不放過(guò)（案情沒(méi)有搞清楚的不放過(guò)，假冒偽劣商品的源頭和流向沒(méi)有查明的不放過(guò)，制假售假責(zé)任者沒(méi)有被依法處理的不放過(guò)，該移送司法機(jī)關(guān)沒(méi)有移送的不放過(guò)，支持或參與制假售假的機(jī)關(guān)工作人員沒(méi)有受到追究的不放過(guò)）”的原則，L縣質(zhì)監(jiān)局應(yīng)該進(jìn)行追查，徹底搞清假冒偽劣商品的源頭。

綜上所述，本案三種意見(jiàn)都不正確，目前當(dāng)務(wù)之急是要查清業(yè)務(wù)員有無(wú)S公司授權(quán)委托，再根據(jù)查證事實(shí)，按照前述分析依法進(jìn)行處罰。